Ухвала

від 09.06.2011 по справі 30/5009/2561/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

09.06.11 Справа № 30/5009/2561 /11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ідея, технологія, реалізац ія. Інвентор»(69059, м. Запоріжжя, в ул. Магара, 6-А, кв. 13)

до відповідача: Дочірнь ого підприємства «Запорізьк ий облавтодор»Відкритого ак ціонерного товариства «ДАК « Автомобільні дороги України »(69095, м. Запоріжжя, вул. Українсь ка, 50)

про стягнення 301215, 20 грн.,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність № 13/11-05 від 24.05.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ідея, техно логія, реалізація. Інвентор» звернулося до господарськог о суду Запорізької області з позовом про стягнення з Дочі рнього підприємства «Запорі зький облавтодор»301215,20 грн. заб оргованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на приписи ст.ст. 530, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України. В казує, що на виконання укладе них між сторонами договорів на постачання натрію хлорист ого (солі) для промислового ви користання позивачем було по ставлено відповідачу продук цію на загальну суму 534215,20 грн., з яких останнім оплачено 233000,00 гр н., в результаті чого станом на 30.11.2010р. заборгованість відпові дача перед позивачем складає 301215,20 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.0 5.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/2561/11, розгляд справи пр изначено на 09.06.2011р.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суду не пов ідомив.

За клопотанням представн ика відповідача фіксація суд ового процесу технічними зас обами не здійснювалася.

Відповідач - Дочірнє під приємство «Запорізький обла втодор»Відкритого акціонер ного товариства «ДАК «Автомо більні дороги України»»- пи сьмовий відзив на позов суду не надав. Представник відпов ідача у судовому засіданні п овідомив про визнання відпов ідачем суми боргу.

Згідно зі ст. 77 ГПК України го сподарський суд відкладає ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні, зо крема, у зв' язку із нез' явл енням у судове засідання пре дставників сторін та неподан ням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об' єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає за доціль не розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконат и вимоги суду, викладені у дан ій ухвалі.

Суд також вважає необхідни м зауважити, що в розпочате 09.06. 2011р. судове засідання предста вник позивача не з' явився б ез поважних причин, про причи ни неявки належним чином і св оєчасно суд не повідомив. Вим оги суду, викладені в ухвалі в ід 12.05.2011р. позивач не виконав, не направив в судове засідання компетентного та повноважно го представника, не надав суд у витребувані належні докуме нтальні та нормативні доказ и в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно поштового повідомл ення, долученого до матеріал ів справи, ухвала суду про при значення дати розгляду справ и була отримана повноважним представником позивача 20.05.2011р . (за три тижні до призначеної дати), тобто про дату судового засідання позивач був обізн аний.

Відповідач вимоги ухвали с уду від 12.05.2011р. в повному обсязі також не виконав.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК Украї ни, невиконання вимог рішень , ухвал, постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим кодексо м та іншими законами України .

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського с уду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, мат еріали справ, звернення госп одарських судів і учасників судового процесу та інша ін формація, яка надходить до Ви щого господарського суду Укр аїни, свідчать, що в діяльнос ті деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення п рактика зловживання своїми п роцесуальними правами. Зокре ма, мають місце нез'явлення п редставників учасників судо вого процесу в судові засіда ння без поважних причин та бе з повідомлення причин, подан ня необґрунтованих клопотан ь про вчинення судом процесу альних дій, подання зустрічн их позовів без дотримання ви мог Господарського процесуа льного кодексу України, одно часного оскарження судових р ішень в апеляційному і в каса ційному порядку, подання апе ляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свід оме невиправдане затягуванн я судового процесу, порушує п рава інших учасників судовог о процесу та суперечить вимо гам статті 6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно пра ва кожного на розгляд його сп рави судому продовж розумног о строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросов існо користуватися належни ми їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного дос лідження всіх обставин спр ави.

У разі нез'явлення в засіда ння господарського суду пре дставника позивача, якщо йог о присутність було визнано о бов'язковою, суддя вправі при тягти позивача до відповідал ьності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або зали шити позов без розгляду (пунк т 5 статті 81 ГПК України), або вж ити обох цих заходів одночас но, а також винести окрему ухв алу, як це передбачено частин ою першою статті 90 ГПК України .

Враховуючи вище наведене, с уд вважає необхідним поперед ити сторони, що у разі невикон ання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористуєт ься своїм правом щодо стягне ння в доход Державного бюдже ту України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відпов ідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВА ЛИВ:

1. Розгляд справи № 30/5009/ 2561/11 відкласти на 20.06.2011 р. о /об/ 16 год. 30 хв., в су довому засіданні, яке відбуд еться в приміщенні господарс ького суду Запорізької облас ті за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони ви конати наступні дії:

Позивача - надати пись мові пояснення відносно неви конання вимог суду щодо нада ння витребуваних документів та забезпечення присутності у судовому засіданні повнов ажного представника; виконат и вимоги ухвали суду від 12.05.2011р. , а саме: надати оригінали дого ворів № 14/10 від 17.10.2008р., № 17/11 від 17.10.2008р ., № 17/06 від 17.10.2008р., № 17/07 від 17.10.2008р., № 17/08 в ід 17.10.2008р., № 17/02 від 17.10.2008р., № 17/04 від 17.10.200 8р., № 17/03 від 17.10.2008р., № 17/05 від 17.10.2008р., № 17/12 від 17.10.2008р., № 17/09 від 17.10.2008р., № 26/01 від 26.0 1.2009р. (належним чином засвідчен і копії - до справи), докази ча сткової оплати відповідачем отриманої продукції; дета льний розрахунок суми п озовних вимог (основного бор гу та штрафних санкцій) окрем о по кожному договору (копі ю розрахунку направити відпо відачу); оригінали докум ентів, доданих до позовної за яви; листування з відповідач ами по суті спору з доказами н адсилання та/або вручення (ор игінали суду - для огляду, на лежним чином завірені копії - до справи); належним чином о формлене доручення на предст авника (копію - до справи); забе зпечити явку компетентного т а повноважного представника .

Відповідача - виконати вимоги ухвали господарськог о суду від 12.05.2011р.: надати нормат ивно та документально обґрун тований відзив на позовну за яву, документи в обґрунт ування відзиву (копію відзив у суд пропонує направити поз ивачу і докази направлення н адати у судове засідання); ори гінали договорів № 14/10 від 17.10.2008р ., № 17/11 від 17.10.2008р., № 17/06 від 17.10.2008р., № 17/07 в ід 17.10.2008р., № 17/08 від 17.10.2008р., № 17/02 від 17.10.200 8р., № 17/04 від 17.10.2008р., № 17/03 від 17.10.2008р., № 17/ 05 від 17.10.2008р., № 17/12 від 17.10.2008р., № 17/09 від 17 .10.2008р., № 26/01 від 26.01.2009р., а також доказ и належного виконання своїх зобов' язань за ними (платіж ні документи, банківські вип иски тощо); у разі незгоди з ро зрахунком позивача надати ко нтррозрахунок та докази в йо го обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з д оказами надсилання та/або вр учення); надати належним чи ном засвідчені копії правовс тановлюючих документів, в тому числі довідку з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, довідку про банківсь кі реквізити; належним чином оформлене доручення на пред ставника (копію - до справи), за безпечити явку компетентног о представника.

Письмові пояснення та нале жним чином завірені копії ви требуваних документів надат и до суду до 17.06.2011 року.

Явку уповноважених предст авників сторін визнати обов' язковою.

Копії ухвали направити ст оронам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суд у, викладених в вищезазначен ій ухвалі, суд має право згідн о з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнут и в доход Державного бюджету України з винної сторони штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна