Постанова

від 20.05.2008 по справі 25/11-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/11-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008                                                                                                         Справа № 25/11-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

прокурора: Стасовська Є.А.- заступник прокурора

позивача: Лазуренко К.О.- юр., дов.№4/11-68 від 12.02.2008 року

відповідача: Фуголя Є.І.- предст., дов.№07/08/31-01 від 31.08.2007 року

третьої особи: не явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. у справі №25/11-08

                 за позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

     до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” (м. Дніпропетровськ)

           третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

                 про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2008 року (підписано 14.03.2008р.) по справі №25/11-08 (суддя Чередко А.Є.) був задоволений позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” (м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи – управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0191 га, розташовану по вул. Леніна в районі будинку №30 у м. Дніпропетровську і зобов'язання привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованої капітальної огорожі. Крім того, рішенням суду з відповідача в доход держбюджету стягнуто 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” (м. Дніпропетровськ) – відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року по справі №25/11-08, та покласти судові витрати на позивача. На думку відповідача рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Скаржник вважає, що були порушені норми ст. 12 ГПК України, оскільки даний спір відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України має публічно-правовий характер, у якому стороною є орган місцевого самоврядування, а тому відноситься до адміністративних спорів.

            Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні зазначив, що зазначена справа є справою господарської юрисдикції, оскільки Дніпропетровська міська рада виконує повноваження власника земельної ділянки і у даному випадку не виступає у якості суб'єкта владних повноважень.

       Позивач –Дніпропетровська міська рада –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що погоджується із доводами прокурора і вважає рішення суду таким, що не відповідає нормам законодавства.

      Третя особа –управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надала, представник третьої особи у судове засідання не явився, подавши 14.05.2008р. клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з великою завантаженістю Управління. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду рішення суду по суті, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи, справа розглядалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши прокурора та представників сторін, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 31.10.2007 року державним інспектором управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Ліпським С.Ю. за участю Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора Поночовного І.М. у присутності голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” Баранцова І.В. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” Баранцова І.В. під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. №30 (в районі будинку №30), за результатами якої був складений акт від 31.10.2007р. Перевіркою було встановлено, що станом на 31.10.2007р. земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна у дворі буд. №30 площею 0,0191 га за результатами промірювання метровою стрічкою використовується об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” під розміщення капітальної огорожі з цегли та відсипки шлаку без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що суперечить вимогам ст.125 Земельного кодексу України. Акт містить підпис голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” Баранцова І.В. з посиланням на ознайомлення акту і отриманням його копії. Заперечення щодо встановлених актом обставин зі сторони голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” відсутні.

У цей же день –31.10.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровського міжрайонного відділу Ліпським С.Ю. видано припис №488 голові правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2”, яким приписано у 30-денний термін привести земельну ділянку для користування у стан, відповідно до чинного законодавства. Отримання припису підтверджено підписом голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” Баранцовим І.В.

Крім того, 31.10.2007 року (у день проведення перевірки) державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Ліпським С.Ю.  був складений протокол №317 про адміністративне правопорушення, у якому також зазначено суть вищевказаного правопорушення. В протоколі голова правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” Баранцов І.В. пояснив, що документи находяться в стадії оформлення.

13.11.2007р. постановою №317 Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів по справі про адміністративне правопорушення Баранцова І.В. визнано винним в порушенні земельного законодавства, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 0,0191 га по вул. Леніна у дворі буд. №30 та розміщення капітальної огорожі з цегли без правовстановлювальних документів і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Зазначена постанова набула законної сили.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного  користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від  імені  Українського  народу права власника здійснюють органи державної  влади  та  органи  місцевого самоврядування в  межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки  у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

Отже, відповідач не має право використовувати земельну ділянку без відповідних правовстановлювальних документів. Такі документи у відповідача відсутні.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги прокурора.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого судом рішення і припинення провадження у справі в силу наступного: за визначенням понять, що даються у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України: справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої); суб'єкт владних повноважень –орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої). Таким чином, згідно положень статті 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли у зв'язку з самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки, повноваження власника і право розпорядження якою має орган місцевого самоврядування. Предметом спору у справі є право користування спірною земельною ділянкою, що виключає його розгляд в порядку адміністративного  судочинства. Крім того, відносини сторін у даному випадку не засновані на адміністративному чи іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ельбрус-2” (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2008 року у справі №25/11-08 залишити без зміни.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

                                                                                                                                   Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.05.2008 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                              М.В. Юрченко

22.05.2008р.