Рішення

від 29.06.2011 по справі 4/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 4/148

Представником позивача н е надане письмове клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу. Від повідно до статті 81-1 ГПК Украї ни складається протокол судо вого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність №06/3952 від 16.04.2010р.,

від відповідача - не явивс я

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Го рлівськтепломережа” м. Горлі вка

до відповідача - Комуналь ного підприємства „Вертикал ь” Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення 10177,59грн. заборг ованості, інфляційних 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

25.05.2011р. ЗАТ „Горлівськтепломе режа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з поз овом про стягнення з КП „Верт икаль” Горлівської міської р ади м. Горлівка 15357,25грн., з яких: 75 45,92грн. - заборгованості за по слуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., 204,51грн. - інфляц ійні, які нараховані за періо д з січня по квітень 2011р., 60,90грн. - 3%річних, які нараховані за пе ріод з 15.12.2010р. по 19.05.2011р., 7545,92грн. - пе ня за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання, яка нарахована на підставі п. 8.3 до говору за період з 20.11.2010р. по 19.05.2011р .

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на поставку теплової ене ргії (вбудовані в житлових бу динках нежитлові приміщення ) №2312 від 03.06.2010р. з додатками та дод атковими угодами, акти на вкл ючення опалення від 08.10.2010р., 12.10.2010р . та на відключення опалення в ід 15.04.2011р., платіжні вимоги-дору чення №2312 від 29.10.2010р. на суму 1190,98гр н. за жовтень 2010р., №2312 від 09.11.2010р. на суму 1676,87грн. за листопад 2010р., №2312 від 03.12.2010р. на суму 1676,87грн. за груд ень 2010р., №2312 від 04.01.2011р. на суму 1676,87гр н. за січень 2011р., №2312 від 03.02.2011р. на с уму 1676,87грн. за лютий 2011р., №2312 від 03. 03.2011р. на суму 1676,87грн. за березень 2011р., №2312 від 20.04.2011р. на суму 838,44грн. з а квітень 2011р., які отримані від повідачем відповідно до реєс тру.

06.06.2011р. позивачем надана заяв а №06/6357 від 02.06.2011р. про зменшення с уми позову, яка не змінює а ні предмет спору, а ні його підст ав. Відповідно до якої позива ч просить стягнути з відпові дача 10177,59грн., з яких: 4970,73грн. - су ма заборгованості за послуги з теплопостачання, які надан і за період з жовтня 2010р. по лют ий 2011р., 181,11грн. - інфляційні, 55,02г рн. - 3%річних, 4970,73грн. - пеня за н есвоєчасне виконання грошов ого зобов' язання, яка нарах ована на підставі п. 8.3 договор у.

В решті позовних вимог про сить господарський суд на пі дставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України при пинити провадження, оскільки після звернення з позовом ві дповідач звернувся до позива ча з заявою №3290 від 27.05.2011р. про роз ірвання договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитло ві приміщення) №2312 від 03.06.2010р. у зв ' язку з розірванням договор у оренди нежитлових приміщен ь, за адресою: м. Горлівка, вул. 6 0років СРСР, 53 загальною площе ю 35,20 м. кв.; вул. Жукова, 18 загально ю площею 34,6 м. кв. з 28.02.2011р.

В підтвердження викладени х в заяві обставин надав заяв у відповідача про розірвання договору, лист КП „Міська слу жба єдиного замовника” Горлі вської міської ради №300 від 28.02.20 11р., акти прийому-передачі вищ езазначених нежитлових прим іщень від 28.02.2011р.

Господарський суд розгляд ає справу з урахуванням заяв и позивача №06/6357 від 02.06.2011р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть його представника в судо вому засіданні, про час і місц е яких повідомлений належним чином за адресою: 84601, м. Горлівк а, пр. Леніна, буд. 41, приміщення 75, яка є його юридичною адресо ю згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АЕ №214564.

2

Господарський суд, досліди вши надані позивачем оригіна ли документів, розглядає спр аву на підставі ст. 75 ГПК Украї ни без явки представника від повідача за наявними в матер іалах справи документами, як і є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріалів спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлов і приміщення) №2312 від 03.06.2010р., а так ож річних, інфляційних, пені з а несвоєчасне виконання грош ового зобов' язання по оплат і послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитло ві приміщення) №2312 від 03.06.2010р.

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) бере н а себе зобов' язання поставл яти відповідачу (споживачу) т еплову енергію для теплопост ачання нежитлового приміщен ня за адресою: вулиця 60річчя С РСР, 53, з тепловим навантаженн ям на опалення Q=0,003Гкал/час заг альною площею 35,20 кв. м., а спожив ач зобов' язується оплачува ти отриману теплову енергію по встановленим тарифам в ст роки, обумовлені договором (п . 1.1 договору).

Початок та закінчення опал ювального періоду встановлю ється розпорядженням місько ї ради (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 5 договору спожив ач сплачує відпущену теплову енергію за опалення загальн ою площею 35,20 кв. м., при тарифі 20,02 грн. за 1 кв. м. в місяць, сума опл ати в місяць 845,64грн. з ПДВ в пері од опалювального періоду.

В разі зміни тарифів (систем и оплати) Обласною державною адміністрацією або уповнова женим нею органом місцевого самоврядування, сторони авто матично вводять зміни в розр ахунки за послуги теплопоста чання з часу введення змін в дію.

Розрахунковим періодом яв ляється календарний місяць.

Оплату за теплову енергію с поживач проводить до початку розрахункового місяця, згід но платіжній вимозі-дорученн ю, виставленій постачальнико м.

Платіжна вимога-доручення постачальника вважається ви ставленою споживачу з момент у вручення споживачу, його ке рівнику, уповноваженому пред ставнику, бухгалтеру (скарбн икові), уповноваженому за діл оводство споживача. В разі не можливості вручити особисто - з моменту направлення по п ошті замовленим листом за юр идичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням стр оку поштового перебігу.

Сторонами в п. 10.1 договору вс тановлений строк його дії з 0 7.04.2010р. по 06.04.2013р., а в частині розра хунків - до повного їх викон ання

Після закінчення строку ді ї договору, договір автомати чно продовжується на кожен н аступний такий самий період (п. 10.3 договору).

30.06.2010р. у зв' язку зі зміною пл ощі сторонами підписана дода ткова угода до договору, відп овідно до якої п. 1.1, 1.4, 5.1 викладен і в зміненій редакції, а саме:

- п. 1.1 договору „постачальник бере на себе зобов' язання п оставляти відповідачу (спожи вачу) теплову енергію для теп лопостачання приміщень згід но додатків №№1,2 з загальним м аксимальним тепловим навант аженням на опалення Q=0,005Гкал/ча с загальною площею 69,80 кв. м., а сп оживач зобов' язується опла чувати отриману теплову енер гію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договор ом”;

- п. 1.4 договору „система опал ення нежитлових приміщень, щ о зайняті споживачем та зазн ачені в п. 1.1 договору, є вбудова ною в єдину систему опалення житлових будинків, що підтве рджується актами технічного огляду (додаток №2);

- п. 5.1 договору „споживач спл ачує відпущену теплову енерг ію в грошовій формі за об' єк ти, які не обладнані приладам и комерційного обліку теплов ої енергії, за опалення загал ьною площею 69,80 кв. м., при тарифі 20,02грн. за 1 кв. м. в місяць, сума оп лати в місяць 1676,88грн. з ПДВ в пер іод опалювального періоду”. Ця додаткова угода набрала з аконної сили з 07.04.2010р.

3

Після звернення позивача д о господарського суду з позо вом відповідач звернувся до нього з заявою №3290 від 27.05.2011р. про розірвання договору на пост авку теплової енергії (вбудо вані в житлових будинках неж итлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р . у зв' язку з розірванням дог овору оренди нежитлових прим іщень, за адресою: м. Горлівка, вул. 60років СРСР, 53 загальною п лощею 35,20 м. кв.; вул. Жукова, 18 зага льною площею 34,6 м. кв. з 28.02.2011р.

В підтвердження цих обстав ин надав лист КП „Міська служ ба єдиного замовника” Горлів ської міської ради №300 від 28.02.2011р . щодо припинення договорів о ренди, акти прийому-передачі вищезазначених нежитлових п риміщень від 28.02.2011р.

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії (вбудо вані в житлових будинках неж итлові приміщення) №2312 від 03.06.2010р . припинив свою дію, що підтвер джено і позивачем.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти на в ключення опалення від 08.10.2010р., 12.1 0.2010р. та на відключення опаленн я від 15.04.2011р.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені платіж ні вимоги - доручення №2312 від 29.10.2010р. на суму 1190,98грн. за жовтень 2010р., №2312 від 09.11.2010р. на суму 1676,87грн. з а листопад 2010р., №2312 від 03.12.2010р. на с уму 1676,87грн. за грудень 2010р., №2312 ві д 04.01.2011р. на суму 1676,87грн. за січень 2011р., №2312 від 03.02.2011р. на суму 1676,87грн. з а лютий 2011р., №2312 від 03.03.2011р. на суму 1676,87грн. за березень 2011р., №2312 від 20. 04.2011р. на суму 838,44грн. за квітень 201 1р., всього на загальну суму 10413,77 грн.

Факт отримання цих докумен тів підтверджується підписа ми уповноважених осіб відпов ідача в реєстрі сум, які виста влені в платіжних вимогах, ко пія якого наявна в матеріала х справи.

06.06.2011р. позивачем через канце лярію господарського суду на дана заява №06/6357 від 02.06.2011р., відпо відно до якої позивач просит ь стягнути з відповідача 4970,73гр н. заборгованості за послуги з теплопостачання, які надан і за період з жовтня 2010р. по лют ий 2011р. (з урахуванням строку ді ї договору на поставку тепло вої енергії)

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Припинення дії договору не звільняє відповідача від ви конання ним належним чином г рошового зобов' язання по оп латі за отримані послуги з те плопостачання за період з жо втня 2010р. по лютий 2011р.

Відповідач, в порушення умо в договору, не сплатив отрима ні послуги, тому за ним утвори лась заборгованість за послу ги з теплопостачання надані за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. на загальну суму 4970,73грн., як а на час звернення з позовом н е сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Що стосується суми основно го боргу в розмірі 2575,19грн., госп одарський суд припиняє прова дження в цій частині на підст аві п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв' я зку з відсутністю предмету с пору за заявою позивача.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 181,11грн. інфляційних, 55,02грн. 3% річних.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грош ове зобов' язання відповіда ча перед кредитором.

4

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо). П равила цієї статті розповсюд жуються на будь-які грошові з обов'язання, а також незалежн о від того, чи передбачена спл ата грошей в готівковій чи в б езготівковій формі.

Частина 1 цієї статті встано влює виключення із загальног о правила про припинення зоб ов'язання у зв'язку із неможли вістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є род овими речами, неможливість в иконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсут ності у боржника грошей), не зв ільняє його від відповідальн ості. Тобто в будь-якому випад ку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові за вдані збитки, сплатити неуст ойку та нести інші наслідки, п ередбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем товар сплачен ий тільки частково, тому пози вачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє позивача щодо стягнення 181,11грн. інфляційних, 55,02грн. 3%річ них в повному обсязі.

Що стосується суми 3%річних в розмірі 5,88грн., інфляційних н арахувань в розмірі 23,40грн., гос подарський суд припиняє пров адження в цій частині на підс таві п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю предмету спору за заявою позивача.

Приймаючи до уваги, неналеж не виконання відповідачем зо бов' язання по оплаті отрима ної ним теплової енергії, поз ивач просить господарський с уд стягнути з боржника 4970,73грн. пені за несвоєчасне виконан ня грошового зобов' язання, яка нарахована на підставі п . 8.3 договору, який не суперечит ь ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій”, згідно з якою за нес воєчасні розрахунки за спожи ті комунальні послуги спожив ачі - суб' єкти підприємниць кої діяльності сплачують пен ю в розмірі одного відсотка в ід суми простроченого платеж у за кожний день простроченн я, якщо інший розмір пені не вс тановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загаль ної суми боргу.

5

Господарський суд, перевір ивши наданий позивачем розра хунок, задовольняє вимогу по зивача про стягнення з відпо відача 4970,73грн. пені в повному о бсязі, оскільки сторонами в д оговорі передбачений вид від повідальності та її розмір з а несвоєчасну оплату відпові дачем отриманої теплової ене ргії, а також доведений факт о тримання послуг та їх неспла ти в установлені договором т ерміни.

Що стосується суми пені в ро змірі 2575,19грн., господарський с уд припиняє провадження в ці й частині на підставі п. 1-1 ст. 80 Г ПК України у зв' язку з відсу тністю предмету спору за зая вою позивача.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

Що стосується клопотання п озивача про покладення на ві дповідача суми всіх судових витрат, які сплачені позивач ем при зверненні з позовом, а с аме: 153,57грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, господарський с уд відмовляє у цьому клопота нні, оскільки позивач у власн ій заяві просить господарськ ий суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити проваджен ня в частині позовних вимог щ одо стягнення суми основного боргу в розмірі 2575,19грн., пені в розмірі 2575,19грн., 3%річних в розмі рі 5,88грн., інфляційних нарахув ань в розмірі 23,40грн.

Стаття 49 ГПК України, на яку п осилається позивач у заяві, з азначає якщо спір виник внас лідок неправильних дій сторо ни, господарський суд має пра во, а не обов' язок покласти н а неї державне мито незалежн о від результатів вирішення спору.

Крім цього, господарський с уд зазначає, що саме на позива ча покладений обов' язок дов ести суду ті обставини, на які він посилається як на підста ву своїх вимог, що позивачем н е зроблено належним чином (пр и зверненні з позовом не з' я сований факт дії договору на час звернення з позовом, на як ій він посилається в позові).

На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 67,193 Господарського кодексу У країни, Закону України „Про в ідповідальність суб'єктів пі дприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуг и та утримання прибудинкових територій” та, керуючись ста ттями 75,22,49,п.1-1 ст. 80,82,84,81-1, 85 ГПК Украї ни, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закрит ого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Г орлівка до Комунального підп риємства „Вертикаль” Горлів ської міської ради м. Горлівк а про стягнення 10177,59грн., з яких: 4970,73грн. - сума заборгованост і, 181,11грн. - інфляційні, 55,02грн. - 3% річних, 4970,73грн. - пеня в повном у обсязі.

Стягнути Комунального під приємства „Вертикаль” Горлі вської міської ради м. Горлів ка-84601, пр. Леніна, 41, приміщення 75, ЄДРПОУ 32804660 на користь Закрито го акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа” м. Гор лівка-84601, вул. Академіка Павлов а, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгован ості в розмірі 4970,73грн., 181,11грн. - інфляційних, 55,02грн. - 3%річних, 4970 ,73грн. - пені, 101,78грн. витрат на о плату державного мита та 156,40гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження на п ідставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в ч астині позовних вимог щодо с тягнення суми основного борг у в розмірі 2575,19грн., пені в розмі рі 2575,19грн., 3%річних в розмірі 5,88г рн., інфляційних нарахувань в розмірі 23,40грн. за відсутністю предмету спору.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 29.06.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу