Рішення

від 16.06.2011 по справі 36/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 36/353

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Староконь Л.М .

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю “А РКСЕЛ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ен ергомашспецсталь” м. Крамато рськ

про: стягнення 30 685,27грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “АРКС ЕЛ” м. Донецьк, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до відпові дача, Відкритого акціонерног о товариства “Енергомашспец сталь” м. Краматорськ, про стя гнення заборгованості в сумі 30 685,27грн., з яких 29 137,58грн. - основн ий борг, 1547,69грн. - пеня.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір поставки № 15/148 від 01.02.2007р., до даткові угоди № 1 від 05.12.2007р., № 1А в ід 13.10.2008р., № 2 від 29.12.2008р., специфікац ії № 12 від 05.12.2008р., № 13 від 06.02.2009р., № 15 ві д 19.02.2009р., лист № 1070 від 02.09.2009р., претен зії № 828 від 22.07.2009р., № 726 від 25.06.2009р., № 1210 від 05.10.2009р., видаткові накладні № АР-0000155 від 20.02.2009р., № АР-0000105 від 06.02.2009р ., № АР-0001543 від 17.12.2008р., довіреності № 350 від 20.02.2009р., № 235 від 06.02.2009р., № 1932 від 17.12.2008р., повідомлення про вруче ння рекомендованої кореспон денції, банківські виписки, р озрахунок заборгованості.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецьк ої області від 26.01.2010р. строк роз гляду справи № 36/353 був продовже ний на 1 місяць.

Ухвалами господарського с уду Донецької області від 26.01.20 10р., від 31.08.2010р. провадження по сп раві № 36/353 зупинялось.

Ухвалами від 10.08.2010р., від 17.05.2011р. п ровадження по справі № 36/353 було поновлено.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 17.09.2010р. справа № 36/353 пер едана на розгляд судді Левши ній Г.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справа № 36/3 53 передана на автоматичний ро зподіл справи. У відповіднос ті до положень ст. 2-1 ГПК Україн и справа розглядається судде ю Морщагіною Н.С.

Представник позивача до су дового засідання з' явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача д о судового засідання з' явив ся, у судовому засіданні нада в відзив на позовну заяву, про ти позову заперечив з підста в ненастання зобов' язання в ідповідача з оплати поставле ної продукції, у зв' язку з не виконанням позивачем п. 6.2. дог овору поставки № 15/148 від 01.02.2007р. До датково надав платіжне доруч ення № 14911 від 19.02.2009р. як доказ част кової оплати за поставлений товар.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

01.02.2007р. між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “АРКСЕЛ” м. Донецьк (Пос тачальник), та відповідачем, В ідкритим акціонерним товари ством “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (Покупець), укл адено договір поставки № 15/148, я кий за своїм змістом та право вою природою є договором пос тавки та підпадає під правов е регулювання норм статті 712 Ц К України та статей 264-271 ГК Укра їни. В частині, що не суперечит ь Договору, до вказаного прав очину також застосовуються н орми ЦК України, які регулюют ь правила купівлі-продажу (ст атті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору Пос тачальник зобов' язався пер едати у встановлений строк п родукцію у власність покупця , а покупець зобов' язався у в ідповідності з умовами діючо го договору прийняти цю прод укцію та оплатити її.

Пунктом 12.2. Договору встанов лений строк його дії - до 31.12.2007 р.

Додатковою угодою № 1 від 05.12.20 07р. сторони продовжили строк д ії Договору до 31.12.2008р.

Додатковою угодою № 1А від 13.1 0.2008р. сторони внесли зміни до р озділу “Юридичні адреси, бан ківські реквізити та підписи сторін”.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.20 08р. сторони продовжили строк д ії Договору до 31.12.2009р.

Специфікаціями № 12 від 05.12.2008р., № 13 від 06.02.2009р., № 15 від 19.02.2009р. сторон и погодили найменування прод укції, що поставляється, її як існі та кількісні характерис тики, вартість, порядок та умо ви поставки, строки оплати.

У відповідності з п. 1.2. Догов ору найменування, номенклату ра (асортимент), кількість, які сні та інші характеристики п родукції, її ціна, строки пост авки вказуються в специфікац іях, які є невід' ємними част инами діючого договору.

Згідно а. 2.1. Договору ціна пр одукції вказується в специфі каціях, які є невід' ємними ч астинами договору.

Загальна сума договору скл адає 400 000,00грн. (п. 2.2. Договору).

Пункт 5.1. Договору встановлю є, що поставка здійснюється н а умовах: EXW (склад постачальни ка) згідно ІНКОТЕРМС - 2000.

Згідно з правилами Інкотер мс - 2000 термін EXW ("франко-завод ") означає, що продавець вважає ться таким, що виконав свої зо бов'язання щодо поставки, в мо мент, коли він надав товар у ро зпорядження покупця на площа х свого підприємства чи в інш ому названому місці (наприкл ад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митног о очищення товару для експор ту та завантаження його на бу дь-який приймаючий транспорт ний засіб.

У відповідності з п. 5.2. Догов ору постачальник зобов' яза ний поставити продукцію в ст рок, вказаний у відповідній с пецифікації.

Відповідно до п. 5.3. Договору датою фактичної поставки про дукції вважається дата її вр учення покупцю або отримувач у з додатком пакету документ ів, обумовлених в п. 6.2. Договору .

Пункт 6.1. Договору встановлю є, що передача продукції здій снюється в пункті поставки

Згідно з п. 6.2. Договору Поста чальник зобов' язується пер едати покупцю одночасно з пр одукцією наступні документи :

- рахунок,

- сертифікат якості (па спорт, технічний паспорт, сер тифікат відповідності);

- накладну;

- податкову накладну.

На виконання умов Договору позивач згідно видаткових н акладних № АР-0000155 від 20.02.2009р., № АР-0 000105 від 06.02.2009р., № АР-0001543 від 17.12.2008р. пос тавив відповідачеві товар на загальну суму 42 396,60грн.

Товар згідно представлени х видаткових накладних відпо відачем прийнято без будь-як их зауважень та заперечень, щ о підтверджується підписами уповноважених осіб останньо го на вказаних видаткових на кладних, повноваження яких н а отримання товару підтвердж ується наявними в матеріалах справи довіреностями на отр имання товарно-матеріальних цінностей за договором № 15/148 в ід 01.02.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи представлені видатко ві накладні безпосередньо не містять посилань на договір поставки № 15/148 від 01.02.2007р. Однак, з важаючи на те, що наявні в мате ріалах справи довіреності на отримання товарно-матеріаль них цінностей містять вказів ку на зазначений договір, а та кож, враховуючи можливість і дентифікувати товар, який вк азаний в специфікаціях до до говору поставки № 15/148 від 01.02.2007р. т а представлених видаткових н акладних, суд доходить висно вку, що поставка товару за нак ладними № АР-0000155 від 20.02.2009р., № АР-000 0105 від 06.02.2009р., № АР-0001543 від 17.12.2008р. від булася саме в межах договору поставки № 15/148 від 01.02.2007р.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що поз ивачем доведено факт передач і відповідачеві продукції на суму 42 396,60грн., тобто обов' язок позивача вважається виконан им у відповідності до норм ст . 664 ЦК України та умов договору поставки № 15/148 від 01.02.2007р.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.1. Договору оплата здійснюється покупце м шляхом перерахування грошо вих коштів на банківський ра хунок постачальника в націон альній валюті.

Умови оплати обговорюютьс я на кожну партію товару та вк азуються в специфікаціях до договору (п 8.4. Договору).

Згідно з представленими сп ецифікаціями: № 12 оплата проду кції здійснюється протягом 3 0 календарних днів після пост авки продукції та отримання документів, вказаних в п. 6.2. Дог овору; згідно специфікації № 13 - після поставки продукції протягом 30 календарних днів; згідно специфікації № 15 - про тягом 30 календарних днів післ я поставки продукції та отри мання документів, вказаних в п. 6.1. Договору.

Заперечення відповідача щ одо ненастання строку оплати товару, з підстав ненадання п озивачем при поставці продук ції, визначеного п.п. 6.1, 6.2 Догово ру пакету документів судом д о уваги не приймається з огля ду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 666 ЦК України, як що продавець не передає поку пцеві приналежності товару т а документи, що стосуються то вару та підлягають переданню разом з товаром відповідно д о договору купівлі-продажу а бо актів цивільного законода вства, покупець має право вст ановити розумний строк для ї х передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавце м у встановлений строк, покуп ець має право відмовитися ві д договору купівлі-продажу т а повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 ЦК України).

При прийманні продукції ві дповідачем жодних актів про некомплектність продукції та відсутність супровідних документів не складалося, що свідчить про передання від повідачу останніх у повному обсязі.

Крім того, відповідач ніяки х дій, пов'язаних з витребуван ням вищевказаних документів у позивача, не здійснював і до казів цього суду не надав.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару Покуп цем не подавалося жодних зап еречень щодо неналежності ви конання Постачальником прий нятих за Договором зобов' яз ань з поставки Продукції.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним за відпов ідальне зберігання.

Оскільки суду не надано док азів незгоди відповідача щод о належності виконання позив ачем прийнятих на себе згідн о Договору зобов' язань, не н адано доказів відмови від ці єї Продукції та прийняття її у встановленому порядку на в ідповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобо в' язання позивач виконав у відповідності з умовами дого вору поставки № 15/148 від 01.02.2007 р.

Як зазначає позивач, прийня ті на себе згідно договору зо бов' язання відповідач нале жним чином не виконував, варт ість поставленої продукції с плати частково в сумі 13 259,02грн., що підтверджується долучено ю до матеріалів справи належ ним чином засвідченою копією банківської виписки.

25.06.2009р., 22.07.2009р., 02.09.2009р., 05.10.2009р. позивач ем на адресу відповідача бул и направлені претензії з вим огами про сплату заборговано сті за поставлену продукцію.

Однак, як зазначає позивач, на момент подання позову від повідач прийняті на себе згі дно договору зобов' язання з оплати вартості поставленої продукції виконав не в повно му обсязі, вартість поставле ного товару сплатив частково в сумі 13 259,02грн., що підтверджує ться наявною в матеріалах сп рави належним чином засвідче ною банківською випискою та долученим до матеріалів спра ви платіжним дорученням № 14911 в ід 19.02.2009р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 29 137,58грн.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України к ожна сторона з допомогою нал ежних та допустимих доказів повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст. ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного рішення справи.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Доказів погашення заборго ваності на суму 29 137,58грн. відпов ідач суду не надав, заявлені п озовні вимоги в цій частині н е спростував.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов' язан ня відповідача перед позивач ем на суму 29 137,58грн. залишилось н евиконаним, що є порушенням в имог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передба чають, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог ЦК України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, причому одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається.

За таких обставин, враховую чи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами сп рави, відповідачем не спрост ована, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “АРКСЕЛ” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, дове деними належним чином та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Факт прострочення відпові дачем виконання грошового об ов' язку з оплати вартості п оставленого товару підтверд жений матеріалами справи та відповідачем не спростовани й.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов' язан ь тягне за собою відповідні п равові наслідки, які полягаю ть у можливості застосування кредитором до боржника вста новлених законом або договор ом мір відповідальності.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання. Я кщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу У країни).

Згідно ст. 232 ГК України якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання вста новлено штрафні санкції, то з битки відшкодовуються в част ині, не покритій цими санкція ми. Якщо за невиконання або не належне виконання зобов'язан ня встановлено штрафні санкц ії, то збитки відшкодовуютьс я в частині, не покритій цими с анкціями. Нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 зазна ченого Закону встановлено, щ о розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Пунктом 9.4. Договору передба чено, що при несвоєчасній опл аті поставленої продукції По купець сплачує постачальник у пеню в розмірі 0,04% суми простр оченого платежу за кожний де нь прострочення.

Позивачем, заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 1547,69г рн., нарахованої з моменту вин икнення права вимоги по 01.12.2009р. з урахуванням поступового зм еншення боргу.

Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми п ені в сумі 1547,69грн., з огляду на п рострочення відповідачем ви конання грошового обов' язк у, враховуючи, що розмір пені н арахований позивачем не супе речить вимогам ст. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, зважаю чи, що заявлений до стягнення розмір не перевищує розміру пені розрахованого судом у в ідповідності до вимог чинног о законодавства, а саме, який з а періоди з 17.01.2009р. по 18.02.2009р., з 19.02.2009р . по 12.07.2009р., з 09.03.2009р. по 08.09.2009р., з 23.03.2009р. п о 22.09.2009р. складає 2494,54грн., господа рський суд задовольняє позов ні вимоги в цій частині в межа х заявлених у розмірі 1547,69грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655-6 97, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Госп одарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “АРКСЕЛ” м. Донецьк - задо вольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Енерго машспецсталь” м. Краматорськ на користь Товариства з обме женою відповідальністю “АРК СЕЛ” м. Донецьк основний борг в сумі 29137,58грн., пеню в сумі 1547,69гр н., витрати за державним митом в сумі 306,85грн., на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення.

Суддя Морщагіна Н.С.