Рішення

від 16.06.2011 по справі 64/379-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 64/379-10

вх. № 11115/4-64

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Холодна Д.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність №316 від 09.03.11;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Б анк Аваль" в особі Харківсько ї обласної дирекції АТ "Райфф айзен Банк Аваль", м. Харків;

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Стекло композит-2006", с. Шевченкове;

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Плас т ЛТД", смт. Шевченкове;

до 3) Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Старовірівсь ке", с. Старовірівка;

про стягнення 124128,07 грн. та 223040,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою (вих.№08-04-14/762 від 16.12.10), в якій прос ить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з о бмеженою відповідальністю "С теклокомпозит-2006" та відповід ача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборгованості за к редитним договором №010-2/07/1-472-07 ві д 17.04.07, кредитним договором №010-2/0 7-01-0768-08 від 26.09.08 та кредитним догов ором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 223 040,42дол. США (що за курсом НБУ ста ном на 10.12.10 становить 1773483,60грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з об меженою відповідальністю "Ст еклокомпозит-2006" та відповіда ча 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Старовірівськ е" суму заборгованості за кре дитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17. 04.07 та кредитним договором №010-2/0 7/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93751,95дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 745459,26грн.) та 124128,07грн.; ст ягнути солідарно з відповіда чів 1, 2 та 3 суму державного мита за подачу позовної заяви в ро змірі 1241,28грн. та державного ми та в іноземній валюті в розмі рі 2230,40дол. США та 236,00грн. витрат н а ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 24.12.10р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено її до розгляду у відкр итому судовому засіданні.

17.01.11р. відповідач 1 надав до ка нцелярії суду клопотання (вх .№685), в якому просить суд відкл асти розгляд справи, з метою п ідготовки відзиву на позов т а виконання інших вимог ухва ли суду. Окрім того, відповіда ч 1 просить надсилати судові д окументи за адресою: 61057, м. Харк ів, вул. Гоголя, 5, кв. 24.

18.01.11р. позивач надав до канцел ярії суду супровідним листом (вих.№С21-120-1-1/39 від 18.01.11р.) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у спр аві.

Ухвалою суду від 18.01.11р. розгля д справи було відкладено на 07. 02.11р.

07.02.11р. позивач надав до канцел ярії суду пояснення (вих.№С21-120- 1-1/107 від 07.02.11р.) на виконання ухвал и суду від 18.01.11р. та документи дл я долучення до матеріалів сп рави.

07.02.11р. позивач надав до канцел ярії суду заяву про збільшен ня розміру заборгованості (д одатково до позовної заяви в ід 16.12.10р. вих.№08-04-14/762) (вих.№С21-120-1-1/106 від 07.02.11), в якій просить суд стягну ти солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відпо відальністю "Стеклокомпозит -2006" та відповідача 2 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборг ованості за кредитним догово ром №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним до говором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08 та кред итним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11. 07, в розмірі 222344,00дол. США (що за ку рсом НБУ станом на 10.12.10 станови ть 1767946,08грн.) та 612793,94грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Стеклокомпозит-2006" т а відповідача 3 - Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю "Стар овірівське" суму заборговано сті за кредитним договором № 010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним дого вором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93474,74дол. США (що за курсом НБУ ст аном на 10.12.10 становить 743255,05грн.) т а 612793,94грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму держа вного мита за подачу позовно ї заяви в розмірі 1241,28грн. та дер жавного мита в іноземній вал юті в розмірі 2230,40дол. США та 236,00г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу. Разом із цим були надані документи для долучення до м атеріалів справи.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інте ресам сторін та діючому зако нодавству та продовжує розгл яд справи з урахуванням цих з мін.

07.02.11р. відповідач 2 надав до ка нцелярії суду клопотання, в я кому просить суд продовжити розгляд справи №64/379-10 на термін передбачений ч.3 ст. 69 ГПК Украї ни, у зв"язку з тим, що представ ник ТОВ "Євро-Пласт ЛТД" не має можливості прибути у судове засідання 07.02.11р.

07.02.11р. відповідач 3 надав до ка нцелярії суду клопотання, в я кому просить суд продовжити строк вирішення спору у спра ві, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК Україн и.

Клопотання відповідачів 2 т а 3 про продовження строку вир ішення спору було задоволено та продовжено строк вирішен ня спору у справі №64/379-10 до 08.03.11р.

Ухвалою суду від 07.02.11р. розгля д справи було відкладено на 21. 02.11р.

21.02.11р. позивач надав до канцел ярії суду супровідним листом (вх.№4652) докази доплати державн ого мита, які були долучені до матеріалів справи.

21.02.11р. відповідач 2 надав до ка нцелярії суду відзив на позо вну заяву, в якому просить суд відмовити повністю.

Ухвалою суду від 21.02.11р. розгля д справи було відкладено на 01. 03.11р.

25.02.11р. позивач надав до канцел ярії суду заяву про збільшен ня розміру заборгованості (д одатково до позовної заяви в ід 16.12.10р. вих.№08-04-14/762) (вих.№С21-120-1-1/176 від 24.02.11р.), в якій просить суд стягн ути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Стеклокомпози т-2006" та відповідача 2 - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Євро-Пласт ЛТД" суму забор гованості за кредитним догов ором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним д оговором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08р. та кр едитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 222344,00дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 стано вить 1767946,08грн.) та 612793,94грн.; стягнут и солідарно з відповідача 1 - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Стеклокомпозит-2 006" та відповідача 3 - Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Ст аровірівське" суму заборгова ності за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним дог овором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмір і 93474,74дол. США (що за курсом НБУ с таном на 10.12.10 становить 743255,05грн.) та 612793,94грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму дер жавного мита за подачу позов ної заяви в розмірі 4886,66грн. та д ержавного мита в іноземній в алюті в розмірі 2223,44дол. США та 23 6,00грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу. Окрім того, позивач п росить суд винести ухвалу пр о повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі - 1610, 27грн. та 6,96дол.США. Разом із цим б ули надані документи для дол учення до матеріалів справи.

28.02.11р. позивач надав до канцел ярії суду заперечення на від зив відповідача 2 (вх.№5230), в яком у заперечує проти обставин в икладених у відзиві відповід ача 2.

01.03.11р. відповідач 1 надав до ка нцелярії суду клопотання про зупинення провадження у спр аві (вх.№3999), в якому просить суд зупинити провадження у спра ві №64/379-10 до вирішення пов"язано ї з нею іншої справи про визна ння недійсним кредитного дог овору №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08р., господа рським судом м. Києва. Разом із цим були надані документи на підтвердження обставин викл адених у клопотанні, а саме ор игінал примірника заявника ( ТОВ "Стеклокомпозит-2006") позовн ої заяви з відміткою канцеля рії господарського суду міст а Києва про прийняття позовн ої заяви.

01.03.11р. позивач надав до канцел ярії суду пояснення щодо кло потання відповідача про зупи нення провадження у справі (в х.№5445), в яких заперечує проти з упинення провадження у справ і, оскільки вважає, що розгляд справи №64/379-10 по суті можливий д о вирішення пов"язаної з нею с прави та вказує на те, що відпо відачами не було виконано ух вал суду, а саме щодо подання в итребуваних документів.

Суд прийняв заяву позивача (вих.№С21-120-1-1/176 від 24.02.11) як таку, що н е суперечить інтересам сторі н та діючому законодавству т а продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою суду від 01.03.11р. було з адоволено клопотання відпов ідача 1 провадження у справі № 64/379-10 було зупинено до вирішенн я пов"язаної з нею іншої справ и про визнання недійсним кре дитного договору №010-2/07-01-0768-08 від 2 6.09.08, господарським судом м. Киє ва.

06.06.11р. відповідач 1 надав до ка нцелярії суду супровідним ли стом документи для долучення до матеріалів справи, а саме к опію апеляційної скарги та д окази її направлення до Київ ського апеляційного господа рського суду.

07.06.11р. позивач надав до канцел ярії суду заяву (вих.№С21-120-1-1/548 ві д 03.06.11) про поновлення провадже ння у справі, в якій просить су д поновити провадження у спр аві №64/379-10 оскільки у справі №56/46, господарським судом м. Києва , було прийнято рішення. Разом із заявою була надана копія в ідповідного рішення.

Ухвалою суду від 10.06.11р. провад ження у справі №64/379-10 було понов лено та призначено до розгля ду у судовому засіданні.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Представники відповідачів у судове засідання призначе не на 16.06.11р. не з"явились, про при чини неявки суд не повідомил и.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

17.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" (правонаступником як ого на теперішній час є Публі чне акціонерне товариство “Р айффайзен Банк Аваль”, в особ і Харківської обласної дирек ції "Райффайзен Банк Аваль") та Товариством з обмеженою від повідальністю "Стеклокомпоз ит 2006" (Позичальник, відповідач 1) було укладено кредитний дог овір № 010-2/07/1-472-07.

Відповідно до п.1.1. умов вище вказаного договору Банк зобо в`язався надати позичальнику кредит в формі невідновлюва льної кредитної лінії у сумі 107 700,00 Дол.США строком по 17 квітн я 2014р. із сплатою 13% процентів рі чних, а позичальник зобов`яза вcя отримати кредит, використ ати його за цільовим признач енням, повернути кредитору с уму кредиту, сплатити відсот ки за користування кредитом та комісії, а також виконати і нші обов`язки, визначені кред итним договором.

02.07.2009р. та 28.12.2009р. за згодою сторі н були укладені додаткові уг оди № 1 та № 2 до кредитного дого вору, відповідно до яких стор онами було змінено графік по гашення заборгованості, лімі т кредитування та предмет за безпечення.

В забезпечення виконання п озичальником зобов`язання за кредитним договором, між Бан ком та Сільськогосподарськи м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Старовірівс ьке" (відповідач 3) було укладе но договір поруки № 10-2/07/1-472/4-07 від 17.04.2007р.

Відповідно до умов Договор у поруки (п.1.2.) Поручитель - Сіль ськогосподарське товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Старовірівське" - на добров ільних засадах бере на себе з обов' язання перед Банком ві дповідати по зобов' язанням Позичальника - ТОВ "Стеклок омпозит 2006", які виникають з умо в вищевказаного кредитного д оговору, а саме, згідно п. 2.1. від повідач 3 несе солідарну відп овідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальни к - відповідач 1, включаючи сп лату основного боргу за кред итним договором, нарахованих відсотків за користування к редитом та неустойки.

02.11.2007р. між позивачем та відпо відачем 1 було укладено креди тний договір № 010-2/07/1-1192-07.

Відповідно до п.1.1. умов вищев казаного договору кредитор в ідкрив позичальнику кредит в формі невідновлювальної к редитної лінії у сумі 660 071,33 гри вень строком по 02 листопада 2014р . із сплатою 13% процентів річни х, а позичальник зобов`язуєть cя отримати кредит, використа ти його за цільовим призначе нням, повернути кредитору су му кредиту, сплатити відсотк и за користування кредитом т а комісії, а також виконати ін ші обов`язки, визначені креди тним договором.

28.05.2008р. за згодою сторін була у кладена додаткова угода № 1 до кредитного договору відпові дно до якої сторонами було зм інено процентну ставку за ко ристування кредитом до 16 %. 28.12.2009р . та 29.12.2009р. за згодою сторін були укладені додаткові угоди до кредитного договору відпові дно до яких сторонами було зм інено графік погашення забор гованості та ліміт кредитува ння, предмет забезпечення.

В забезпечення виконання п озичальником зобов`язання за кредитним договором, між Бан ком та Сільськогосподарськи м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Старовірівс ьке" було укладено договір по руки 12/07-01/0359 від 02.07.2009р.

Відповідно до умов Договор у поруки (п.1.2.) Поручитель - відп овідач 3 - на добровільних заса дах бере на себе зобов' язан ня перед Банком відповідати по зобов' язанням Боржника - відповідача 1, які виникають з умов вищевказаного кредитно го договору, а саме, згідно п. 2 .1. відповідач 3 несе солідарну відповідальність перед Банк ом у тому ж обсязі, що і Боржни к - відповідач 1, включаючи сп лату основного боргу за кред итним договором, нарахованих відсотків за користування к редитом та неустойки.

26.09.2008р. між позивачем та відпо відачем 1 було укладено креди тний договір № 010-2/07-01-0768-08, відпові дно до п.1.1. якого, кредитор нада в позичальнику кредит в форм і невідновлювальної кредитн ої лінії у сумі 110 000,00 доларів СШ А строком по 26 вересня 2013р. із сп латою 16,55% процентів річних, а п озичальник зобов`язуєтьcя от римати кредит, використати й ого за цільовим призначенням , повернути кредитору суму кр едиту, сплатити відсотки за к ористування кредитом та комі сії, а також виконати інші обо в`язки, визначені кредитним д оговором.

02.07.2009р. за згодою сторін була у кладена додаткова угода № 1 до кредитного договору відпові дно до якої сторонами було зм інено графік погашення забор гованості. 28.12.2009р., була укладен а додаткова угода № 2 до кредит ного договору відповідно до якої сторонами було змінено предмет забезпечення.

В забезпечення виконання п озичальником зобов`язання за кредитним договором № 010-2/07/1-472-07 в ід 17.04.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. та кредитним д оговором № 010-2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р. між Банком та Товариством з обме женою відповідальністю "Євро -пласт ЛТД" (відповідач 2) було у кладено договір поруки № 12/07-01/0 575 від 28.12.2009р.

Відповідно до умов договор у поруки (п.2.2.) Поручитель - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Євро-пласт ЛТД" - на до бровільних засадах бере на с ебе зобов' язання перед Банк ом відповідати по зобов' яза нням Позичальника - відповід ач 1, які виникають з умов вище вказаних кредитних договорі в, а саме, згідно п. 3.1. - відповід ач 2 несе солідарну відповіда льність перед Банком у тому ж обсязі , що і Позичальник - від повідач 1, включаючи сплату ос новного боргу за кредитними договорами, нарахованих відс отків за користування кредит ом та неустойки.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и за договорами поруки поруч итель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову відповідал ьність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, відсотків , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до умов кредитн их договорів сторони визначи ли, що позичальник зобов`язує ться використати кредит на з азначені у договорі цілі і за безпечити повернення одержа ного кредиту та сплату нарах ованих відсотків на умовах, п ередбачених цими договорами .

Таким чином, з моменту уклад ання кредитних договорів від повідач 1 погодився належним чином та у повному обсязі вик онувати усі зобов' язання, п ередбачені кредитними догов орами.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк, як кредитор, сво ї зобов' язання щодо надання Позичальнику кредитних кошт ів, виконав у повному обсязі, п роте Позичальник взятих на с ебе зобов' язань за кредитни ми договорами не виконує, у зв ' язку з чим у останнього пер ед Банком виникла заборгован ість.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до п.п.7.2. 7.4. кредит ного договору № 010-2/07/1-472-07 від 17.04.2007р ., Банк має право достроково ви магати погашення заборгован ості Позичальника за кредито м, включаючи нараховані проц енти за користуванням кредит ом та штрафні санкції, у випад ку невиконання Позичальнико м зобов`язань передбачених р озділом 6 кредитного договор у. Розділом 6 кредитного догов ору передбачені обов`язки По зичальника, а саме - відповідн о до п.п.6.1., 6.2. кредитного догово ру позичальник зобов'язуєтьс я погашати заборгованість за кредитом у відповідності до графіка погашення рівними щ омісячними платежами та спла ту щомісячно процентів, нара хованих за користування кред итом, неустойок, відшкодуван ня витрат та збитків Банка, в икликаних неналежним викона нням цього договору.

Відповідно до п.п.7.3. кредитно го договору № 010-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р., Б анк має право пред`явити пози чальнику вимогу про достроко ве погашення кредиту, у випад ку прострочення Позичальник ом більш ніж на 30 календарних днів строків погашення креди ту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних дні в, але більше трьох разів прот ягом останніх дванадцяти міс яців та в разі порушення Пози чальником обов`язків, встано влених договором.

Відповідно до п.7.1., 7.2. кредитн ого договору № 010-2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р. у разі невиконання позичальн иком своїх зобов`язань за цим договором кредитор має прав о вимагати дострокового пога шення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі спл атою всіх сум, належних до спл ати на дату пред`явлення вимо ги, включаючи проценти за кре дитом, пеню та штрафи та інші п латежі відповідно до цього д оговору. Зокрема, кредитор вп раві пред`явити позичальнику вимогу про дострокове погаш ення кредиту та виконання ін ших зобов`язань за цим догово ром у випадку порушення пози чальником строків виконання грошових зобов`язань, передб ачених цим договором, більше ніж на 30 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2010р. на адресу Відпов ідача 1, Відповідача 2 та Відпо відача 3 Банком були направле ні вимоги про погашення суми заборгованості.

Так вимогу про погашення со лідарно заборгованості за кр едитним договором № 010-2/07/1-472-07 від 17.04.2007р. та кредитним договором № 010-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. СТОВ "Старові рівське" та ТОВ "Стеклокомпоз ит 2006" отримали 18.03.2010р., про що сві дчить підпис на повідомленні про отримання, вимогу про пог ашення солідарно заборгован ості за кредитним договором № 010-2/07/1-472-07 від 17.04.2007р. та кредитним договором № 010-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. та к редитним договором № 010-2/07-01-0768-08 ві д 26.09.2008р. ТОВ "Євро-пласт ЛТД" та Т ОВ "Стеклокомпозит 2006" відпові дну вимогу отримали 18.03.2010р., про що свідчить підпис на повідо мленні про отримання, однак, п ретензії Банку як Позичальни ком, так і фінансовими поручи телями залишені без задоволе ння.

Посилання відповідача 2 у ві дзиві на позовну заяву щодо т ого, що в договорах відсутній підпис представників позива ча спростовується матеріала ми справи, оскільки відповід ні договори містять підпис п редставника Банку.

Твердження відповідача 2 ст осовно того, що з ним не були у згоджені додаткові угоди до кредитних договорів спросто вуються обставинами справи, а саме договір поруки від 28.12.09 м істить п.7.5. договору, відповід но до якого, сторони договору визначають, що цей договір пі дписаний сторонами на добров ільних засадах та відповідає намірам сторін по безумовно му виконанню взятих на себе з обов"язань. Сторони цього дог овору погодили, що з укладанн ям цього договору сторони до сягли згоди з усіх його істот них умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотни ми та необхідними за змістом цього договору.

Окрім того, у відзиві на поз овну заяву відповідач 2 вказу є на те, що в нього не було часу та можливості навести свої д оводи щодо обгрунтованості п озовних вимог в частині нале жного виконання/невиконання кредитних договорів, проте, н езважаючи на досить тривалий час розгляду справи, відпові дачем 2 так і не було надано об грунтованого відзиву на позо вну заяву, із правовим та доку ментальним обгрунтуванням с воєї позиції по суті спору, не зважаючи на те, що представни к відповідача 2 знайомився з м атеріалами справи (18.02.11р.).

Відповідач 1 та відповідач 3 взагалі правом на участь пре дставника у судовому засідан ні та правом подання відзиву на позовну заяву не скориста лись.

Відповідно до ст.1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк зобов`язується надати гро шові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Ст.1050 ЦК України передбачено , що якщо договором встановле ний обов`язок позичальника п овернути позику частинами, т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення част ини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, в зв`язку з непо гашенням відповідачем 1 забо ргованості за кредитними дог оворами та відсотки, сума заб оргованості:

1) за кредитним договором № 010 -2/07/1-472-07 від 17.04.2007р. складає 93474,74 дол.СШ А (за офіційним курсом НБУ ста ном на 10.12.2010р. складає 743255,05 грн.), де :

- 88 846,88 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 3824, 83 дол.США - сума заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами;

2) за кредитним договором № 01 0-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. складає 612 793, 94 грн ., з них:

- 570 530, 55 грн. - сума заборгован ості по кредиту;

- 36 483, 69 грн. - сума заборгован ості по сплаті відсотків за к ористування кредитними кошт ами;

3) за кредитним договором № 01 0-2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р. складає 128869,26 дол.С ША (за офіційним курсом НБУ ст аном на 10.12.2010р. складає 1024691,03 грн.), д е:

- 116 681,01 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 10 441, 40 дол.США - сума заборго ваності по сплаті відсотків за користування кредитними к оштами.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідачі не на дали суду жодного доказу, яки й би спростовував наявність заборгованості перед позива чем, суд дійшов висновку про т е, що позовні вимоги позивача щодо стягнення за кредитним договором № 010-2/07/1-472-07 від 17.04.2007р. скл адає 93474,74 дол.США (за офіційним к урсом НБУ станом на 10.12.2010р. скла дає 743255,05 грн.), де:

- 88 846,88 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 3824, 83 дол.США - сума заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами;

2) за кредитним договором № 01 0-2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. складає 612 793, 94 грн ., з них:

- 570 530, 55 грн. - сума заборгован ості по кредиту;

- 36 483, 69 грн. - сума заборговано сті по сплаті відсотків за ко ристування кредитними кошта ми;

3) за кредитним договором № 01 0-2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р. складає 128869,26 дол.С ША (за офіційним курсом НБУ ст аном на 10.12.2010р. складає 1024691,03 грн.), д е:

- 116 681,01 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 10 441, 40 дол.США - сума заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами. обгрунтовані, правомі рні, доведені матеріалами сп рави, тому підлягають задово ленню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач 1 не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений кредитн ими договорами позовні вимо ги в частині стягнення пені:

1) за кредитним договором № 010 -2/07/1-472-07 від 17.04.2007р. складає:

- 596, 17 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 4 740,38 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення кредиту за період з 11.06.2010р . по 10.12.2010р. (п.10.1. договору);

- 206,86 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 1 644,83 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за період з 11. 06.2010р. по 10.12.2010р. (п.10.2. договору);

2) за кредитним договором № 010 -2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. складає:

- 4 140, 94 грн. - сума пені, нарахо вана за порушення строку пог ашення кредиту за період з 11.06.2 010р. по 10.12.2010р. (п.10.1. договору);

- 1638,76 грн. - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за користува ння кредитними коштами за пе ріод з 11.06.2010р. по 10.12.2010р. (п.10.2. договор у);

3) за кредитним договором № 010 -2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р. складає:

- 1136, 21 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 9 034,46 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення кредиту за період з 11.06.2010р . по 10.12.2010р.(п.13.4. договору);

- 610,64 дол. США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 4 855,44 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за період з 11. 06.2010р. по 10.12.2010р. - відповідають вим огам договору та діючому зак онодавству України, та підля гають задоволенню (п.13.4. догово ру).

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда чів.

Відповідно до ст.7. Декрету К абінету Міністрів України "П ро державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93, з позовів, що подаються до гос подарського суду в іноземній валюті державне мито сплачу ється в іноземній валюті з ур ахуванням курсу грошової оди ниці НБУ. Таким чином 1% розмір у заборгованості в іноземній валюті складає 2 230,40 доларів СШ А, що в перерахунку за офіційн им курсом НБУ станом на 17.12.2010р. с кладає 17 761,79 грн. (1 дол. США = 7, 9635). Зг ідно до ст.3. ч.2 "а" Декрету КМ Укр аїни "Про державне мито" із поз овних заяв, що подаються до го сподарських судів майнового характеру розмір державного мита справляється за ставко ю 1 % ціни позову, але не більше 1 500 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (тобто не більше 25 500, 00 грн.). Таким чином с ума державного мита з урахув анням державного мита із сум и позову в доларах та в гривня х відповідно до вимог чинног о законодавства становить 23807 ,40грн., але позивачем було спла чено 25500,00 грн. (державне мито в г ривнях було сплачено згідно до платіжних доручень № 8778 від 17.12.2010р. (1241,28 грн) та № 875 від 21.02.2011р. (6496,93 г рн.), державне мито в доларах б уло сплачено згідно до платі жного доручення № 8771 від 17.12.2010р. ( 2 230,40 дол.США). Отже, суд, в порядк у ст. 47 ГПК України, вважає необ хідним повернути позивачу за йве сплачене державне мито у розмірі 1692,60грн. з державного б юджету України.

Керуючись ст.ст.15, 526, 530, 533, 549, 612, 1054 Ц К України, ст. 22, 32, 33, 43, 82-85 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Стеклокомпозит-2006" (61057 м . Харків, вул. Гоголя, б.5, кв.24, код ЄДРПОУ 34466213) та Товариства з об меженою відповідальністю "Єв ро-Пласт ЛТД" (63601, Харківська об ласть, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Кірова, б уд. 6/В, код ЄДРПОУ 34713303) на користь Публічного акціонерного тов ариства "Райффайзен Банк Ава ль", в особі Харківської облас ної дирекції АТ "Райффайзен Б анк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Нов городська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, рах унок 290921074 в Харківській ОД АТ "Р айффайзен Банк Аваль", МФО 350589) с уму заборгованості за кредит ним договором № 010-2/07-01-0768-08 від 26.09.2008р . в розмірі 128869,26 дол. США (що за ку рсом НБУ станом на 10.12.2010р. стано вить 1 024691,03 грн.), з яких:

- 116 681,01 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 10 441, 40 дол.США - сума заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами.

- 1136, 21 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 9 034,46 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення кредиту за період з 11.06.2010р . по 10.12.2010р.(п.13.4. договору);

- 610,64 дол. США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 4 855,44 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за період з 11. 06.2010р. по 10.12.2010р.

Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Стеклокомпозит-2006" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б.5, кв.24, ко д ЄДРПОУ 34466213), Товариства з обме женою відповідальністю "Євро -Пласт ЛТД" (63601, Харківська обла сть, Шевченківський район, см т. Шевченкове, вул. Кірова, буд . 6/В, код ЄДРПОУ 34713303) та Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "С таровірівське" (61057 м. Харків, ву л. Гоголя, б.5, кв.24, код ЄДРПОУ 32148045) на користь Публічного акціо нерного товариства "Райффайз ен Банк Аваль", в особі Харківс ької обласної дирекції АТ "Ра йффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харк ів, вул. Новгородська, 11, код ЄДР ПОУ 23321095, рахунок 290921074 в Харківсь кій ОД АТ "Райффайзен Банк Ава ль", МФО 350589)

суму заборгованості за кре дитним договором № 010-2/07/1-472-07 від 17 .04.2007р.:

- 88 846,88 дол.США - сума заборго ваності за кредитом;

- 3824, 83 дол.США - сума заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами

- 596, 17 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 4 740,38 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення кредиту за період з 11.06.2010р . по 10.12.2010р.;

- 206,86 дол.США (за офіційним кур сом НБУ станом на 10.12.2010р. склада є 1 644,83 грн.) - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за період з 11. 06.2010р. по 10.12.2010р.;

2) за кредитним договором № 010 -2/07/1-1192-07 від 02.11.2007р. складає:

- 570 530, 55 грн. - сума заборгован ості по кредиту;

- 36 483, 69 грн. - сума заборговано сті по сплаті відсотків за ко ристування кредитними кошта ми;

- 4 140, 94 грн. - сума пені, нарахо вана за порушення строку пог ашення кредиту за період з 11.06.2 010р. по 10.12.2010р.;

- 1638,76 грн. - сума пені, нарахов ана за порушення строку пога шення відсотків за користува ння кредитними коштами за пе ріод з 11.06.2010р. по 10.12.2010р.;

- 4886,66 грн. державного мита та д ержавного мита в іноземній в алюті в розмірі 2 223, 44 доларів СШ А, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236, 00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Видати довідку про поверне ння зайве сплаченого державн ого мита у розмірі 1692,60грн. з дер жавного бюджету України.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 21 червня 2011 року.