ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"18" січня 2011 р. Справа № 64/379-10
вх. № 11115/4-64
Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Панченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.11.09;
відповідача 1 - не з"явився;
відповідача 2 - не з"явився;
відповідача 3 - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків;
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", с. Шевченкове;
до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД", смт. Шевченкове;
до 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське", с. Старовірівка;
про стягнення 124128,07 грн. та 223040,42 дол. США
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№08-04-14/762 від 16.12.10), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним договором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 223040,42дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 1773483,60грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93751,95дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 745459,26грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 1241,28грн. та державного мита в іноземній валюті в розмірі 2230,40дол. США та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Ухвалою суду від 24.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
17.01.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання (вх.№685), в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою підготовки відзиву на позов та виконання інших вимог ухвали суду. Окрім того, відповідач 1 просить надсилати судові документи за адресою: 61057, АДРЕСА_1.
18.01.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№С21-120-1-1/39 від 18.01.11) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 12:00
Зобов"язати сторін надати до суду :
позивача - обгрунтований розрахунок пені з зазначенням періодів нарахувань та з посиланням на норми діючого законодавства; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ , довідку про зарахування до державного бюджету витрат на ІТЗ;
відповідачів - відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.
Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Добреля Н.С.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2011 |
Оприлюднено | 15.07.2015 |
Номер документу | 46472081 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Добреля Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні