Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-1670/4337/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4337/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - Солдатенко Е.С.,

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємс тва «Кремавіа» до Кременчуц ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у Полтав ській області про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Мале пр иватне підприємство «Кремав іа» (далі - позивач, МПП «Крем авіа») звернулось до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Кременчуцької об' єднаної державної подат кової інспекції у Полтавські й області (далі - відповідач , КОДПІ у Полтавській області ) про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення №0002101502/1391 від 2 1.04.2011, яким визначено суму подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 12 876,00 грн, у тому чи слі основний платіж - 11 000,00 грн , штрафні (фінансові) санкції - 1 876,00 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що МПП «Кремавіа» за груден ь 2010 року, лютий 2011 року віднесло до податкового кредиту суму ПДВ, фактично сплачену ПП «Сі льгоспнафтопродуктсервіс 10» в ціні придбаних товарів, у ві дповідності до вимог пункту 1.7. статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, під пункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»та пунктів 198.2., 1 98.6. статті 198, пунктів 201.1, 201.8. статт і 201 Податкового кодексу Украї ни. На час здійснення господа рських операцій з Приватним підприємством «Сільгоспнаф топродуктсервіс 10»підприємс тво було зареєстроване в уст ановленому порядку, в тому чи слі як платник ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов ної заяви підтримав, просив с уд їх задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог, просив суд у їх задоволен ні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийня те у межах, спосіб та на підста вах передбачених Конституці єю України та законами Украї ни.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №127550, н аявної у матеріалах справи, 23. 01.1992 МПП «Кремавіа»зареєстров ане Виконавчим комітетом Кре менчуцької міської ради Полт авської області в якості суб ' єкта господарювання (ідент ифікаційний код 13963941).

Згідно із копією свідоцтва №24100089 серії НБ №990859, наявної у мат еріалах справи, МПП «Кремаві а»є платником податку на дод ану вартість з 24.01.2000.

У період з 01.04.2011 по 06.04.2011 КОДПІ у П олтавській області проведен о документальну позапланову невиїзну перевірку податков их декларацій з податку на до дану вартість МПП «Кремавіа» поданих за грудень 2010 року та з а лютий 2011 року.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту МПП «Кремавіа»встановлено зани ження суми ПДВ на суму 7 500,00 грн у грудні 2010 року та 3 500,00 грн у лют ому 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №2007/15-322/13963941 від 06.04.2011 (д алі - акт перевірки), в якому за фіксовано порушення позивач ем вимог підпункту 7.2.1. пункту 7 .2, підпунктів 7.4.1. та 7.4.5. пункту 7.4., п ідпункту 7.5.1., пункту 7.5. статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», статті 198 П одаткового кодексу України.

21.04.2011 на підставі акту переві рки КОДПІ у Полтавській обла сті прийнято податкове повід омлення-рішення №0002101502/1391, яким в изначено суму податкового зо бов' язання по ПДВ у розмірі 12 876,00 грн, у тому числі основний платіж - 11000,00 грн, штрафні (фіна нсові) санкції - 1 876,00 грн.

МПП «Кремавіа»не погодило сь із винесеним КОДПІ у Полта вській області податковим по відомленням-рішенням та оска ржило його до суду.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно частини третьої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Досліджуючи правомірніст ь прийнятого податкового пов ідомлення-рішення від №0002101502/1391 в ід 21 квітня 2011 року, суд встанов ив наступне.

Згідно акту перевірки під ставою для нарахування позив ачу податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 11 000,00 грн стали госп одарські операції між МПП «К ремавіа»та ПП«Сільгоспнафт опродуктсервіс 10».

Судом встановлено, що у пері од з грудня 2010 року по лютий 2011 р оку МПП «Кремавіа»мало госпо дарські правовідносини з ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10», у якого позивач придбав ав товарно-матеріальні цінно сті, а саме: автозапчастини, а також отримував роботи по бу дівництву і ремонту залізнич них шляхів.

14 грудня 2010 року між МПП «Крем авіа»та ПП «Сільгоспнафтопр одуктсервіс 10»укладено дого вір купівлі-продажу товару з а умовами якого останній зоб ов' язаний поставити МПП «К ремавіа»матеріали верхньої будови колій. Сума договору с клала 28 700,00 грн, з яких 4 783,33 грн - с ума ПДВ.

Купівля-продаж матеріальн их цінностей відбувалася згі дно зазначеного договору, по даткової накладної №413 від 24.12.201 0, товарно-транспортних накла дних БЗС №№72, 76 від 24.12.2010.

21 лютого 2011 року між МПП «Крем авіа»та ПП «Сільгоспнафтопр одуктсервіс 10»укладено дого вір купівлі-продажу товару з а умовами якого останній зоб ов' язаний поставити МПП «К ремавіа»матеріали верхньої будови колій. Сума договору с клала 21 000,00 грн, з яких 3 500,00 грн - с ума ПДВ.

Купівля-продаж матеріальн их цінностей відбувалася згі дно зазначеного договору, по даткової накладної №1364 від 28.02.20 11, товарно-транспортної накла дної БЗС №12 від 28.12.2011.

Вартість отриманого товар у разом з ПДВ позивачем сплач ено контрагенту шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП«Сі льгоспнафтопродуктсервіс 10» , що підтверджується наявною у матеріалах справи банківс ькою випискою по рахунку.

Позивач включив суму подат кового кредиту до декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та лютий 2011 р оку.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»встановлено, що пода тковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податковий кредит з вітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням аб о виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою дл я нарахування податкового кр едиту є податкова накладна, я ка видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача .

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв' язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»передбачено, що датою вини кнення права платника подат ку на податковий кредит вва жається: дата здійснення пер шої з подій: або дата списанн я коштів з банківського ра хунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господар ській діяльності.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165 (який діяв н а момент виписання видатково ї накладної №413 від 24.12.2010), як ий визначає, що податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 201.8. статті 201 Податкового кодексу Україн и, право на нарахування податку та складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку в порядк у, передбаченому статтею 183 ць ого Кодексу.

Пунктом 198.6. статті 198 Податков ого кодексу України виз начено, що не відносяться до п одаткового кредиту суми пода тку, сплаченого (нарахованог о) у зв'язку з придбанням товар ів/послуг, не підтверджені по датковими накладними або офо рмлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.2. ста тті 198 Податкового кодексу Укр аїни, датою виникнення п рава платника податку на від несення сум податку до подат кового кредиту вважається да та тієї події, що відбулася ра ніше: дата списання кошті в з банківського рахунка платника податку на опла ту товарів/послуг;дата отрим ання платником податку това рів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.12.2010 №969 (як ий набрав чинності з 10.01.2011), пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні та якій присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість. Пунктом 5 Порядку встано влено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж зазначена у пункті 2 цього П орядку.

Відповідно до частини дру гої статті 3 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні », бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Частиною першою статті 9 заз наченого Закону встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій.

На підтвердження сформова ного податкового кредиту у р озмірі 8 283,33 грн за грудень 2010 рок у, лютий 2011 року МПП «Кремавіа» надало копії договорів, банк івських виписок по рахунку, о боротної відомості по товаро -матеріальних рахунках.

Відповідно до копії ліценз ії серії АВ №408180, наявної у мате ріалах справи, господарська діяльність МПП «Кремавіа»по в' язана із створенням об' є ктів архітектури. До перел іку робіт віднесено улаштува ння транспортних споруд - зал ізничних колій. Строк дії л іцензії з 05.08.2008 по 05.08.2011.

Необхідність використання придбаних товарів у ПП«Сіль госпнафтопродуктсервіс 10»по зивач обґрунтував тим, що 15 ли пня 2010 між Полтавським відкри тим акціонерним товариством «Облагропостач»та МПП «Крем авіа»укладено договір підря ду на виконання робіт, згідно умов якого МПП «Кремавіа»зо бов' язаний виконати своїми засобами роботи з капітальн ого ремонту залізничної колі ї із рейок Р-50 на з/б шпалах епюр а 1840 шпал/км у кількості 30 пог. ме трів.

30.12.2010 Полтавське відкрите акц іонерне товариство «Облагро постач»прийняло підрядні ро боти МПП «Кремавіа», про що ск ладено відповідний акт №1 при ймання виконаних субпідрядн их робіт за грудень 2010 року (тип ова форма №КБ-2в).

10 листопада 2010 між Відкритим акціонерним товариством «Кр еменчуцький завод дорожних м ашин»та МПП «Кремавіа»уклад ено договір підряду на викон ання робіт, згідно умов якого МПП «Кремавіа»зобов' язани й виконати своїми засобами р оботи з середнього ремонту п ідкранової колії із рейок Р-50 епюрою 2000 шпал/км у кількості 18 ,75 пог. метрів.

27.12.2010 Відкрите акціонерне тов ариство «Кременчуцький заво д дорожних машин»прийняло пі дрядні роботи МПП «Кремавіа» , про що складено відповідний акт №1 приймання виконаних су бпідрядних робіт за грудень 2010 року (типова форма №КБ-2в).

Крім того, 20 серпня 2010 між СТОВ «Дружба-Нова»та МПП «Кремав іа»укладено договір підряду на виконання робіт, згідно ум ов якого МПП «Кремавіа»зобов ' язаний виконати своїми зас обами роботи з капітального ремонту з/д колії на залізобе тонних шпалах для улаштуванн я з/д вагів у кількості 522 пог.ме три і укладання двох стрілоч них переводів Р-65 марка 1/9, а СТО В «Дружба-Нова»зобов' язуєт ься прийняти та вчасно оплат ити роботи. 30.12.2010 між сторонами укладено додаткову угоду №4 п ро узгодження вартості робіт .

22.12.2010 СТОВ «Дружба-Нова»прийн яло підрядні роботи МПП «Кре мавіа», про що складено відпо відний акт №1 приймання викон аних субпідрядних робіт за г рудень 2010 року (типова форма №К Б-2в).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що мет ою укладення договору купівл і продажу від 14.12.2010 МПП «Кремаві а»із ПП«Сільгоспнафтопроду ктсервіс 10»було виконання до говірних зобов' язань перед Відкритим акціонерним товар иством «Кременчуцький завод дорожних машин», СТОВ «Дружб а-Нова», Полтавським відкрит им акціонерним товариством «Облагропостач»із підрядни х рбіт по улаштуванню залізн ичних колій.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10»під час здійснення госпо дарських операцій було зареє строване в установленому пор ядку та мало право видавати п одаткові накладні, отримані товари обліковані у бухгалте рському обліку, суд вважає, що висновок КОДПІ у Полтавські й області про заниження МПП « Кремавіа»податку на додану в артість у грудні 2010 та лютому 20 11 року на суму 8 283,33 грн є неправо мірним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягают ь задоволенню.

Щодо нарахування КОДПІ у По лтавській області позивачу п одаткового зобов`язання з ПД В у сумі 2 716,67 грн суд зазначає н аступне.

24 грудня 2010 року між МПП «Крем авіа»та ПП «Сільгоспнафтопр одуктсервіс 10»укладено дого вір субпідряду на виконання робіт по будівництву, ремонт у залізничних шляхів за умов ами якого останній зобов' яз аний виконати роботи по ремо нту під' їздного залізнично го шляху на території м. Ніжин а Чернігівської області для Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Дружба-Нова». Сума договору склала 16 300,00 грн, у том у числі ПДВ - 2 716,67 грн.

Виконання робіт відбувало сь згідно зазначеного догово ру, акту здачі-приймання вико наних робіт, акту №1 приймання виконаних субпідрядних робі т за грудень 2010 року (типова фор ма №КБ-2в), рахунку-фактури №28 ві д 24.12.2010, податкової накладної №4 13 від 24.12.2010.

Враховуючи те, що акт здачі- приймання виконаних робіт не містить переліку та обсягу в иконаних робіт, він не відпов ідає вимогам статті 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» та не є належним до казом отримання позивачем пі дрядних робіт від ПП «Сільго спнафтопродуктсервіс 10»та, в ідповідно, не є доказом факти чного здійснення господарсь ких операцій. Інші документи також не дають можливості вс тановити обсяг виконаних роб іт.

Крім того, згідно актів прий мання виконаних підрядних ро біт форми №КБ-2в, складених МПП «Кремавіа»та Полтавським ві дкритим акціонерним товарис твом «Облагропостач», СТОВ « Дружба-Нова», Відкритим акці онерним товариством «Кремен чуцький завод дорожних машин », генпідрядником є позивач, субпідрядник в актах не визн ачений, що також підтверджує факт виконання робіт власни ми силами МПП «Кремавіа»без залучення ПП «Сільгоспнафто продуктсервіс 10».

Враховуючи викладені обст авини, податкове повідомленн я-рішення КОДПІ у Полтавські й області №0002101502/1391 від 21 квітня 2011 року про визначення податков ого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 2716,67 г рн та штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 679,16 грн є право мірними, а позовні вимоги в ці й частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до положень час тини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, якщо адміністра тивний позов задоволено част ково, судові витрати, здійсне ні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволен их вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Малого приватного підприє мства «Кремавіа» до Кременч уцької об' єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення - задовольнити частко во.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області №0002101502/1391 від 21 квітня 2011 ро ку в частині нарахування под аткового зобов' язання по по датку на додану вартість у ро змірі 9 479 (дев' ять тисяч чотир иста сімдесят дев' ять) грив ень 18 (вісімнадцять) копійок, з яких основним платежем - 8 283 (ві сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 33 (тридцять) копійо к та штрафних (фінансових) сан кцій - 1 196 (одна тисяча сто дев ' яносто шість) гривень 85 (віс імдесят п' ять) копійок.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Малог о приватного підприємства «К ремавіа» (ідентифікаційний код 13963941, вул. Гагаріна, 23, кв. 1, м . Кременчук, Полтавська облас ть, 39600) витрати зі сплати судо вого збору в розмірі 1 (одна) гр ивні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 29 червня 2011 рок у.

Суддя К.І. Клочко