Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-25009/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року справа №2а-2 5009/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В, Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому п ровадженні апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Гражданпром строй» на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-25009/10/0570 за позовом Ж овтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя до Товариства з об меженою відповідальністю «Г ражданпромстрой» про стягне ння заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року Жовтне ва МДПІ м.Маріуполя звернул ась з адміністративним позов ом до ТОВ «Гражданпромстрой» , в якому просили суд стягнути з відповідача заборгованіст ь перед бюджетом та іншими де ржавними цільовими фондами у розмірі 149749,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог зазначили, що станом на 18 .10.2010 року відповідач має пода ткову заборгованість з подат ку на прибуток у розмірі 73 844 гр н. та з податку на додану варт ість у розмірі 75 905, 00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві дповідачу були направлені по даткові вимоги за № 1/250 від 27.07.2010 р . і № 2/291 від 14.09.2010 р., але станом на 18 .10.2010 року погашення податково го боргу не здійснено.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 03 грудня 2010 року по справ і № 2а-25009/10/0570 позов задоволений.

Стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю «Г ражданпромстрой» (87500, м. Маріуп оль, вул. Казанцева, буд. 7Б код Є ДРПОУ 34696833) заборгованість пер ед бюджетом та іншими держа вними цільовими фондами у ро змірі 149 749, 00 грн., а саме: заборго ваність з податку на додану вартість у сумі 75 905 (сімдесят п ' ять тисяч дев' ятсот п' я ть) грн. стягнути на користь Д ержавного бюджету Жовтнево го району м. Маріуполя, р/р 31119029 700052, ГУ ДКУ в Донецькій област і, ОКПО 34686694, МФО 834016; заборгованіс ть з податку на прибуток у су мі 73 844 (сімдесят три тисячі ві сімсот сорок чотири) грн. стяг нути на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, р/р 31117009700052, ГУДКУ в Д онецькій області, ОКПО 34686694, МФО 834016.

З постановою суду не погоди лось ТОВ «Гражданпромстрой» та зазначили, що судом першої інстанції при прийнятті ріш ення були порушені норми мат еріального права. В апеляцій ній скарзі вказали, що рішенн я суду першої інстанції прий няте, на підставі адміністра тивної справи № 2а-11055/09/0570, яка на д аний момент розглядається у Вищому адміністративному су ді України та результат розг ляду якого може вплинути на р ішення цієї справи. Просили с уд скасувати постанову суду першої інстанції та зупинити до розгляду пов' язаної спр ави у ВАС України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст.197 КАС України суд апеляцій ної інстанції розглянув спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

ТОВ «Гражданпромстрой» є ю ридичною особою, зареєстрова не виконавчим комітетом Мар іупольської міської ради 30.10 .2006 року (а.с.11), знаходиться на об ліку в Жовтневій МДПІ м. М аріуполя, як платник податкі в з 31.10.2006 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» завданн ями органів державної податк ової служби, зокрема, є здійсн ення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, пов нотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільо вих фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а так ож неподаткових доходів, уст ановлених законодавством (да лі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податк ові інспекції виконують, зок рема, таку функцію, а саме, под ають до судів позови до підпр иємств, установ, організацій та громадян про визнання уго д недійсними і стягнення в до ход держави коштів, одержани х ними за такими угодами, а в і нших випадках - коштів, одержа них без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Жовт нева МДПІ м.Маріуполя є су б`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовід носинах надані її Законом Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» повноваж ення.

Відповідно до ст.67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані, зокрема, сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

У відповідності до ст. 14 Зак ону України «Про систему опо даткування» податок на приб уток підприємств та податок на додану вартість є загальн одержавними податками.

Згідно п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» платника ми податку на прибуток підпр иємств є з числа резидентів - с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюю ть діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на тер иторії України, так і за її меж ами. Пунктом 16.4 ст. 16 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» передбачен о, що податок за звітний періо д сплачується його платником до відповідного бюджету у ст рок, визначений законом для к вартального податкового пер іоду. Платники податку у стро ки, визначені законом, подают ь до податкового органу пода ткову декларацію про прибуто к за звітний період, розрахов ану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значе ння об'єкта оподаткування ми нулих податкових періодів у разі його наявності відповід но до пункту 6.1 статті 6 цього За кону.

Наявність податкового бор гу з податку на прибуток підп риємств у відповідача в розм ірі 99 596 грн. підтверджується ак том планової виїзної докуме нтальної перевірки № 1514/23-2/34696833 в ід 23.06.2009 року, податковим повідо мленням-рішенням № 0000922342/0 від 01. 07.2009 року, зворотнім боком облі кової картки платника (а.с.6-9, 18, 19-30,33-36).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. з акону України «Про порядок погашення зобов' язань пла тників податків перед бюдже тами та державними цільовим и фондами» податкове зобов' язання платника податків, н араховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податкі в податкового повідомлення .

Борг з податку на прибуток виник в результаті донараху вання податкових зобов' яз ань та застосування штрафни х санкцій за несвоєчасну спл ату узгодженого податковог о зобов' язання з податку на прибуток.

Штрафні санкції у відповід ності до п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» накла даються на платника податків за порушення податкового за конодавства у розмірах, визн ачених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Позивачем на відповідача б ули накладені штрафні санкці ї у розмірі 29 621 грн., та відпові дач мав сплатити суму штрафу за несвоєчасну сплату узго дженого податкового зобов' язання у зазначеному розмірі .

01.07.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято по даткове повідомлення - ріше ння № 0000922342/0 на суму 99 596 грн. (основн ий платіж - 69 975 грн., штрафні са нкції - 29 621 грн.) (а.с.18).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж З акону встановлено, що платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 за значеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення вста новлених строків погашення у згодженого податкового зобо в' язання на суму податково го боргу по податковому зобо в' язанню нараховується пен я.

Оскільки відповідач у вста новлений законом строк не сп латив податок на прибуток, по зивачем у відповідності до п .п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України «П ро порядок погашення зобов`я зань перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» н а суму податкового боргу нар ахована пеня у розмірі 0,03 грн.

У зв' язку з переплатою за п опередні періоди сума донар ахованих зобов' язань та шт рафних санкцій зменшена та складає 73844,00 грн.

Таким чином, з урахуванням п риведених норм діючого закон одавства з відповідача підля гає стягненню податковий бор г з податку на прибуток у роз мірі 73844,00 грн.

Щодо податку на додану варт ість, то згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - зага льна сума податку, одержана (н арахована) платником податку в звітному (податковому) пері оді, визначена згідно з цим За коном.

Наявність податкового бор гу з податку на додану вартіс ть у розмірі 83 910 грн. підтвердж ується актом планової виїзно ї документальної перевірки № 1514/23-2/34696833 від 23.06.2009 року, податковим повідомленням-рішенням № 000093 2342/0 від 01.07.2009 року, зворотнім бок ом облікової картки платника (а.с.6-9, 17, 19-30,33-36).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. з акону України «Про порядок погашення зобов' язань пла тників податків перед бюдже тами та державними цільовим и фондами» податкове зобов' язання платника податків, н араховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податкі в податкового повідомлення .

Борг з податку на додану вар тість виник в результаті до нарахування податкових зоб ов' язань та застосування ш трафних санкцій за несвоєча сну сплату узгодженого пода ткового зобов' язання з под атку на додану вартість.

Штрафні санкції у відповід ності до п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» накла даються на платника податків за порушення податкового за конодавства у розмірах, визн ачених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Позивачем на відповідача б ули накладені штрафні санкц ії у розмірі 27 970 грн., та відпов ідач мав сплатити суму штраф у за несвоєчасну сплату узг одженого податкового зобов ' язання у зазначеному розм ірі.

01.07.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було прийнято п одаткове повідомлення - рі шення № 0000932342/0 на суму 83 910 грн. (осн овний платіж - 55 940 грн., штрафн і санкції - 27 970 грн.) (а.с.17).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж З акону встановлено, що платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 за значеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення вста новлених строків погашення у згодженого податкового зобо в' язання на суму податково го боргу по податковому зобо в' язанню нараховується пен я.

Оскільки відповідач у вста новлений законом строк не сп латив податок на додану варт ість, позивачем у відповідно сті до п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» на суму податкового бор гу нарахована пеня у розмірі 148,35 грн.

У зв' язку з переплатою за п опередні періоди сума донар ахованих зобов' язань та шт рафних санкцій зменшена та складає 75 905,00 грн.

Таким чином, з урахуванням п риведених норм діючого закон одавства з відповідача підля гає стягненню податковий бор г з податку на додану вартіст ь у розмірі 75 905,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві дповідачу були направлені по даткові вимоги за № 1/250 від 27.07.2010 р . і № 2/291 від 14.09.2010 р.

Сума, яка визначена податко вими вимогами, відповідачем сплачена не була.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про поря док погашення зобов`язань пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Таким чином, оскільки відпо відач не сплатив суму податк ового боргу, суд першої інста нції задовольнив позовні вим оги Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інс пекції м. Маріуполя до товар иства з обмеженою відповіда льністю «Гражданпромстрой» про стягнення заборгованос ті у розмірі 149 749, 00 грн., з чим пог оджується колегія суддів.

Крім того колегія ураховує , що Постановою Донецького Ап еляційного адміністративно го суду Донецькуої області в ід 23 червня 2010 року було відмов лено в задоволені позовних в имог ТОВ «Гражданпромстрой» до Жовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції м.Маріуполя про визнанн я податкових повідомлень-ріш ень від 01 липня 2009 року які стал и підставою стягнення податк ових зобов' язань.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гражданпромстрой» на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 03 грудня 2010 року по справі № 2а- 25009/10/0570 - залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-25009/10/0570 - залишити без змін.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

С.П .Дяченко