Ухвала

від 09.02.2011 по справі 2а-24418/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Сухарь ок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року справ а №2а-24418/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сухарьк а М.Г.

суддів Гаврищук Т.Г. , Біла к С.В.

розглянувши в письмовому п ровадженні в приміщенні Доне цького апеляційного адмініс тративного суду апеляційну с каргу Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю в Донецькій області н а ухвалу Донецького окружног о адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі № 2а-24418/10 /0570 за позовом Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Донецькій об ласті до товариства з обмеже ною відповідальністю «Альт» , третя особа: Донецька міська рада, про зобов' язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адмі ністративним позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Альт», третя особа: Д онецька міська рада, про зобо в' язання вчинити певні дії.

Представником позива ча заявлено клопотання про з абезпечення позову шляхом за борони ТОВ «Альт» виконувати будь-які будівельні роботи п о вул. Університетській біля Палацу спорту «Шахтар» у м. До нецьку до винесення рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 12 січня 2011 року відмовлено в забезпеченні позову. .

Позивач не погодився з ухва лою суду першої інстанції і п одав апеляційну скаргу в які й просив скасувати ухвалу, за довольнити клопотання про за безпечення позову.

Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої і нстанції не було взято до ува ги, що в центральній частині м іста ведуться будівельні роб оти з грубим порушенням держ авних будівельних норм. В пор ушення вимог ч. 1 ст. 165 КАС Украї ни в мотивувальній частині у хвали відсутні мотиви неврах ування доказів, а саме акту пе ревірки та приписів Інспекці ї від 05.01.2011 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, колегія суддів встановила .

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС Укр аїни, суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміні стративного позову може відп овідною ухвалою зупинити дію рішення суб' єкта владних п овноважень чи його окремих п оложень, що оскаржується чи з аборонити вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанов и Пленуму Вищого адміністрат ивного суду України «Про пра ктику застосування адмініст ративними судами окремих пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України під час розгляду адміністративн их справ» від 6 березня 2008 року 2 судам необхідно враховуват и, що згідно з частинами треть ою та четвертою статті 117 КАС У країни забезпечення позову в адміністративних справах до пускається лише у двох форма х: 1) зупинення дії рішення суб 'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оск аржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Колегія суддів зазна чає, що предметом спору є зобо в*язання вчинити певні дій, а с аме приведення ТОВ «Альт» зе мельної ділянки по вул.. Уніве рситетській у первинний стан .

Посилання апелянта н а можливість визнання права власності на споруджений об* єкт є безпідставним, при наяв ності відповідного спору у с уді першої інстанції. Апелен том не доведено, в чому саме по лягає очевидна небезпека зап одіяння шкоди правам, свобод ам та інтересам позивача до у хвалення рішення в адміністр ативній справі, те що захист ц их прав, свобод та інтересів с тане неможливим без вжиття т аких заходів, або для їх відно влення необхідно буде доклас ти значних зусиль.

Враховуючи вищевикл адене, судова колегія прийшл а до висновку, що ухвала суду п ершої інстанції відповідає в имогам матеріального та проц есуального права і не може бу ти скасована чи змінена з під став, що наведені в апеляційн ій скарзі, судом ретельно пер евірено доводи сторін, дано ї м вірну оцінку, ухвала суду ві д 12 січня 2011 року є законною і о бґрунтованою, доводами апеля ційної скарги висновки, викл адені в судовому рішенні, не с простовуються, підстави для скасування постановленого п о справі судового рішення ві дсутні.

З урахуванням виклад еного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судів , -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляц ійної скарги Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Донецькій об ласті на ухвалу Донецького о кружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по спра ві № 2а-24418/10/0570 за позовом Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю в Донец ькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альт», третя особа: Донецька міська рада, про зобов' язан ня вчинити певні дії - відмо вити.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті 09 лютого 2011 р оку.

Ухвала набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копії осо бам, які беруть участь в справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.