Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-24418/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Василе нко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а-2 4418/10/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого< судді > Васи ленко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпуш ової О.В.

розглянула у порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Донецькій облас ті на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справ і №2а-24418/10/0570 за позовом інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області до товариства з о бмеженою відповідальністю « Альт» , третя особа: Донецька м іська рада про зобов' язання вчинити певні дії, і -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 31 січня 2011 року у задовол енні позову інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Донецькій обл асті до товариства з обмежен ою відповідальністю «Альт» , третя особа: Донецька міська рада про зобов' язання вчин ити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився з ріше нням суду, подав апеляційну с каргу, посилаючись на поруше ння судом норм матеріального та процесуального права, про сив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти у хвалу, якою повернути справу на новий розгляд. Зазначив, що суд не взяв до уваги факт буді вництва об' єкту у межах чер воних ліній, які визначені Ге неральним планом м.Донецька, не взяв до уваги клопотання п озивача про відкладення розг ляду справи для надання дода ткових матеріалів та пояснен ь.

Від відповідача надійшли п исьмові заперечення на апеля ційну скаргу, яку вважає необ ґрунтованою, просив апеляцій ну скаргу залишити без задов олення, а постанову суду перш ої інстанції без змін.

Представники сторін, треть ої особи, прокурор у судове з асідання суду апеляційної ін станції не з' явились, про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м, тому справу розглянуто в по рядку письмового провадженн я.

Судом першої інстанції вст ановлено, що за рішенням Доне цької міської ради від 19 в ересня 2008 року № 23/204 ТОВ «Альт» н адана в оренду земельна діля нка загальною площею 0,0114 га по вул.Університетській поряд з Палацом спорту «Шахтар» у Во рошиловському районі м. Доне цька строком на 5 років для буд івництва та подальшої експлу атації комплексу салону-мага зину (з ремонтом підземного п ереходу та благоустроєм прил еглої території), про що також свідчить укладений 11.11.2008 року д оговір оренди (а.с. 79-84, 85).

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Донецькій області (дал і - інспекція) 14 квітня 2009 року ви даний ТОВ «Альт» дозвіл № 09/456 н а виконання будівельних робі т з будівництва магазину неп родовольчих товарів по вул. У ніверситетський у Ворошилов ському районі м. Донецька з ст роком дії до 10 квітня 2010 року. (а. с. 95).

Наказом інспекції № 61 від 10.06.2 010 року, враховуючи порушення вимог п.1,3 державних будівельн их норм України В.2.3-5-2001, був скас ований дозвіл на виконання б удівельних робіт № 09/456 від 14.04.2009 р оку з будівництва магазину н епродовольчих товарів по вул .Університетській у Ворошило вському районі м.Донецька, ви даного ТОВ «Альт». (а.с. 7).

Рішенням Донецької місько ї ради №46/31 від 23.07.2010 року задовол ений протест прокурора м. Дон ецька та скасовано рішення м іської ради від 19.09.2008 року № 23/204 «П ро надання ТОВ «Альт» земель ної ділянки в оренду для буді вництва та подальшої експлуа тації салону-магазину» по ву л.Університетській у Ворошил овському районі м. Донецька б іля Палацу спорту «Шахтар», (а .с. 8).

У зв'язку з зазначеним позив ач звернувся до суду із позов ом про зобов'язання відповід ача привести земельну ділянк у по вул. Університетській бі ля Палацу спорту «Шахтар» у п ервинний стан.

Колегія суддів заслухала с уддю-доповідача, перевірила матеріали справи за апеляцій ною скаргою з врахуванням пи сьмових заперечень на неї] і д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені при апеляці йному розгляді справи і доку ментально підтверджені мате ріалами справи.

Предметом спору у даній спр аві є правомірність вимог ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Донецькій області про зобов 'язання товариства з обмежен ою відповідальністю «Альт» в ідповідача привести земельн у ділянку по вул. Університет ській біля Палацу спорту «Ша хтар» у первинний стан.

Позовні вимоги обгрунтова ні наказом інспекції № 61 від 10 .06.2010 року про скасування дозво лу на виконання будівельних робіт №09/456 від 14.04.2009 року з будівн ицтва магазину непродовольч их товарів по вул.Університе тській у Ворошиловському рай оні м.Донецька, виданого ТОВ « Альт» (а.с. 7) та рішенням Донець кої міської ради №46/31 від 23.07.2010 ро ку, яким задоволений протест прокурора м. Донецька та скас овано рішення міської ради в ід 19.09.2008 року №23/204 «Про надання ТО В «Альт» земельної ділянки в оренду для будівництва та по дальшої експлуатації салону -магазину» по вул.Університе тській у Ворошиловському рай оні м. Донецька біля Палацу сп орту «Шахтар», (а.с. 8).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22 вересня 2011 року (справа №2а/0570/3009/2011) задоволений позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Альт» до інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області, якою визнані дії та рішення інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Донецькій обл асті щодо скасування дозволу на виконання будівельних ро біт від 14.04.2009 року №09/456 протиправ ними; визнано протиправним т а скасовано наказ інспекції державного архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області від 10.06.2010 року №61; виз нані протиправними та скасов ані приписи інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Донецькій об ласті від 05.01.2011 року №3 та від 19.01.2011 року №31. Зазначене рішення су ду першої інстанції залишен о без змін ухвалою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 02.11.2011 року (справ а №2а/0570/3009/2011).

Отже рішенням суду скасова ні рішення інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Донецькій обла сті, на які представник позив ача, посилався в обґрунтуван ня доводів позову та апеляці йної скарги при розгляді спр ави судом апеляційної інстан ції.

Суд апеляційної інстанції з врахуванням викладеного т а керуючись ч.1 ст.72 КАС України дійшов до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, підстави для скасув ання постанови суду першої і нстанції відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, с т. 254 ч.5 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Донец ькій області залишити без за доволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 31 січня 2011 року у справі №2а -24418/10/0570 за позовом інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Донецькій області до товариства з обме женою відповідальністю «Аль т» , третя особа: Донецька місь ка рада про зобов' язання вч инити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання нею законн ої сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова