Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-6930/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року справа №2а-6 930/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Бадахової Т.П. , Хан ової Р.Ф.

при секретарі Касьяновій В.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_2 (за довір.)

представника відповідача ОСОБА_3 (за дові р.)

у відкритому судовому засі данні розглянула апеляційну скаргу Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 15 листопада 2010 р. у справі № 2а-693 0/10/1270 (головуючий І інстанції Ши рока К.Ю.) за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Принт-Експорт" до Ленінс ької міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську, Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Луганській області, п ро скасування податкового по відомлення-рішення з ПДВ № 0000552 360/0 від 20.08.2010 року в частині зменш ення суми бюджетного відшкод ування за січень 2010 року на сум у 2887254 грн. та стягнення сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську, Головного у правління Державного казнач ейства України в Луганській області, про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я з ПДВ № 0000552360/0 від 20.08.2010 року в част ині зменшення суми бюджетног о відшкодування за січень 2010 р оку на суму 2887254 грн. та стягненн я сум.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 15 листопада 2010 р. у справі № 2а-6930/10/1270 позовні вимоги задово лені частково, а саме:

Визнано протиправним та ск асоване податкове повідомле ння - рішення від 20.08.2010 № 0000552360/0, пр ийняте Ленінською міжра йонною державною податковою інспекцією у місті Луганськ у у відношенні Товариства з о бмеженою відповідальністю « Принт - Експорт» в частині з меншення суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість (у тому числі заявле ного в рахунок зменшення под аткових зобов' язань наступ них періодів) за січень 2010 року у розмірі 2 887 254,00 грн.

Стягнено з Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації доходів 14010200 «Бюдже тне відшкодування податку на додану вартість грошовими к оштами») на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Принт - Експорт» (м. Луга нськ, вул. Цимлянська, 2, код ЄДР ПОУ 35155783, індивідуальний подат ковий номер 351557812368, р/р 260074731 в ВАТ «Е РСТЕ БАНК» м. Київ, МФО 380009) суму бюджетного відшкодування з п одатку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010 р оку у сумі 2 887 254,00 грн.

Стягнено з Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації доходів 22090200 «Держа вне мито, що віднесене до інши х категорій» на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Принт - Експорт» (м . Луганськ, вул. Цимлянська, 2, ко д ЄДРПОУ 35155783, індивідуальний п одатковий номер 351557812368, р/р 260074731 в В АТ «ЕРСТЕ БАНК» м. Київ, МФО 380009) судові витрати зі сплати суд ового збору в сумі 1481,96 грн.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій зазначив , що постанова суду першої інс танції ухвалена з порушенням норм процесуального та мате ріального права, у зв' язку з чим підлягає скасуванню в ча стині визнання протиправним податкового повідомлення-рі шення від 20.08.2010 року № 0000552360/0, яким з меншено суму бюджетного відш кодування за січень 2010 року з п одатку на додану вартість на суму 2 887 254, 00 грн., та просив поста новити нове рішення, яким в за доволені позовних вимог ТОВ «Принт - Експорт» відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні в поясне ннях та у судових дебатів про сить задовольнити апеляційн у скаргу, скасувати постанов у суду першої інстанції та ух валити нове рішення, яким у за доволенні позовних вимог від мовити повністю.

Представник позивача у суд овому засіданні та у судових дебатів заперечував проти д оводів апеляційної скарги, т а просив залишити без змін су дове рішення першої інстанці ї.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представн иків сторін, перевіривши мат еріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів встановила нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Принт-Експор т”, ідентифікаційний код 35155783, з ареєстроване як суб' єкт під приємницької діяльності - ю ридична особа виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 23.05.2007 за № 1 382 102 0000 013252 (т.1 а.с.23), перебу ває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганс ьку і є платником податку на д одану вартість, що підтвердж ується свідоцтвом № 100047550 НБ № 01041 1 про реєстрацію платника под атку на додану вартість, вида ним 19.06.2007 (т.1 а.с. 25).

Позивачем на виконання п.4.1 с т.4 Закону України від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами ”, “Про п одаток на додану вартість ” т а Наказу Державної податково ї адміністрації України №166 ві д 30.05.1997 року “Про затвердження ф орми податкової декларації т а Порядку її заповнення і под ання”, до відповідача Лені нської МДПІ у м. Луганську д ля вирішення питання про бюд жетне відшкодування 22.02.2010 року була подана з необхідними об ґрунтуваннями податкова дек ларація з ПДВ за січень 2010 року із зазначенням від' ємного значення податку, що підляга є відшкодуванню на розрахунк овий рахунок позивача на заг альну суму ПДВ, що підлягає ві дшкодуванню з Державного Бюд жету України на розрахункови й рахунок платника податку у розмірі 331 5818 грн. ( Т.1 а.с.9-10), з розр ахунками бюджетного відшкод ування та коригування сум ПД В (Т.1 а.с.12-14), довідкою щодо залиш ку суми від' ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду (а.с.11), за явою про повернення суми бюд жетного відшкодування (а.с.12), р озшифровками податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів (а.с.14).

На підставі направлення ві д 23.03.2010 № 255, виданого Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську старши м державним податковим ревіз ором - інспектором відділу перевірок ризикових операці й управління податкового кон тролю юридичних осіб Нєдов єсовій С.В., згідно з п.9 ч.6 ст.11- 1 Закону України від 04.12.1990 року № 509 «Про державну податкову сл ужбу в Україні» та відповідн о до наказу Ленінської МД ПІ у м. Луганську від 22.03.10 № 284, про ведено позапланову в' їздну перевірку позивача з питань достовірності нарахування с ум бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3315818 грн. за січень 2010 н а розрахунковий рахунок підп риємства у банку, які виникли за рахунок від' ємного знач ення з ПДВ, що декларувалось в період з листопада 2009 року по г рудень 2009 року, за результатам и якої складено акт № 241/23-616/35155783 ві д 01.04.2010 ( т.1 а.с.56-73). В ході даної пер евірки були досліджені перви на документація, крім того за результатами перевірки не в становлено взаємовідносин п озивача з платниками, устано вчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізично ї особи - підприємця, первин ні та інші документи яких в су довому порядку визнані не ді йсними. За результатами пере вірки не встановлено укладен ня суб' єктами господарюван ня нікчемних (недійсних) прав очинів.

Згідно висновку вказаного акту на порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, п. 7.7. с т..7 Закону України «Про ПДВ» п озивачу було завищено сума б юджетного відшкодування на р озрахунковий рахунок платни ка у банку за січень 2010 року на суму 428 564 грн. На підставі вказа ного акту позивачу було напр авлено податкове повідомлен ня рішення, яке не було оскарж ено від 02.04.2010 № 0000202360\0 (а.с.55).

Згідно п. 5.2.1. Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000, (дал і Закон №2181), податкове зоб ов'язання платника податків, нараховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вваж ається узгодженим у день отр имання платником податків по даткового повідомлення, за в инятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Крім того, у вказаному акті зазначено, що за результатам и вказаної перевірки неможли во підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ПД В за січень 2010 року, що пов' яза но з відслідкуванням ланцюга постачання товарів.

На підставі службового пос відчення серії УЛГ № 015284, видан ого Ленінською МДПІ у м. Л уганську, старшим державним податковим ревізором - інсп ектором відділу перевірок ри зикових операцій управління податкового контролю юридич них осіб Даніхно Г.В. на пі дставі п.1 статті 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», згідно нак азу Ленінської МДПІ у м. Л уганську від 19.08.2010 № 982, була пров едена невиїзна документальн а перевірка позивача, за резу льтатами якої складено акт № 614/23-616/35155783 від 19.08.2010 «Про результати невиїзної документальної пе ревірки ТОВ «Принт-Експорт» (код 35155783) з питань достовірност і нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрах унковий рахунок підприємств а у банку за листопад - груде нь 2009, січень - лютий 2010 року (т.1 а.с.16-22).

Перевіркою, зокрема, встано влено, що на порушення п.1.8 ст.1, п .п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», неможливо підтверди ти ТОВ «Принт-Експорт» заявл ену суму бюджетного відшкоду вання ПДВ за січень 2010 року на с уму 2887 254 грн. (а.с.22), оскільки врах овуючи дані Системи автомати зованого співставлення пода ткових зобов' язань контраг ентів на рівні ДПА України не можливо проведення зустрічн их перевірок по ланцюгам пос тачання до виробника, або імп ортера.

20 серпня 2010 року на підставі Акту перевірки від 19.08.2010 № 614/23-61 6/35155783 Ленінською МДПІ у м. Лу ганську винесене податкове п овідомлення - рішення № 0000552360/0 , яким зменшено суму бюджетно го відшкодування (у тому числ і заявленого в рахунок зменш ення податкових зобов' язан ь наступних періодів) з подат ку на додану вартість за січе нь 2010 року у розмірі 2887254,00 грн. (а.с .15).

Підпункт 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону пер едбачає, що платник податку, я кий має право на одержання бю джетного відшкодування та пр ийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відш кодування, подає відповідном у податковому органу податко ву декларацію та заяву про по вернення такої повної суми б юджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платни к податку в п'ятиденний термі н після подання декларації п одатковому органу подає орга ну Державного казначейства У країни копію декларації, з ві дміткою податкового органу п ро її прийняття, для ведення р еєстру податкових деклараці й у розрізі платників. До декл арації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня, копії погашених податков их векселів (податкових розп исок), у разі їх наявності, та о ригіналів п'ятих основних ар кушів (примірників декларант а) вантажних митних декларац ій, у разі наявності експортн их операцій. Форма заяви про в ідшкодування та форма розрах унку суми бюджетного відшкод ування визначаються за проце дурою, встановленою централь ним податковим органом.

Згідно п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону, пр отягом 30 днів, наступних за дн ем отримання податкової декл арації, податковий орган про водить документальну невиїз ну перевірку (камеральну) зая влених у ній даних. За наявнос ті достатніх підстав вважати , що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нар ахування такого бюджетного в ідшкодування. Податковий орг ан зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення пер евірки надати органу держав ного казначейства висновок і з зазначенням суми, що підляг ає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу (п .п.7.7.6 п. 7.7 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону, податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, сплачених (нара хованих) платником податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обороту) та ос новних фондів або нематеріал ьних активів, що підлягають а мортизації.

Тобто, до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки в ідповідного рахунку (товарно го чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних де бетових карток або комерційн их чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов'язок платника податку надати пок упцю податкову накладну.

Зазначений Закон не пере дбачає надання даних податко вих декларацій контрагентів платника податків і не стави ть в залежність отримання бю джетного відшкодування плат ником податків від податково го обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагент ами податку до бюджету. Питан ня від'ємного значення суми п оширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежні сть від розрахунків з бюджет ом третіх осіб.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про те, якщо контрагент не вик онав свого зобов'язання по сп латі податку до бюджету, це тя гне відповідальність і негат ивні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування ПДВ у разі, якщо ос танній виконав усі передбаче ні законом умови щодо отрима ння такого відшкодування та має всі документальні підтве рдження розміру свого податк ового кредиту.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірність відомостей про н их, наведених у зазначеному р еєстрі, за умови необізнанос ті щодо неї.

Наявність у платника подат ку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару подат кової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата прод авцю вартості товару з подат ком на додану вартість є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Спір виник внаслідок вільн ого трактування відповідаче м пункту 1.8 статті 1 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, яке полягає в правов ому перевантажені визначени х ним слів „поверненню платн ику податку з бюджету у зв' я зку з надмірною сплатою”, без врахування далі слів „у випа дках, визначених цим Законом ”. За наведеним Законом сплат а у складі ціни товарів (послу г) здійснюється покупцем (яки м є позивач у справі) продавцю , а не до бюджету. Саме це є умов ою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до підпу нкту “а” підпункту 7.7.2 пункту 7. 7 статті 7 зазначеного Закону.

Згідно п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу ) є загальні доходи Державног о бюджету України. Забороняє ться обумовлювати або обмежу вати виплату бюджетного відш кодування наявністю або відс утністю доходів, отриманих в ід цього податку в окремих ре гіонах України.

Чинним законодавством Укр аїни не передбачено право по даткового органу з будь-яких причин утримуватись від вик онання зазначених дій.

Судом встановлена відсутн ість підстав у відповідача д ля прийняття оскаржуваного р ішення-повідомлення в частин і зменшення бюджетного відшк одування за січень 2010 року від 20.08.2010 № 0000552360/0 на суму 2887254 грн. не було , оскільки сам по собі факт від сутності результатів звірки податкових органів з контра гентом позивача, у якого прид бавалися товари, не є підстав ою для висновків про безтова рність відповідних господар ських операцій, та про необґр унтоване завищення позиваче м бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року. Так згідно п одаткового повідомлення ріш ення від 02.04.2010 № 0000202360\0, яке було вин есено на підставі документал ьної перевірки оформленою ак том № 241\23-616\35155786 від 01.04.10 суму бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого в рахунок зм еншення податкових наступни х періодів) сума завищення бю джетного відшкодування 428 564 г рн. Позивач вказане податков е повідомлення рішення не ос каржував.

Колегія суддів згодна з вис новком суду першої інстанції , що інших доводів відповідач ем щодо необґрунтованого нар ахування позивачем бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість за вказаний період, в оскаржуваному пові домленні - рішенні не наведен о.

Межі повноважень органів к азначейства встановлено Пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1232 від 21.12.2005 року «Положе ння про Державне казначейств о», а в частині відшкодування податку на додану вартість - спільним Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни та Державного казначей ства України №200/86 від 21.05.2001 року т а зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 08.06.2001 року № 489/5680 «Порядок відшкодування по датку на додану вартість», зг ідно п.4.1 якого відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється о рганами Державного казначей ства України за висновками п одаткових органів або за ріш енням суду.

Оскільки у даному випадку в ідповідач не виконав покладе ний на нього законом обов' я зок та не надав у встановлено му порядку відповідачеві ГУ ДКУ у Луганській області вис новок про відшкодування пози вачу податку на додану варті сть за січень 2010 року, позивач н е зміг отримати від відповід ача ГУ ДКУ передбаченого зак оном бюджетного відшкодуван ня ПДВ у сумі 2887254 грн. (3315818 грн. - 428 564 грн.).

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про те, що дії відповід ача щодо зменшення суми бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість у розмі рі 2 887 254 грн. суперечать нормам Закону України «Про податок на додану вартість», яким, як з азначено вище, право господа рюючого суб' єкта - платник а ПДВ, на отримання бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість не є залежни м від проведення або не прове дення зустрічних перевірок п о всьому ланцюгу угод, у зв' я зку з чим податкове повідомл ення-рішення від 20.08.2010 № 0000552360/0, під лягає скасуванню.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального та процесуальн ого права. Доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків суду 1-ї інстанції. Таки м чином, колегія суддів не вба чає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст . 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 2 06 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленін ської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 15 листопада 2010 р. у справі № 2а-6930/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 листопада 2010 р. у справі № 2а-6930/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Принт-Експорт" до Ленінсь кої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську, Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Луганській області, пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення з ПДВ № 0000552360/ 0 від 20.08.2010 року в частині зменше ння суми бюджетного відшкоду вання за січень 2010 року на суму 2887254 грн. та стягнення сум - зал ишити без змін.

Ухвала виготовлена та підп исана колегією суддів 4 лютог о 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Т.П. Б адахова

Р.Ф . Ханова