Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2а/0570/2227/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а/0 570/2227/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Чумака С.Ю. , Гайдар а А.В.

розглянувши в порядку п исьмового провадження апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції у Пролетарсь кому районі м.Донецька на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 р. у справі №2а/0570/2227/2011, за позовом Товариства з обме женою відповідальністю “Цен тр ділового розвитку” до Дер жавної податкової інспекції у Пролетарському районі м.До нецька, скасування податкови х повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Центр д ілового розвитку" звернулось до суду з позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії у Пролетарському районі м . Донецька про скасування под аткових повідомлень - рішень Державної податкової інспек ції Пролетарському районі м. Донецька від 19.11.2010 № 0000842303/0, № 0000832303/0, р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 19.11.2010 року № 0002252302.

В обґрунтування позо ву позивач посилається на те , що в період з 07.10.2010 по 3.11.2010 ДПІ у Пр олетарському районі м. Донец ька було проведено перевірку ТОВ "Центр ділового розвитку ". За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт про результати позапланової виїзної переві рки з питань дотримання вимо г податкового законодавства , валютного та іншого законод авства від 08.11.2010 № 4012/23-1/33577341, який ста в підставою для прийняття ос каржуваних податкових повід омлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій.

Відповідно до п. 3.1.1 Акт у перевірки зазначено, що ТОВ "Центр ділового розвитку" в по рушення п. 5.9 ЗУ "Про оподаткува ння прибутку підприємств" пр и розрахунку приросту/убутку балансової вартості запасів не включено дані по бухгалте рському рахунку № 23 "виробницт во", що призвело до заниження п риросту балансової вартості запасів у 3 кварталі 2008 р. на сум у 251 430,00 грн., і як наслідок, до зан иження податку на прибуток в сумі 62858,00 грн.

Але протягом 3 квартал у 2008 ТОВ "Центр ділового розвит ку" не здійснювало відпуск за пасів: матеріалів, сировини, м алоцінних предметів, напівфа брикатів у виробництво (буді вництво), тобто фактичне не фо рмувало матеріальну складов у незавершеного виробництва , що підлягає коригуванню на п ідставі вимог п. 5.9 ЗУ "Про опода ткування прибутку підприємс тв". Позивач вважав безпідста вним твердження перевіряючи х про необхідність визначенн я приросту запасів у незавер шеному виробництві у 3 кварта лі 2008, оскільки позивач не мав ж одних законодавчих підстав д ля оподаткування балансової вартості будь-якої частини н езавершеного виробництва, та як наслідок відсутні факти, я кі б свідчили про заниження п риросту балансової вартості у 3 кварталі 2008 на суму 251 430,00 грн.

В розділі 3.1.2 Акту перев ірки зазначено, що позивачем безпідставно віднесено до с кладу валових витрат витрати на придбання товарів, отрима них від ПП "Леко Будпостач", що на думку перевіряючих, призв ело до заниження податку на п рибуток у 1 кварталі 2009 - на суму 688,00 грн., у 2 кварталі 2009 -на суму 323,0 0 грн., у 3 кварталі 2009 - на суму 1 615,00 г рн.

Придбані ТОВ "Центр ді лового розвитку" у ПП "Леко Буд постач" товари були використ ані на спорудження об'єкту, як ий не завершений будівництво м. Перевіркою не встановлено заниження приросту матеріал ів у 1-3 кварталах 2009, тому віднес ені до валових витрат в ці пер іоди матеріали, в тому числі п ридбані у ПП "Леко Будпостач", не вплинули на об'єкт оподатк ування і розмір податку на пр ибуток зазначених податкови х періодів.

Виконання угоди підт верджується усіма необхідни ми документами.

За результатами пере вірки правильності формуван ня податкового кредиту з под атку на додану вартість зроб лено висновок про заниження підприємством податку на дод ану вартість на загальну сум у 2 100,00 грн., у т.ч.: у лютому 2009 - на су му 550,00 грн., у травні 2009 - на суму 258,00 грн., у липні 2009 - на суму 1 292,00 грн. П еревіряючими встановлено, що підприємство не мало права н а віднесення цих сум до склад у податкового кредиту, тому щ о вони виникли з операцій, що п роведені на підставі нікчемн ого правочину.

В процесі взаємовідн осин з ПП "Леко Будпостач" пози вачем було придбано товари - п родукцію виробничо-технічно го призначення для подальшог о використання у оподаткован их операціях в межах власної господарської діяльності. С уми податку на додану вартіс ть у зв'язку із придбанням у ПП "Леко Будпостач" товарів підт верджені належним чином офор мленими податковими накладн ими. Крім того, позивач зазнач ив, що згідно інформації ДП "Ін формаційно-ресурсний центр", ПП "Леко Будпостач" є юридично ю особою (ЄДРПОУ 36305915), на час роз гляду справи воно не є припин еним, знаходиться за місцем з находження, перебуває на обл іку як платник податку на дод ану вартість на підставі сві доцтва № 100157059 від 24.12.2008.

Також є безпідставни ми висновки відповідача викл адені в п. 3.5.8 Акту перевірки пр о те, що підприємством здійсн ено перевищення ліміту готів ки в касі підприємства на сум у 2 965,00 грн.,

Постановою суду 1 інст анції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвален о з порушенням норм матеріал ьного права, звернувся до суд у з апеляційною скаргою, в які й просив постанову суду скас увати і прийняти нову постан ову, якою у позові відмовити п овністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибул и.

Заслухавши доповідач а, дослідивши матеріали спра ви колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, а постанову су ду першої інстанції необхідн о залишити без змін з наступн их підстав.

Судом встановлено на ступне.

За результатами пров еденої перевірки посадовими особами Державної податково ї інспекції у Пролетарському районі м. Донецька було склад ено акт № 4012/23-1/33577341 від 08.11.2010 року (а.с . 27-71) та додаток до акту № 25176/10/23-113 ві д 16.11.2010 року (а.с. 75-80), відповідно до яких встановлено наступні п орушення позивачем вимог зак онодавства:

1. п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст атті 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами т а доповненнями), в результаті чого занижено податок на при буток в періоді, що перевіряв ся, на загальну суму 65 484,00 грн., у т .ч.:

- у 3 кварталі 2008 - на суму 62 858,00 грн.;

- у 1 кварталі 2009 - на суму 688,00 грн.;

- у 2 кварталі 2009 - на суму 323,00 грн.;

- у 3 кварталі 2009 - на суму 1 615,00 грн.

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (зі зм інами та доповненнями) в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 2 100,00 грн., у т.ч.:

- у лютому 2009 - на суму 550,00 г рн.;

- у травні 2009 - на суму 258,00 г рн.;

- у липні 2009 - на суму 1 292,00 гр н.

3. п. 2.8, п. 2.9 гл. 2, п. 3.5 гл. З "Пол оження про ведення касових о перацій в національній валют і в Україні", затвердженого По становою Правління НБУ від 15.1 2.2004 № 637 (зі змінами та доповненн ями) - перевищення ліміту зали шків готівки у касі підприєм ства на суму 2 965,00 грн.

На підставі зазначеного ак ту Державною податковою інсп екцією у Пролетарському рай оні м. Донецька були прийняті :

- податкове повідомле ння - рішення № 0000842303/0 від 19 листоп ада 2010 року, яким відповідно до п.п. "б" п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 - III, позивач у було розраховано суму пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток приватних під приємств у розмірі 98 226,00 грн., у т ому числі: за основним платеж ем - 65 484,00 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 32 742,00 грн.(а.с. 24)

- податкове повідомле ння - рішення № 0000832303/0 від 19 листоп ада 2010 року, яким відповідно до п.п. "б" п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 - III, позивач у було розраховано суму пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 3 150,00 грн., у і тому числі: за осн овним платежем - 2 100,00 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 1 050,00 грн. (а.с. 25)

- рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0002252302 від 19 і листопа да 2010 року, яким відповідно до с т.1 абз. 2 Указу Президента "Про з астосування штрафних санкці й за порушення норм з регулюв ання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436 /95 позивачу було нараховано фі нансові санкції на суму 5 930,00 гр н. (а.с. 26)

Так, в п. 3.1.1 Акту перевір ки зазначено, що позивачем в п орушення п. 5.9 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" при розрахунку пр иросту/убутку балансової вар тості запасів не включено да ні бухгалтерського рахунку № 23 "виробництво", що призвело до заниження приросту балансов ої вартості запасів у 3 кварта лі 2008 року на суму 251 430,00 грн, та як наслідок, до заниження подат ку на прибуток в сумі 62 858,00 грн.

Основним видом діяль ності Позивача є будівництво адміністративної будівлі за адресою: м. Донецька вул. Челю скінцев , 142. Фінансування зазн аченого будівництва здійсню ється за рахунок пайових вне сків фізичних та юридичних о сіб.

На рахунку № 23 "виро бництво" накопичуються вит рати Позивача, що пов'язан і зі спорудженням зазначено го об'єкту будівництва.

Відповідно до вимог п .п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР (в редак ції, що діяла на момент провед ення перевірки) до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, встановлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п 5.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підп риємств" платник податку вед е податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягаю ть амортизації, та цінних пап ерів), сировини, матеріалів, ко мплектуючих виробів, напівфа брикатів, малоцінних предмет ів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві т а залишках готової продукції , витрати на придбання та полі пшення перетворення, зберіга ння яких включаються до скла ду валових витрат згідно з ци м Законом за винятком тих, що о тримані безкоштовно.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кі нець звітного періоду переви щує їх балансову вартість на початок того ж звітного пері оду, різниця включається до с кладу валових доходів платни ка податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кі нець звітного періоду є менш ою за їх балансову вартість н а початок того ж звітного пер іоду, різниця включається до складу валових витрат платн ика податку у такому звітном у періоді.

З метою податкового о бліку платник податку за сво їм вибором здійснює оцінку в ибуття запасів за одним з так их методів бухгалтерського о бліку, визначених у відповід ному стандарті:

- ідентифікованої вар тості відповідної одиниці за пасів;

- середньозваженої ва ртості однорідних запасів;

- вартості перших за ч асом надходження запасів (ФІ ФО);

- нормативних затрат;

- ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реал ізуються через роздрібну тор гівлю).

, Для всіх одиниць пода ткового обліку запасів, що ма ють однакове призначення та однакові умови використання , застосовується тільки один із наведених методів.

Позивачем до суду бул о надано оборотно-сальдові в ідомості по рахунках 20,22,23,28 за 4 к вартал 2007, 1-3 квартал 2008, декларац ії з податку на прибуток підп риємства за 2007 рік, 1 квартал 2008, 1 півріччя 2008, 3 квартали 2008 року т а за 2008 рік. (а.с. 115-201).

Крім того, позивачем д о суду було надано картки по р ахунку 23 "Виробництво" за липе нь, серпень, вересень 2008 року, о боротно-сальдові відомості п о рахунку 23 "Виробництво" за ли пень,

серпень, вересень 2008 року, до говори із субпідрядними орга нізаціями з актами № КБ-2в та № КБ-3.

Відповідно до надани х доказів в 3 кварталі 2008 року Т ОВ "Центр ділового розвитку" м ало правовідносини будівель ного підряду і наступними ор ганізаціями: ТОВ "Алюмо серві с" (договори № 0000326 віл 05.12.2007), ПП ОС ОБА_2 (договір № 02/23-06/08 від 23.06.2008), ТО В "Сучасні фасадні системи" (до говір № 29/10/07 від 29.10.2007), ТОВ "ДЗСМ "Ас тор" (договір № 2/51 від 23.05.2008), ТОВ “І нтерклімат", ТОВ "Альянс" (№ ЗМ 02 /08-4 від 20.02.2008), ТОВ "Профіт" (Договір № 02/19 від 19.02.2009), ТОВ "Апексстрой" (до говір від 03.12.2007), ТОВ "Дон груші" (д оговір № ЙІ/23-8 від 23.01.2008), ПП "Юг" (№ 5 в ід 07.04.2008), тому до рахунку № 23 "Виро бництво" відносились будівел ьно-монтажні роботи, що здійс нювались підрядними підприє мствами. Загальна сума підря дних будівельно-монтажних ро біт за 3 квартал 2008 року станови ть 1261 961. Вартість зазначених ро біт є основною складовою фор мування приросту рахунку 23 "Ви робництво".

На підставі аналізу довідо к про вартість робіт та актів приймання підрядних робіт с удом визначено, що в 3 кварталі 2008 року власні матеріали пози вача були надані субпідрядни кам ТОВ "Інтерклімат" та ТОВ "П рофіт" в сумі 387 104,00 грн. та 1 595,20 грн. відповідно. Зазначені суми в изначені шляхом відрахуванн я при визначенні підсумкової суми актів приймання викона них робіт та довідок про варт ість робіт, тому факти виключ ення зазначених сум з підсум ку вартості робіт за актами у неможливлює віднесення їх на валові витрати у складі прий нятих субпідрядних робіт.

Відповідно до позиці ї ДПА України, викладеній в ли сті від 27.05.2005 № 4807/6/11-1116, відносно не завершеного будівництва та г отової продукції, Законом зо бов'язується вести податкови й облік приросту (убутку) бала нсової вартості незавершено го будівництва та залишків г отової продукції лише в част ині вартості запасів, визнач ених Законом, а саме: сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів, використа них на їх виробництво. Витрат и, пов'язані з виробництвом (пе ретворенням, зберіганням) за пасів, у тому числі витрати на оплату праці, відрахування н а соціальні заходи, амортиза ція, тощо, у податковому облік у приросту (убутку) балансово ї вартості незавершеного буд івництва та залишків готової продукції не враховується. К рім того, листом ДПА України в ід 24.10.2008 року № 10442/6/17-0716 було надано роз'яснення, що якщо платник п одатку здійснює будівництво з метою продажу і при цьому за лучає до виконання будівельн о-монтажних робіт підрядні о рганізації, то вартість вико наних робіт, в тому числі і суб підрядними організаціями ві дноситься на валові витрати такого платника. При цьому ва ртість запасів у незавершено му будівництві, які були безп осередньо придбані платнико м податків, підлягає відобра женню у податкової обліку пр иросту (убутку) балансової ва ртості запасів відповідно до п. 5.9 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" на загальних підставах.

Оскільки, згідно дани х за 3 квартал 2008 року, підтверд жується те, що витрати на прид бання матеріалів були понесе ні відповідними підрядними о рганізаціями, а не платником податку, тому вони не підляга ють коригуванню у Позивача з гідно із нормами п. 5.9 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств", а витр ати щодо сплати вартості роб іт субпідрядними організаці ями за відрахуванням придбан их Позивачем матеріалів були віднесені на рахунок № 23 "Виро бництво".

Відповідно до п. 1.3 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 (надалі -Порядок), акт пер евірки - це службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства суб'єкта ми господарювання. Відповідн о до п.1.5 Порядку акт виїзної пл анової перевірки повинен міс тити систематизований викла д виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податк ового, валютного та іншого за конодавства. За результатами виїзної планової перевірки в акті викладаються всі сутт єві обставини фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт а господарювання, які мають в ідношення до фактів виявлени х порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а (п.1.6 Порядку). Факти виявлених порушень податкового, валют ного та іншого законодавства викладаються в акті виїзної планової перевірки чітко, об 'єктивно та в повній мірі, із п осиланням на первинні або ін ші документи, які зафіксован і в бухгалтерському та подат ковому обліку, що підтверджу ють наявність зазначених фак тів (п.1.7 Порядку).

В акті перевірки не мі ститься інформація стосовно встановленого порушення, не зазначені причини виникненн я розбіжностей між даними по даткового органу та даними п латника податків, відсутнє п осилання на будь-які первинн і документи, що підтверджуют ь передання власних матеріал ів субпідрядним організація м на суму 251430 грн. та які не було враховано в розрахунку приро сту балансової вартості запа сів по рахунку 23 "Виробництво" .

Враховуючи приписи ч . 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, суд дійшов правил ьного висновку про недоведен ість відповідачем обставин п орушення позивачем п. 5.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині не вра хування в розрахунку прирост у балансової вартості матері алів вартість власних матері алів, що були надані субпідря дникам, тому висновки ДПІ у Пр олетарському районі м. Донец ька щодо заниження внаслідок зазначених вище порушень по датку на прибуток у 3 кварталі 2008 року на суму 62 858,00 грн. є необґр унтованими.

Під час перевірки вс тановлено факт взаємовіднос ин між ТОВ "Центр ділового роз витку" (Покупець) та ПП "Леко Бу дпостач" (Постачальник), які ск лалися на підставі договору № ДГ-0000002 від 16.02.2009.

На виконання умов дог оворів ПП "Леко Будпостач" на к ористь ТОВ "Центр ділового ро звитку" було поставлено прод укцію виробничо - технічного призначення, що підтверджен о видатковими накладними: № Р Н-0000002 від 16.02.09; № РН 0000009 від 22.05.09; № РН-00000 11 від 22.07.09, та податковими накла дними: № 2 від 16.02.09, № 9 від 22.05.2009, № 11 ві д 22.07.2009. Загальний обсяг проведе них фінансово-господарських операцій з ПП "Леко Будпостач " склав 12 600,58 грн., у тому числі ПДВ 2 100,00 грн..

Розрахунки між підпр иємствами проводились у безг отівковій формі шляхом перер ахування грошових коштів пла тіжним дорученням на розраху нковий рахунок грати постача льника.

З метою встановлення достовірності вчинених прав очинів та дотримання вимог з аконодавства з питань оподат кування податком на прибуток та податком на додану вартіс ть відповідачем були викорис тано дані актів від 29.07.2010 № 3840/23-1/363059 15 та № 3841/23-1/36305915 про неможливість п роведення перевірки ПП "Леко Будпостач" з питань підтверд ження відомостей, отриманих від платників податків за пе ріод лютий, травень, липень 2009 р оку, інформацію баз даних АІС "РПП", АІС "Бест звіт", даних спі вставлення податкових зобов 'язань та податкового кредит у.

Відповідно до зазнач ених актів фактично згідно п одаткової звітності у ПП "Л еко Будпостач" недостатні трудові ресурси, складськ і приміщення, транспортне та торговельне обладнання для здійснення основного виду діяльності підприємс тва, основні засоби відсутні , додаток К1 до декларації з по датку на прибуток за 2009 рік не н адавався.

Згідно статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином, відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що ставляться звичайно у певних умовах .

Статтею 202 ч.1 Цивільног о кодексу України встановлен о, що правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних пр ав та обов"язків.

Згідно ст. 204 Цивільног о кодексу України правочин є правомірним, якщо його недій сність не встановлена закон ом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи із вимог ст. 215 ЦК України підстави, передб ачені ст. 203 ЦК України, для визн ання спірних правочинів неді йсними відсутні.

Належними доказами п озивачем підтверджено викон ання угоди.

Рішень судів або інши х уповноважених органів про визнання договору недійсним або про встановлення мети ук ладення договору яка завідом о суперечить інтересам держ ави і суспільства ДПІ не н адано.

Висновки відповідача про нікчемність угоди ґрунт уються на припущеннях і повн істю спростовані наданими на лежними письмовими доказами .

З огляду на викладене , суд 1 інстанції дійшов правил ьного висновку про невідпові дність висновків ДШ у Пролет арському районі м. Донецька щ одо заниження податку на при буток в розмірі 2 626, 00 грн. у 1-3 ква рталі 2009, щодо заниження подат ку на додану вартість на суму 2 100,00 грн. матеріалам проведено ї перевірки, та документам, на даними сторонами до суду.

Також є правильними в исновки суду 1 інстанції про протиправність рішення відп овідача про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 5 930 грн. оскільки висновк и ДПІ про перевищення ліміт у залишків готівки в касі пі дприємства на суму 2965 грн, у зв ”язку із відсутністю у відом ості про виплату заробітної плати та видатковому ордері підписів осіб які отримали к ошти, спростовані наданими п озивачем відповідними доку ментами, які підтверджують о тримання ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 зазначених коштів.

Таким чином судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи та ухвалено постанову з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пр олетарському районі м.Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 31 березня 2011 р. у спра ві №2а/0570/2227/2011- залишити без зад оволення , а постанову суду бе з змін.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.