Рішення

від 15.06.2011 по справі 5021/1034/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.11 Справа № 5021/1034/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Лорант”, м. Суми

до відповідача: Сумське об ласне територіальне відділе ння Антимонопольного

комітету У країни, м. Суми

про визнання рішення частк ово недійсним

та

за зустрічним позовом Сумс ького обласного територіал ьного відділення

Ант имонопольного комітету Укр аїни, м. Суми

до відповідача : Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Лорант”,

м. С уми

про стягнення 17 000,00 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю представників ст орін :

від позивача: Лаврик С.В.

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність №1 від 10.01.2011р.

В ході розгляду даної справ и господарським судом оголош увались перерви з 31.05.2011р. до 08.06.2011р . та з 08.06.2011р. до 15.06.2011р.

Суть спору : позивач по перв існому позову просить суд ви знати недійсним пункт 1 рішен ня адміністративної колегії Сумського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України № 9 від 28.02.2011 року, прийнятого за р езультатами розгляду справи № 02-06/47-2010 про порушення ТОВ «Лора нт» та ТОВ «Еквіла» законода вства про захист економічної конкуренції, в частині визна ння, що у період з 1 січня по 31 ли пня 2010 року ТОВ «Лорант» займ ало монопольне становище на ринках високооктанових, низь ко октанових бензинів та диз ельного пального, що реалізу ється у роздріб через АЗС у те риторіальних межах Путивльс ького та Буринського районі в Сумської області; визнати н едійсним пункти 2, 4, 6 рішення а дміністративної колегії Сум ського обласного територіал ьного відділення Антимоноп ольного комітету України № 9 від 28.02.2011 року, прийнятого за ре зультатами розгляду справи № 02-06/47-2010 про порушення ТОВ «Лора нт» та ТОВ «Еквіла» законода вства про захист економічно ї конкуренції .

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить суд відмо вити у задоволенні позову, вв ажаючи позовні вимоги необґр унтованими.

Відповідач подав суду зуст річний позов для спільного р озгляду з первісним позовом у даній справі, в якому проси ть суд стягнути з позивача до загального фонду Державног о бюджету України штраф у ро змірі 17 000,00 грн. Господарський с уд прийняв до розгляду зуст річний позов відповідача дл я спільного розгляду з перві сним позовом, про що зазначен о у протоколі судового засід ання від 31.05.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення повноважних представників с торін, господарський суд вст ановив :

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011 року № 9 визна но, що ТОВ «Лорант», припинив ши у період з 17 липня по 31 лип ня 2010 року роздрібну реаліза цію за готівку низькооктанов их, високооктанових бензинів та дизельного пального чере з АЗС в межах Буринського та П утивльського районів Сумськ ої області вчинило порушення , у вигляді зловживання моноп ольним становищем на ринках високооктанових, низькоокта нових бензинів та дизельного пального, що реалізуються у р оздріб через АЗС, шляхом част кової відмови від реалізації товару за відсутності альте рнативних джерел придбання.

За вказане порушення на ТОВ «Еквіла та ТОВ «Лорант» було накладені штрафні санкції п ередбачені статтею 52 Закону У країни «Про захист економічн ої конкуренції».

Позивач, обґрунтовуючи поз овні вимоги, намагається спр остувати висновки Тервідділ ення посиланням на те, що оста нній не займає монопольного становища, а також стверджує , що його дії по відмові роздрі бної реалізації нафтопродук тів за готівку були вимуше ними внаслідок дій органів Державної податкової інспе кції в Сумській області, а та кож на те, що відповідачем бул о порушено п.п. 9.1.-9.3. Методики ви значення монопольного (домін уючого) становища суб' єктів господарювання н ринку затв ердженої розпорядженням Ант имонопольного комітету Укра їни 01.04.2002р за № 317/6605.

Оцінивши наявні у справі д окази, господарський суд вва жає, що Тервідділення діяло у межах та у порядку, встановле ному законодавством, з дотри манням норм Закону України « Про захист економічної конку ренції» та Методики визначен ня монопольного (домінуючого ) становища суб'єктів господа рювання на ринку затверджено ї розпорядженням Антимонопо льного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/660 5 (далі - Методика), тому позовні вимоги щодо визнання рішенн я частково недійсними необґ рунтованими та спростовують ся наступними поясненнями та доказами.

Наявність передбачених за конодавством прав суб'єктів господарювання на здійсненн я певних видів господарської діяльності та отримання, нап риклад, у користування власн ість) земельних ділянок, необ хідних для здійснення таких видів діяльності, не спросто вує наявності (існування) орг анізаційних, адміністративн их та економічних бар'єрів вс тупу на ринок .

У ході дослідження ринків в исокооктанових, низькооктан ових бензинів та дизельного пального відповідно до полож ень Методики встановлено, що бар'єрами вступу на ринки вис окооктанових, низькооктанов их бензинів та дизельного па льного, що реалізуються у роз дріб торгівельною мережею че рез АЗС, зокрема, є адміністра тивні обмеження, пов'язані з н еобхідністю одержання згоди органів місцевого самовряду вання на оренду земельної ді лянки для розміщення АЗС, а та кож дозволів на здійснення р оздрібного продажу нафтопро дуктів від органів екологічн ої безпеки, охорони праці, пож ежного нагляду; економічні о бмеження, пов'язані з необхід ністю залучення значних кошт ів для будівництва нових АЗС , реконструкцію існуючих АЗС та поповнення обігових кошт ів тощо. Дані висновки підтве рджуються листами приватних підприємців ОСОБА_2 та О СОБА_3. від 06.09.2010 № 03-10/5385 (АЗС «Драй в-1» м. Глухів), ТОВ «Омфал» від 0 6.09.2010 № 3 (АЗС «Маршал» м. Тростян ець), ТОВ «ВТО Агроеталон» (м. Б ілопілля).

Зазначене, свідчить про ная вність суттєвих бар'єрів для вступу на ринок роздрібної т оргівлі високооктанових, низ ькооктанових бензинів та диз ельного пального та неможлив ість вступу нових учасників у короткий строк.

На підставі зібраних та про аналізованих доказів адміні стративна колегія відповід ача об' єктивно та правомірн о встановила, що роздрібну ре алізацію низькооктанових та високооктанових бензинів, а також дизельного пального з дійснювали :

у межах Буринського району Сумської області ТОВ «Еквіл а» через одну АЗС в м. Буринь т а ТОВ «Лорант» через одну АЗС в м. Буринь; у межах Путивльсь кого району Сумської області ТОВ «Еквіла» через одну АЗС в м. Путивль та ТОВ «Лорант» чер ез одну АЗС в м. Путивль.

Пунктом 1.3 Методики зазначе но споживач - це юридична чи фі зична особа, яка здійснює дія льність з придбання та викор истання товарів, послуг, робі т на відповідному товарному товарних ринку (ринках).

З чого вбачається, що відпов ідно до вищенаведених пункті в Методики споживач характер изується як учасник ринку, що при задоволенні своїх потре б (попиту) керується економіч ною доцільністю придбання то го чи іншого товару. При цьому Методика не виділяє спожива чів в залежності від їх пості йного чи тимчасового місця п роживання (знаходження) в тих чи інших територіальних меж ах.

Територіальні (географічн і) межі ринку, визначені Терві дділенням як межі Буринськог о району Сумської області та Путивльського району Сумськ ої області оскільки споживач і (населення і суб'єкти господ арювання) мають необхідність купувати нафтопродукти у на йбільш близькому пункті прод ажу цього товару, виходячи з е кономічної доцільності (екон омія матеріальних та грошови х ресурсів - чим далі пункт реа лізації палива, тим більше са мого палива і, як наслідок, гро шей (коштів) йде на його придба ння).

В ході розгляду справи № 02-06/47- 2010 на території суміжних райо нів із Буринським та Путивль ським районами (Глухівський, Кролевецький, Конотопський, Недригайлівський, Білопільс ький райони Сумської області ) розташовані автозаправні с танції як ТОВ «Лорант», так і і нших суб'єктів господарюванн я, що реалізують у роздріб чер ез АЗС високооктанові, низьк ооктанові бензини та дизельн е пальне, умови реалізації на фтопродуктів на яких суттєво не відрізняються від умов ре алізації на АЗС ТОВ «Еквіла» . Однак найближчі АЗС, які розт ашовані в інших, сусідніх, рай онах Сумської області, знахо дяться на відстані 42 - 48 кіломет рів від м Буринь (міста Коното п та Білопілля) та на відставн і 43-54 кілометрів від м. Путивль (міста Глухів, Кролевець та Бі лопілля).

При заправці лише легковог о транспортного засобу, здор ожчання пального з урахуванн ям пробігу (у дві сторони) до А ЗС інших суб'єктів господарю вання, розташованих на терит орії адміністративних район ів Сумської області, суміжни х із Буринським чи Путивльсь ким районами, може бути прибл изно 10 відсотків вартості пал ьного.

Тому, з точки зору споживачі в, які проживають у м Буринь та м. Путивль та прилеглих до них населених пунктах, придбанн я низькооктанових, високоокт анових бензинів та дизельног о пального за межами районів економічно недоцільне, врах овуючи додаткові витрати на переїзд автотранспорту до ав тозаправних станцій, розташо ваних у суміжних районах Сум ської області.

Слід також враховувати, що с поживачі мають необхідність у заправці транспортного за собу паливом в обсязі необхі дному для того, щоб дістатися найближчої АЗС, де відбуваєт ься реалізація нафтопродукт ів. Враховуючи припинення То вариством реалізації нафтоп родуктів у Буринському та Пу тивльському районах спожива чі цих районів були значно об межені (внаслідок відсутност і палива необхідного для зап равки автомобілів) у можливо сті дістатися до АЗС інших су б'єктів господарювання. Таки м чином споживачі кожного ок ремо зазначеного району мают ь низьку здатність до перемі щення свого попиту в інші адм іністративно-територіальні райони Сумської області.

Розділом 6 Методики встано влено особливості визначен ня територіальних (географіч них) меж ринку.

Згідно пункту 6.1 Методики те риторіальні (географічні) ме жі ринку певного товару това рної групи визначаються шлях ом установлення мінімальної території, за межами якої з то чки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що н алежать до групи взаємозамін них товарів товарної групи, є неможливим або недоцільним.

Відповідно до Правил роздр ібної торгівлі нафтопродукт ами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 (у редакц ії, що діяла на момент вчиненн я позивачем правопорушення), роздрібна торгівля моторним и бензинами та дизельним пал ьним має здійснюватись виклю чно на автозаправних станція х (АЗС) із застосуванням спеці ального обладнання з дотрима нням відповідних стандартів , норм та правил передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 34 Прав ил роздрібної торгівлі нафто продуктами заправка автомоб ілів та інших транспортних з асобів населенню провадитьс я оператором АЗС через пальн о-, мастило- та сумішороздавал ьні колонки. Дозволяється та кож відпускати нафтопродукт и в тару покупця (металеві ка ністри). Вимоги зазначеного п ункту обмежують можливості с уб' єктів господарювання що до реалізації нафтопродукт ів споживачам інших адмініс тративно-територіальних рай онів .

Згідно пункту 6.1 Методики пр и остаточному визначенні тер иторіальних географічних) ме ж ринку визначальною є менша здатність до переміщення аб о попиту, або пропозиції.

Таким чином, враховуючи пол оження пункту 34 Правил роздрі бної торгівлі нафтопродукта ми та пункту 6.1 Методики можли вість ТОВ «НК Альфа-Нафта» та інших операторів ринку пере містити пропозицію по високо октанових, низькооктанових б ензинів та дизельного пальн ого, що реалізуються у роздр іб через АЗС є незначною та о бмежується місцерозташуван ням автозаправної станції, я ку неможливо демонтувати та перемістити на території (мі сцевості) де існує дефіцит то вару, а відтак й підвищений по пит споживачів на нафтопроду кти.

Відповідно до пункту 9.2 Мето дики бар'єрами для вступу пот енційних конкурентів на запо відний ринок, зокрема є: адмін істративні обмеження; економ ічні та організаційні обмеже ння; інші обмеження, що спричи няють істотні витрати, необх ідні для вступу на певний рин ок товару.

Згідно із пунктом 9.3 Методик и наявність хоча б одного бар 'єра вступу на ринок, що не мож е бути подоланий суб'єктом го сподарювання протягом 1-2 рокі в унаслідок неможливості ком пенсації за цей час витрат, не обхідних для вступу на ринок , розглядається як ознака тог о, що суб' єкт господарюванн я не є потенційним конкурент ом.

З чого вбачається, що відпов ідачем - Тервідділенням дотр имано положення Методики при визначенні територіальних ( географічних) меж ринку і дов едено, що позивач займав моно польне становище на ринках в исокооктанових, низькооктан ових бензинів та дизельного пального, що реалізуються у р оздріб через АЗС у територіа льних межах Буринського райо ну та Путивльського району С умської області.

Аналіз структури ринків ни зькооктанових, високооктано вих бензинів та дизельного п ального, що реалізуються у ро здріб через АЗС показав, що ро здрібну реалізацію нафтопро дуктів у територіальних (гео графічних) межах Буринського та Путивльського районів Су мської області протягом січн я-липня 2010 року здійснювали ли ше ТОВ «Лорант»і ТОВ «Еквіла ».

Окрім цього, ТОВ «Лорант»і Т ОВ «Еквіла» здійснюють діяль ність на АЗС під одним брендо м (АNР), що створює у споживачів уявлення про відсутність рі зниці між АЗС ТОВ «Лорант»і Т ОВ «Еквіла».

Відсутність значної конку ренції між ТОВ «Лорант»і ТОВ «Еквіла» свідчить з того, що ч астка ТОВ «Лорант»і ТОВ «Екв іла» на ринках низькооктанов их, високооктанових бензинів та дизельного пального, що ре алізуються у роздріб через А ЗС у межах Буринського та Пут ивльського районів Сумської області протягом 2009 року та сі чня-липня 2010 року суттєво не зм інилась.

З серпня 2010 року ситуація на ринках низькооктанових, висо кооктанових бензинів та дизе льного пального, що реалізую ться у роздріб через АЗС у меж ах Буринського та Путивльськ ого районів Сумської області набула суттєвих змін.

ТОВ «Лорант»і ТОВ «Еквіла» припинили діяльність на рин ках високооктанових, низькоо ктанових бензинів та дизельн ого пального, що реалізуютьс я у роздріб через АЗС у межах Б уринського та Путивльського районів з серпня 2010 року, що пі дтверджується додатковими у годами до договорів суборенд и АЗС та актами повернення ма йна з оренди.

Таким чином, у межах Буринсь кого та Путивльського районі в Сумської області у період з 1 січня по 31 липня 2010 року роздрі бну реалізацію нафтопродукт ів здійснювали лише ТОВ «Лор ант»і ТОВ «Еквіла».

Тому, відповідачем - Тервід діленням вірно застосовані н орми частини п'ятої статті 12 З акону України «Про захист ек ономічної конкуренції» та вс тановлено, що за результатам и діяльності у період з 1 січня - по 31 липня 2010 року кожен із дво х суб'єктів господарювання: Т ОВ «Лорант»і ТОВ «Еквіла», є такими, що займають монополь не становище на ринках висок ооктанових, низькооктанових бензинів та дизельного паль ного, що реалізуються у роздр іб через АЗС у територіальни х межах Путивльського та Бур инського районів Сумської об ласті.

Стосовно твердження позив ача про існування об' єктивн их причин неможливості здійс нювати реалізацію нафтопрод уктів за готівку через АЗС Бу ринського та Путивльського р айонів Сумської області, а са ме те, що співробітниками под аткової міліції у ТОВ «Лоран т» вилучені первинні бухгалт ерські документи, без яких по зивач не може здійснювати ре алізацію нафтопродуктів.

Припинення ТОВ «Лорант»і Т ОВ «Еквіла» реалізації висок ооктанових, низькооктанових бензинів та дизельного паль ного через АЗС за готівку при звело до неможливості викори стання транспортних засобів за призначенням у зв'язку з ві дсутністю можливості заправ ити їх пальним за готівку, що п ризводить до ущемлення інтер есів споживачів, оскільки за купівля пального на АЗС сусі дніх адміністративних район ів потребує додаткових фінан сових витрат (віддаленість п ункту реалізації пального зб ільшує витрати пального і, як наслідок, - грошей на його при дбання).

Згідно із протоколом обшук у від 14.07.2010 та листа Державної п одаткової адміністрації в Су мській області від 03.08.2010 № 11573/9/09-003 п ечатка позивача в ході обшук у не вилучалася.

Відповідно до листа Держав ної податкової адміністраці ї в Сумській області від 11.08.2010р. № 12085/10/09-003 під час проведення дос удового слідства працівники податкової міліції ніяким ч ином не втручались у здійсне ння фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лорант» на А ЗС обшуки не проводились, док ументи не вилучались, резерв уари для зберігання пально-м астильних матеріалів не опеч атувались.

Як встановлено Тервідділе ням, позивач, незважаючи на ви лучення документів і матеріа лів податковою міліцією Держ авної податкової адміністра ції в Сумській області поста чали нафтопродукти на АЗС Су мської області після проведе ного 14 липня 2010 року обшуку в оф існих приміщеннях товариств а, що підтверджується змінни ми звітами АЗС позивача.

Як встановлено Тервідділе нням позивач, незважаючи на в илучення документів і матері алів податковою міліцією Дер жавної податкової адміністр ації в Сумській області, прод овжував здійснювати роздріб ну реалізацію пального за го тівку у Буринському та Путив льському районах 14, 15 і 16 липня 20 10 року, що підтверджується змі нними звітами АЗС.

Зазначене свідчить, що пози вач міг і надалі (з 17.07.2010) продовж увати роздрібну реалізацію п ального через АЗС у межах Сум ської області за готівку.

Реалізацію нафтопродуктів ТОВ «Лорант» протягом періо ду з 17 липня до 31серпня 2010 р. за по ясненням останніх, здійснюва ли виключно за паливними кар тами та скретч-картами з мето ю дотримання договірних зобо в'язань перед товариством з о бмеженою відповідальністю П ТФ «Авіас» на підставі догов орів поставки від 26 травня 2009р . № П-5109 відповідно, укладених з цим товариством.

Відповідно до положень пун ктів 10.2.1, 10.2.8 та 10.2.10 Інструкції «Пр о порядок приймання, транспо ртування, зберігання, відпус ку та обліку нафти і нафтопро дуктів на підприємствах і ор ганізаціях України», затверд женої наказом Міністерства п алива та енергетики України, Міністерства економіки Укра їни, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державног о комітету з питань технічно го регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованої в Мініс терстві юстиції України 02 вер есня 2008 року за № 805/15496 при прийма нні й оприбуткуванні нафтопр одуктів від постачальників п рацівникам АЗС не є необхідн ими матеріали та документи, н а які посилається позивач, ос кільки при кожному прийманні нафтопродуктів постачальни ком за місцем розміщення АЗС передається паспорт якості, копії сертифіката відповідн ості та товарно-транспортна накладна.

Отже, навіть, якщо припустит и, що залишків нафтопродукті в, як стверджує позивач, виста чало лише на виконання догов ірних зобов'язань перед ТОВ П ТФ «Авіас» на підставі догов ору поставки від 26.03.2009 № П-5209, вилу чені документи не перешкоджа ють обліку приймання та прод ажу нафтопродуктів на АЗС.

Таким чином, вилучення пода тковою міліцією Державної по даткової адміністрації в Сум ській області штампів та ком п'ютерної техніки, товарно-тр анспортних накладних, сертиф ікатів відповідності, паспор тів якості, податкових накла дних та договорів поставки п ід час обшуку, проведеного 14.07.2 010р. в офісних приміщеннях поз ивача, не могло бути перешкод ою для обліку приймання та пр одажу нафтопродуктів на АЗС та продовження реалізації за готівку низькооктанових, ви сокооктанових бензинів та ди зельного пального споживача м через АЗС Буринського та Пу тивльського районів Сумсько ї області. Зазначене підтвер джується тим, що позивач не пр ипиняв реалізації бензинів т а дизельного пального спожив ачам через АЗС у зазначеному районі за паливними картами та скретч-картами при тому, що вилучені документи та матер іали однаково використовуют ься в процесі приймання нафт опродуктів та їх відпуску як за готівку, так і за безготівк овим розрахунком.

Таким чином, вилучення пода тковою міліцією Державної по даткової адміністрації в Сум ській області штампів та ком п'ютерної техніки, товарно-тр анспортних накладних, сертиф ікатів відповідності, паспор тів якості, податкових накла дних та договорів поставки п ід час обшуку, проведеного 14 л ипня 2010 р. в офісних приміщення х Товариства, не могло перешк оджати позивачу продовжуват и реалізацію за готівку низь кооктанових, високооктанови х бензинів та дизельного пал ьного споживачам через АЗС Б уринського та Путивльського районів Сумської області.

Тому, припинення позивачем роздрібної реалізації за го тівку низькооктанових, висок ооктанових бензинів та дизел ьного пального через АЗС в ме жах Буринського та Путивльсь кого районів Сумської област і у період із 17 до 31 липня 2010 року є порушенням, передбаченим п унктом 2 статті 50, пунктом 5 част ини другої статті 13 Закону Укр аїни «Про захист економічної конкуренції», у вигляді злов живання монопольним станови щем на ринках високооктанови х, низькооктанових бензинів та дизельного пального, що ре алізуються у роздріб через А ЗС, шляхом відмови від реаліз ації товару за відсутності а льтернативних джерел придба ння.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести суду ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

З урахуванням викладеного , суд визнає вимоги позивача з а первісним позовом позбавл еними фактичного та правовог о обґрунтування, а так само та кими, що не відповідають мате ріалам справи і нормам чинно го законодавства, у зв' язку з ненаданням всупереч вимог ам ст. 33 ГПК України доказів в п ідтвердження обставин, викла дених в позовній заяві, а тому в задоволенні первісного по зову відмовляє, а зустрічний позов задовольняє повністю .

Згідно ст. 44,49 ГПК України суд ові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 12-14, 48, 50, 56 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні первіс ного позову відмовити.

2. Зустрічний позов зад овольнити .

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лорант» (40030м. Суми, вул.. Коза цький Вал, буд. 2б, код ЄДРПОУ 363336 54) штраф в розмірі 17 000,00 грн. та п еню в розмірі 17 000,00 грн. до Держа вного бюджету України на рах унки відкриті в управліннях Державного казначейства Ук раїни за кодом бюджетної кл асифікації доходів 21081100, симво л звітності 106 .

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лорант» (40030м. Суми, вул.. Коза цький Вал, буд. 2б, код ЄДРПОУ 363336 54) в доход державного бюджету України (код 22090200 символ 095) 170грн. 00 коп. держмита.

5. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лорант» (40030м. Су ми, вул.. Козацький Вал, буд. 2б, к од ЄДРПОУ 36333654) на користь Держ авного підприємства “Судови й інформаційний центр” ( р/р 31215 259700002, Держбюджет м. Суми, код ЄДР ПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу .

СУДДЯ Ю.О. ЗР АЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 20.06.20 11 р.