Рішення

від 29.06.2011 по справі 41/81пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 41/81пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ремстроймонтаж”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на нерухоме майно - будів лю столярної ділянки літ. Б-1, з агальною площею 283,8 кв.м, яке ро зташоване за адресою АДРЕС А_1

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_3 - д овіреність від 20.06.2011 року № 25

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Ремс троймонтаж”, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власност і на нерухоме майно - будівл ю столярної ділянки літ. Б-1, за гальною площею 283,8 кв.м, яке роз ташоване за адресою АДРЕСА _1, до складу якого входять:

1. 1склад площею 46,3 кв.м.;

2-склад площею 12,0 кв.м.;

3-склад площею 15,7 кв.м.;

2. 1-столярна ділянка площею 22 ,8 кв.м.;

3. 1-коридор площею 14,3 кв.м.;

2-столярна ділянка площею 19,3 кв.м.;

3-санвузол площею 3,5 кв.м.;

4-столярна ділянка площею 72,8 кв.м.;

5-побутовка площею 15,3 кв.м.;

6-електрощитова площею 2,9 к в.м.;

7-столярна ділянка площею 28,5 кв.м.;

4. 1-кабінет площею 13,7 кв.м.;

5. 1-кімната для прийняття їжі площею 12,8 кв.м.;

6. 1-санвузол площею 3,9 кв.м.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що він є правонаступником прав та обов' язків підприє мства, яким було придбано май но, що знаходиться в АДРЕСА _1; таке майно перебуває у фак тичному володінні позивача; позивач є землекористувачем земельної ділянки під належ ними йому будівлями за навед еної адресою. Позивач стверд жує, що відповідач, який є орен дарем належного позивачу пр иміщення, не визнає право вла сності позивача на спірне ма йно та заявив вимогу про розі рвання договору оренди з тих підстав, що нежитлові приміщ ення, які були передані позив ачем відповідачу в оренду на лежать на праві власності тр етій особі - ОСОБА_2

Позивачем зазначено, що тре тя особа безпідставно стверд жує про належність йому на пр аві власності спірного майна , оскільки третій особі належ ить на праві власності зовсі м інше майно, яке має іншу адре су.

Позивачем зазначено, що та о бставина, що спірне майно не з ареєстровано в Єдиному реєст рі прав власності на нерухом е майно, не впливає на обсяг ма йнових прав позивача, оскіль ки право власності на спірни й об' єкт виникло до введенн я в дію Цивільного кодексу Ук раїни, зокрема, статті 334.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву, проти поз овних вимог заперечив, посил аючись на те, що орендовані ві дповідачем у позивача приміщ ення за адресою АДРЕСА_1 є предметом спору між позивач ем та третьою особою, ОСОБА _2, який стверджує, що він є вл асником наведених приміщень , які, за твердженням третьої о соби, розташовані в будівлях за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачем зазначено, що ним не було отримано від пози вача доказів реєстрації в ор ганах БТІ права власності на будівлі, в яких знаходяться о рендовані відповідачем прим іщення, та, таким чином, право власності позивача на ці при міщення викликало сумнів.

Відповідачем заявлено до с уду клопотання про розгляд с прави без його участі.

Третя особа звернулась до с уду з клопотанням про відкла дення розгляду справи, яке вм отивовано тим, що третя особа ОСОБА_2, по-перше, не може з ' явитись в судове засідання , по-друге, позивачем не було н адіслано на його адресу копі ї позовної заяви.

Проте, третьою особою не над ано суду жодних доказів, які б підтверджували неможливіст ь явки в судове засідання О СОБА_2 або його представник а, та жодним чином не вмотивов ано таку неможливість, внасл ідок чого у суду відсутні під стави вважати наявними навед ені в клопотанні обставини.

Твердження ОСОБА_2 про т е, що позивачем не було надісл ано на його адресу копії позо вної заяви суд не приймає до у ваги, оскільки з наявних в мат еріалах справи фіскального ч еку Укрпошти та опису вкладе ння до цінного листа від 24.06.2011 р оку вбачається відправлення позовної заяви позивачем на адресу третьої особи.

З огляду на викладене, клопо тання третьої особи є безпід ставним та таким, що не підляг ає задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

11.01.1994 року між Фондом обласно го комунального майна Донець кої обласної ради народних д епутатів (продавцем) та Орган ізацією орендарів Орендного підприємства "Ремстроймонта ж" (покупцем) було укладено дог овір № 65 купівлі-продажу держа вного комунального майна, ві дповідно до умов якого прода вець продав, а покупець купив державне комунальне майно ц ілісного майнового комплекс у Орендного підприємства "Ре мстроймонтаж", яке знаходить ся за адресою: 340018 АДРЕСА_1.

Наведений договір було пос відчено державним нотаріусо м шостої Донецької державної нотаріальної контори за реє стровим номером 2-103, а також зар еєстровано розпорядженням В иконкому Донецької міської р ади народних депутатів від 22.0 2.1994 року № 182

Відповідно до пп.1.1. Договору купівлі-продажу № 65 від 11.01.1994 рок у, його предметом було майно п ідприємства, яке включало в с ебе усі його активи і пасиви, і нвентар, обладнання, прилади та інше майно.

Пунктом 1.2. цього Договору пе редбачено, що право власност і покупця на майно, що відчужу ється, засвідчується Свідоцт вом про право власності на пр иватизоване майно.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що передача об'єкту прив атизації здійснюється Прода вцем Покупцеві протягом 10-ден ного строку після повної опл ати ціни продажу об'єкта прив атизації.

Відповідно до п.3.2. Договору п ередача об'єкта приватизації Продавцем та прийняття об'єк та приватизації покупцем зас відчується в акті передачі, я кий підписується сторонами.

Після повної оплати вартос ті майна покупцем Фондом обл асного комунального майна 17 б ерезня 1994 року видано наказ № 12 7 про проведення передачі при ватизованого майна за актом передачі та про видачу Свідо цтва про право власності на п риватизоване державне комун альне майно.

Свідоцтво № 54 про право влас ності на приватизоване держа вне комунальне майно 17 березн я 1994 року було видано Організа ції орендарів Орендного підп риємства „Ремстроймонтаж”. Ц им свідоцтвом посвідчено, що з моменту видачі свідоцтва п риватизоване майно є власніс тю організації орендарів.

Відповідно до Акту передач і майна державного підприємс тва від 17 березня 1994 року, який б уло складено і підписано пре дставниками Організації оре ндарів Орендного підприємст ва "Ремстроймонтаж" та Фонду о бласного комунального майна , до Організації орендарів пе рейшли будівлі, споруди, маши ни, обладнання та інше майно, п ередане 11.01.1994 року шляхом викуп у, зокрема, столярна ділянка, с кладські приміщення, адмінбу дівля тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, статуту ЗАТ „ Ремстроймонтаж”, Закрите акц іонерне товариство „Ремстро ймонтаж”, зареєстроване Вико навчим комітетом Київської р айонної ради 22.04.1994 року, було ст ворене шляхом перетворення О рендного підприємства "Ремст роймонтаж" та є його правонас тупником.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Ремстроймон таж”, у свою чергу, було зареєс тровано виконавчим комітето м Донецької міської ради 20.03.2000 р оку, про що видано свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи серії А00 № 319622.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Статут у позивача, Товариство з обме женою відповідальністю „Рем строймонтаж” створено шляхо м реорганізації та є правона ступником прав та обов' язкі в Закритого акціонерного тов ариства „Ремстроймонтаж”.

Згідно виданої ТОВ „Ремстр оймонтаж” Довідки про баланс ову приналежність від 26.06.2011 рок у № 27, та відповідно до інвента рної картки обліку основних засобів № 02, на балансі позива ча значиться будівля столярн ого цеху площею 283,8 кв.м.

Таким чином, виходячи зі змі сту норм статей 204, 316-317, 328 Цивільн ого кодексу України, позивач на законних підставах є добр осовісним набувачем та власн иком будівель та споруд, які р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1, які було отримано на зак онних підставах відповідно д о діючого на момент купівлі-п родажу законодавства про при ватизацію державного майна, на підставі нотаріально посв ідченого договору купівлі-пр одажу державного комунально го майна, право власності на я ке посвідчено свідоцтвом про право власності на приватиз оване майно. При цьому право в ласності на майно виникло у н абувача, правонаступником як ого є позивач, з моменту отрим ання Свідоцтва про право вла сності - з 17 березня 1994 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що протягом усього часу існування позивача, його юри дичною адресою та адресою мі сцезнаходження є: АДРЕСА_1 .

10.04.2007 року між виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и (далі за договором - виконком ) та ТОВ „Ремстроймонтаж” (дал і за договором - користувач) бу ло укладено договір користув ання № 6/272, відповідно до умов я кого виконком зобов' язуєть ся надати в користування зем ельну ділянку площею 5146 кв.м., а користувач зобов' язується сплачувати передбачені дого вором кошти.

Відповідно до п. 2.2. зазначено го договору на земельній діл янці знаходяться об' єкти не рухомого майна: будівлі, спор уди.

Земельна ділянка використ овується для розміщення виро бничих цехів (п. 5.1. договору кор истування).

Наведений договір зареєст рований у головному економіч ному управлінні Донецької мі ської ради, про що у книзі реєс трації договорів вчинено зап ис від 10.04.2007 року за № 6/272.

До договору користування № 6/272 від 10.04.2007 року додано розраху нок розміру плати за користу вання земельною ділянкою, пі дписаний з боку орендодавця Заступником міського голови з питань діяльності виконав чих органів влади ОСОБА_4, погоджений Начальником Упра вління земельних ресурсів До нецької міської ради ОСОБА _5

Так, як вбачається з наведен ого розрахунку, доданого до д оговору користування № 6/272 від 10.04.2007 року, ТОВ „Ремстроймонтаж ” є користувачем земельної д ілянки площею 5146 кв.м., що розта шована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подавались до по даткового органу, Державної податкової інспекції в Київс ькому районі, податкові декл арації орендної плати за зем ельні ділянки державної та к омунальної власності. З наве дених податкових декларацій та додатків до них, копії яких долучено до матеріалів спра ви, вбачається нарахування Т ОВ „Ремстроймонтаж” орендно ї плати за користування земе льною ділянкою площею 5146 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої між позив ачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради було укладено договір користуван ня № 6/272 від 10.04.2011 року.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що поз ивач є законним користувачем земельної ділянки, розташов аної за адресою: АДРЕСА_1, н а якій розташовано будівлі т а споруди, право власності на які, як встановлено судом ран іше, набуто позивачем на зако нних підставах.

Комунальним підприємство м Бюро технічної інвентариза ції м. Донецька станом на 12.05.2008 р оку було проведено технічну інвентаризацію об' єктів, ро зташованих в АДРЕСА_1. Рез ультати проведеної технічно ї інвентаризації відображен і в інвентаризаційній справі № 7/901, в якій відображено конст руктивні елементи та технічн і характеристики майна, розт ашованого за вказаною адресо ю, власником якого зазначено ТОВ „Ремстроймонтаж”.

Так, відповідно до зазначен ої інвентаризаційної справи до складу нерухомого майна, щ о належить на праві власност і ТОВ „Ремстроймонтаж” входя ть: адміністративна будівля - літ.А-1; будівля столярної д ілянки - літ.Б-1; будівля серв існого центру автомототехні ки - літ.В-1; будівлі складів - літ.літ. Г-1, Т-1, Ж-1, Л-1, Е-1, Д-1, 3-1; сторо жка - літ.К; вбиральня - літ. Н; будівлі складів - навісів - літ.літ. М, О, П, Р, С; огородження № 1-3; замощення - І..

Відповідно до наявного в ін вентаризаційній справі № 7/901 Ж урналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень АДРЕСА_1 в м. Донецьку, до ск ладу будівлі під літерою Б-1 вх одять:

1. 1склад площею 46,3 кв.м.;

2-склад площею 12,0 кв.м.;

3-склад площею 15,7 кв.м.;

2. 1-столярна ділянка площею 22 ,8 кв.м.;

3. 1-коридор площею 14,3 кв.м.;

2-столярна ділянка площею 19,3 кв.м.;

3-санвузол площею 3,5 кв.м.;

4-столярна ділянка площею 72,8 кв.м.;

5-побутовка площею 15,3 кв.м.;

6-електрощитова площею 2,9 к в.м.;

7-столярна ділянка площею 28,5 кв.м.;

4. 1-кабінет площею 13,7 кв.м.;

5. 1-кімната для прийняття їжі площею 12,8 кв.м.;

6. 1-санвузол площею 3,9 кв.м.

Тобто, з матеріалів справи в бачається належність позива чу на праві власності будіве ль та споруд, які входять до ск ладу будівлі столярної ділян ки літ. Б-1, загальною площею 283,8 к в.м, яка розташована за адресо ю АДРЕСА_1, та про визнання права власності на які позив ачем заявлені вимоги у даній справі.

30.10.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Ремстроймонтаж” (орендодавц ем) та суб' єктом підприємни цької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендарем ) укладено договір № 05-10/09 оренди нежитлового приміщення, від повідно до п. 1.1 якого орендода вець надає, а орендар приймає в орендне користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 70 кв.м. для використання у своїй діяльності, розташов ане за адресою: АДРЕСА_1.

Орендарем за наведеним дог овором, ОСОБА_1, в 2011 році бул о письмово запропоновано поз ивачу розірвати договір орен ди нежитлового приміщення № 05-10/09 від 30.10.2009 року. Наведену проп озицію було вмотивовано відс утністю у Товариства з обмеж еною відповідальністю „Ремс троймонтаж” правовстановлю ючих документів на будівлі, р озташовані в АДРЕСА_1, а та кож вимогами, що надійшли до в ідповідача від ОСОБА_2, пр о звільнення займаних на пра вах оренди приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення, щодо яког о між позивачем та відповіда чем 30.10.2009 року укладено договір № 05-10/09 оренди нежитлового прим іщення, є частиною будівлі ст олярної ділянки, позначеної в матеріалах інвентаризацій ної справи № 7/901 літерою Б-1, до ск ладу якого входять будівлі т а споруди, про визнання права власності на які позивачем з аявлені вимоги у даній справ і.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном.

Судом встановлено, що право власності позивача на будів лю столярної ділянки літ. Б-1, з агальною площею 283,8 кв.м, яка ро зташована за адресою АДРЕС А_1, виникло на законних підс тавах, та, з огляду на таке, суд вважає безсумнівною наявніс ть у позивача права власност і на спірне майно.

Відповідачем оспорюється право власності позивача на спірні об' єкти нерухомого м айна з тих підстав, що право вл асності позивача не було зар еєстровано в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме м айно, ведення якого на сьогод нішній день здійснюють орган и БТІ.

Проте, нездійснення такої р еєстрації ніяким чином не вп ливає на обсяг майнових прав позивача та не свідчить про в ідсутність у нього права вла сності на визначене вище май но, оскільки судом встановле ний факт того, що право власно сті позивача на визначене ви ще майно виникло з 17 березня 1994 року, тобто до введення в дію Цивільного кодексу України і статті 334 цього кодексу, відпо відно до якої право власност і на нерухоме майно виникає у набувача з моменту державно ї реєстрації договору про ві дчуження такого майна.

Заперечення відповідача п роти права власності позивач а на спірне майно, засновані н а вимогах третьої особи - ОСОБА_2, а саме те, що третій о собі належить право власност і на майно, що надавалось в ор енду відповідачу за договоро м оренди нежитлового приміще ння № 05-10/09 від 30.10.2009 р. суд спростов ує з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предм етом договору оренди нежитло вого приміщення № 05-10/09 від 30.10.2009 р . укладеного між позивачем та відповідачем, є частина буді влі столярної ділянки площею 70 кв. м. Це майно є частиною буд івлі під літерою Б-1 загальною площею 283,8 кв. м., до складу якої входять: склад площею 46,3 кв.м.; с клад площею 12,0 кв.м.; склад площ ею 15,7 кв.м.; столярна ділянка пл ощею 22,8 кв.м.; коридор площею 14,3 к в.м.; столярна ділянка площею 1 9,3 кв.м.; санвузол площею 3,5 кв.м.; с толярна ділянка площею 72,8 кв.м .; побутовка площею 15,3 кв.м.; елек трощитова площею 2,9 кв.м.; столя рна ділянка площею 28,5 кв.м.; каб інет площею 13,7 кв.м.; кімната дл я прийняття їжі площею 12,8 кв.м.; санвузол площею 3,9 кв.м., право власності на яку належить по зивачу. Також судом встановл ено, що майно знаходиться за а дресою АДРЕСА_1.

Обґрунтування третьої осо би стосуються такого майна я к: адміністративна будівля л іт. А-2 площею 33,8 кв. м, прохідна л іт. Б, будівля обмотувального цеху літ. Г-1 площею 93,5 кв. м, буді вля мастильного цеху літ. Д-1 п лощею 92,1 кв. м, будівля просочув ального цеху літ. Е-1 площею 58,3 к в. м, огорожі № 1-3, замощення літ . 1. Загальною площею 277,7 кв. м., що р озташовані за адресою АДР ЕСА_2.

Таким чином, судом встановл ений факт невідповідності ма йна щодо якого існує спір між позивачем і відповідачем по даній справі майну щодо яког о існує спір між третьою особ ою і відповідачем. Фактично й деться про різне майно, доказ и наявності у третьої особи ОСОБА_2 - прав власності на н ерухоме майно - будівлю сто лярної ділянки літ. Б-1, загаль ною площею 283,8 кв.м, яке розташо ване за адресою АДРЕСА_1, ч астина якою предметом догово ру оренди нежитлового приміщ ення № 05-10/09 від 30.10.2009 р. укладеного між позивачем та відповідач ем у матеріалах справи відсу тні.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що по зовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 316-317, 319, 320, 321, 328, 392 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 1, 2 , 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ремстроймонтаж” до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 про визнання права власно сті - задовольнити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Р емстроймонтаж” (83018, АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 03562744) право власності н а нерухоме майно - будівлю с толярної ділянки літ. Б-1, зага льною площею 283,8 кв.м, яке розта шоване за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять:

1. 1склад площею 46,3 кв.м.;

2-склад площею 12,0 кв.м.;

3-склад площею 15,7 кв.м.;

2. 1-столярна ділянка площею 22 ,8 кв.м.;

3. 1-коридор площею 14,3 кв.м.;

2-столярна ділянка площею 19,3 кв.м.;

3-санвузол площею 3,5 кв.м.;

4-столярна ділянка площею 72,8 кв.м.;

5-побутовка площею 15,3 кв.м.;

6-електрощитова площею 2,9 к в.м.;

7-столярна ділянка площею 28,5 кв.м.;

4. 1-кабінет площею 13,7 кв.м.;

5. 1-кімната для прийняття їжі площею 12,8 кв.м.;

6. 1-санвузол площею 3,9 кв.м.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 29.06.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 30.06.2011р.