Ухвала
від 04.07.2011 по справі 40/30-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/30-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         04.07.11 р.                                                                                             № 40/30-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс”, м. Донецьк       

                        

про визнання договору оренди недійсним

без викликання представників сторін

Суть спору:  товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс” про визнання договору оренди №2 від 01.07.09р. недійсним.

Розглянувши позовну заяву суддя встановив:

·          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі – пункт 4 статті 63 ГПК України;

·          пунктом 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” зі змінами згідно з законом України від 25.03.05р. № 2505-ІУ встановлений розмір державного мита за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За подачу позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – п.10 ст.63 ГПК України;

·          згідно п.5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/78 від 04.03.98р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Недодержання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України  відносно форми, змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею  63 ГПК України, а саме її повернення.

З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню без розгляду. Повернення  позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54 - 57, п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву з додатками на 48 аркушах, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.           

                                                                       

                                                                      

                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.07.2011
Оприлюднено07.07.2011
Номер документу16571650
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/30-63

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 10.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні