Ухвала

від 30.06.2011 по справі 2а/0570/5054/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року справа №2а/0 570/5054/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Юрко І.В. , Чумака С.Ю .

при секретарі Левченко Г.О ., за участі представників від повідача Блєднової О.В., Трофімчук Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засід анні апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Старобешівському районі Дон ецької області на постанову Донецького окружного адмін істративного суду від 24 трав ня 2011 р. у справі №2а/0570/5054/2011 , за позо вом Малого спільного підпри ємства “Біона” до Державної податкової інспекції у Старо бешівському районі Донецько ї області, про скасування под аткового повідомлення-рішен ня,-

ВС ТАНОВИВ:

01.04.2011р. МСП "Біона" зверну лось до суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Старобешівському районі Дон ецької області про скасуванн я повністю, як незаконного та необгрунтованого повідомле ння - рішення № 0002122350/0 від 06.10.2010р. Дер жавної податкової інспекції у Старобешівському районі Д онецької області про визначе ння податкового зобов'язання і нарахування штрафних санк цій.

Після уточнення вимо г позивач просив визнати нед ійсним податкове повідомлен ня - рішення № 0002122350/2 від 15.02.2011р. Держ авної податкової інспекції у Старобешівському районі Дон ецької області про визначенн я податкового зобов'язання і нарахування штрафних санкці й.

Підприємство зазначи ло про безпідставність нарах ування податковим органом по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість спірни м податковим повідомленням-р ішенням в сумі 33 466,23 грн., у т. ч. ос новного платежу - 22 310,82 грн. та шт рафних санкцій в сумі 11 155,41 грн., оскільки податковим органом помилково встановлено поруш ення позивачем пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість".

Висновки податкового органу, про встановлення озн ак нікчемності правочинів на підставі ст.ст. 203, 215, 228 Цивільног о кодексу України, що зроблен і за результатами зустрічних перевірок ТОВ "Пандорра" та ТО В "Фірма Гранні" є безпідставн ими.

Під час перевірки бул и надані первинні документи, на підставі яких були провед ені господарські операції - п одаткові накладні, виписки б анку, реєстри отриманих та ви даних податкових накладних, видаткові накладні на придба ння матеріалів.

Закон України "Про под аток на додану вартість" не пе редбачає відповідальність п латника податків за дії інши х платників податків та не ст авить в залежність право на п одатковий кредит і відшкодув ання ПДВ від результатів зус трічних перевірок.

Постановою суду 1 інст анції позов задоволений.

ДПІ вважаючи, що це суд ове рішення ухвалено з поруш енням норм матеріального пра ва, звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просив п останову суду скасувати і пр ийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники відпові дача скаргу підтримали, а пре дставник позивача за виклико м до суду не прибув.

Заслухавши доповідач а, пояснення представників с торін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а постанов у суду першої інстанції необ хідно залишити без змін з нас тупних підстав.

Судом встановлено на ступне.

Мале спільне підприє мство "Біона" зареєстроване я к юридична особа Старобешівс ькою райдержадміністрацією Донецької області 11.03.1993р., вклю чене до ЄДРПОУ за номером 20399553, с таном на 15.09.2010р. перебуває на по датковому обліку у ДШ у Старо бешівському районі, є платни ком ПДВ, згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 1000147 18 від 23.07.2007р. (арк. справи 29 - 31).

У період з 15.09.2010р. по 24.09.2010р . ДШ у Старобешівському район і здійснена невиїзна докумен тальна перевірка позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Пандорра" за лютий 2010р., ТОВ "Шил ьда" за квітень 2010р., ТОВ "Фірма Г ранш" за травень 2010р., наслідки якої викладені в акті переві рки від 24.09.2010р. № 397/23-0/20399553 (арк. справ и 10 -21).

За результатами пере вірки керівником податковог о органу 06.10.2010р. згідно із пп. 4.2.2 п . 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000р . № 2181-Ш за порушення пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, прийняте податкове пов ідомлення-рішення № 0002122350/0, яким позивачу визначена сума под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість у зага льному розмірі 33 466,23 грн., у тому числі 22 310,82 грн. - за основним пла тежем та 11 155,41 грн. - за штрафними санкціями (арк. справи 9).

В результаті оскарже ння податкового повідомленн я-рішення від 06.10.2010р.№ 0002122350/0 в адмі ністративному порядку, рішен ням ДШ у Старобешівському ра йоні від 26.11.2010р. № 15576/10/25-013 скарга по зивача залишена без задоволе ння, а податкове повідомленн я-рішення - без змін.

За наслідками розгля ду первинної скарги ДШ у Стар обешівському районі прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 26.11.2010р. № 0002122350/1 (арк. справи 60).

Позивач оскаржив под аткове повідомлення-рішення до ДПА в Донецькій області. Рі шенням ДПА в Донецькій облас ті від 31.01.2011р. № 1683/10/25-113-1 скарга пози вача залишена без задоволенн я, а податкове повідомлення-р ішення - без змін.

За наслідками розгля ду повторної скарги ДШ у Стар обешівському районі прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 15.02.2011р. Хе 0002122350/2 (арк. справ и 74), яке є предметом оскарженн я в даній справі.

Перевіркою встановле но наступне. Згідно довідки Д Ш у Київському районі м. Донец ька № 7672/7/15-1 від 27.07.2010р. про неможли вість проведення перевірки Т ОВ "Пандорра" (арк. справи 69, 70), пі дприємство не знаходиться за юридичною адресою. Остання п одаткова звітність з ПДВ под ана за лютий 2010р., останній розр ахунок комунального податку наданий за 2010р., декларації з п одатку на прибуток за 2009р. та І квартал 2010р. відсутні. Основні засоби відсутні. Додаток К1 до декларації з податку на приб уток не надавався. Згідно дов ідки форми 1ДФ на підприємств і працює 1 людина, яка враховую чи обсяг декларуємих доходів , не могла здійснювати такий о б'єм робіт.

Згідно листа ДШ у Київ ському районі м. Донецька від 12.11.2010р. № 11898/10/29-013 ТОВ "Пандорра" 01.09.2010р . виключено з реєстру платник ів ПДВ. Згідно електронних ві домостей державного реєстра тора 18.10.2010р. внесений запис про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкру том (арк. справи 63).

Згідно довідки ДШ у Кі ровському районі м. Донецька від 22.07.2010р. № 423/15-213/36559791 про неможлив ість проведення перевірки ТО В "Фірма Гранш" (арк. справи 67, 68) п ідприємство не знаходиться з а юридичною адресою, відсутн і основні засобі, складські п риміщення, виробничі потужно сті, відсутні відомості про к ількість працюючих.

До перевірки були над ані первинні документи, що по свідчують взаємовідносини з ТОВ "Пандорра": податкова накл адна за лютий 2010р., виписки банк у, реєстри отриманих та видан их податкових накладних, дог овір постачання б/н від 01.10.2009р.

Також до перевірки на дані первинні документи, що п освідчують взаємовідносини з ТОВ "Фірма Гранш": податкова накладна за травень 2010р., випис ки банку, реєстри отриманих т а виданих податкових накладн их, договір постачання б/н від 04.05.2010р.

Зазначені документи містяться в матеріалах справ и (арк. справи 93 - 103).

Судом встановлено, що позивач отримав за договоро м б/н від 01.10.2009р. від ТОВ "Пандорра " 17 т проволоки Ф5мм вартістю 93 840 ,00 грн., у т. ч. ПДВ - 15 640,00 грн., на підт вердження чого позивачем від ТОВ "Пандорра" було отримано в идаткову накладну № 240215 від 24.02.201 0р., податкову накладну від 24.02.201 0р. № 240215 на суму 15 640,00 грн. ПДВ (арк. с прави 99 - 100).

Позивач отримав за до говором б/н від 04.05.2010р. від ТОВ "Фі рма Гранш" 200 т краски - епоксі-п оліефірної КАЬ 9016 та 75.м.кв плас тику акр.Змм Б 8агіп загальною вартістю 40 042,92 грн., у т. ч. ПДВ - 6 670,82 грн., на підтвердження чого по зивачем від ТОВ "Фірма Гранш" б уло отримано видаткову накла дну № 45600 від 04.05.2010р., податкову нак ладну від 04.05.2010р. № 45600 на суму 6 670,82 г рн. ПДВ (арк. справи 93 - 98).

Зазначені суми (всьог о - 22 310,82 грн.) по податковим накла дним, виписаним ТОВ "Пандорра " та ТОВ "Фірма Гранш" включені до податкового кредиту та ві дображена в реєстрі отримани х податкових накладних, які в ідповідають даним додатку 5 д о декларації з ПДВ, що підтвер джується матеріалами переві рки.

Розрахунки за отрима ні товари проведені позиваче м у повному обсязі, що підтвер джується випискою із банківс ького рахунку (арк. справи 145 - 160) .

Приймання товару під тверджується актами про прий мання матеріалів форми № 7 (арк . справи 177 - 184), товар оприбутков ано книзі складського обліку (арк. справи 139 -142).

Відповідно до розділ у 3 договорів з ТОВ "Пандорра" т а ТОВ "Фірма Гранш" (арк. справи 102, 103), передача товару проводит ься на складі покупця (в с. Глі нки) або за домовленістю. Това р вважається прийнятим по кі лькості відповідно до товарн о-транспортних документів. Д ля отримання товару покупець направляє свого представник а з довіреністю.

Отже, згідно умов дого вору отримання товару можлив е силами покупця.

Між тим, в акті перевір ки зазначено, що договори пер евезення, товарно-транспортн і накладні, довіреності до пе ревірки не надані у зв'язку з ї х відсутністю.

На підприємстві веде ться журнал з реєстрації дов іреностей (арк. справи 143 - 144), яки й свідчить про те, що матеріал ьні цінності від ТОВ "Пандорр а" та ТОВ "Фірма Гранш" на підст аві довіреностей.

Порядок використання довіреностей на отримання т оварно-матеріальних цінност ей врегульовано Інструкцією про порядок реєстрації вида них, повернутих і використан их довіреностей на одержання цінностей, затвердженою нак азом Міністерства фінансів У країни від 16.05.1996 р. № 99, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318.

Відповідно до п.п. 3., 6., 13. ц ієї Інструкції бланки довіре ностей (додаток 1) видаються пі сля їх реєстрації у Журналі р еєстрації довіреностей (дода ток 2), який має бути пронумеро ваний, прошнурований та скрі плений печаткою і підписами керівника і головного бухгал тера підприємства. Нумерація виданих протягом року довір еностей є наскрізною.

Довіреність на одерж ання цінностей від постачаль ника за нарядом, рахунком, дог овором, замовленням, угодою а бо іншим документом, що їх зам інює, видається довіреній ос обі під розписку і реєструєт ься в журналі реєстрації дов іреностей.

Довіреність, незалеж но від строку її дії, залишаєт ься у постачальника при перш ому відпуску цінностей. У раз і відпуску цінностей частина ми на кожний частковий відпу ск складається накладна (акт приймання-здачі або інший ан алогічний документ) з помітк ою на ній номера довіреності та дати її видачі. В цих випад ках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінн остей, а другий - додається до залишеної у постачальника до віреності і використовуєтьс я для спостереження і контро лю за відпуском цінностей зг ідно довіреності, а також для проведення розрахунків з од ержувачем.

Тобто, якщо покупець о тримав від постачальника цін ності він залишає довіреніст ь постачальнику, при цьому ст орони оформляють документ, я кий посвідчує передання цінн остей.

Довіреності після фа ктичного отримання цінносте й передаються постачальнику і не повинні зберігатися у по купця.

Товарно-транспортні накладні є обов'язковими лиш у у випадку, коли вантажні пер евезення здійснюються на дог овірних умовах, що встановле но п. 1 постанови Кабінету Міні стрів України від 25.02.2009р. № 207, яко ю затверджено Перелік докуме нтів, необхідних для здійсне ння перевезення вантажу авто мобільним транспортом у внут рішньому сполученні.

Відповідно до п. 1 Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.1997 р. № 363, на який посилаєт ься відповідач в акті переві рки, товарно-транспортна нак ладна - єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи.

Наказом Міністерства транспорту України, Міністе рства статистики України від 29.12.1995 р. № 488/346 затверджені типові форми первинного обліку роб оти вантажного автомобіля, з окрема "Товарно-транспортна накладна", ф. N 1-ТН.

Пунктом 1 Указу Презид ента України від 03.10.1992 р. № 493/92 "Про державну реєстрацію нормати вно-правових актів міністерс тв та інших органів виконавч ої влади" встановлено, що з 1 сі чня 1993 року нормативно-правов і акти, які видаються міністе рствами, іншими органами вик онавчої влади, органами госп одарського управління та кон тролю і які зачіпають права, с вободи й законні інтереси гр омадян або мають міжвідомчий характер, підлягають держав ній реєстрації.

В свою чергу, наведени й наказ не було у встановлено му порядку зареєстровано в М іністерстві юстиції України .

Інструкція про поряд ок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинн ої транспортної документаці ї для перевезення вантажів а втомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затверджена наказом Міністе рства статистики України, Мі ністерства транспорту Украї ни від 07.08.1996 року № 228/253, зареєстро вана в Міністерстві юстиції України 28.08.1996 р. за № 483/15, якою було передбачено, що товарно-тран спортна накладна - типова фор ма N 1-ТН є документом суворої з вітності, згідно з висновком Міністерства юстиції Україн и від 15.05.2006 р. № 10/68 рішення про дер жавну реєстрацію вказаного н аказу скасовано та 31.05.2006 року на каз виключено з Державного р еєстру нормативно-правових а ктів міністерств та інших ор ганів виконавчої влади.

Також наказом Мініст ерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2006 р. № 493 були внес ені зміни до Правил перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України від 14.10.1997 № 363 і зареєстрованих у Міністерст ві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 , а саме п. 11.2 Правил виключено, я ким було передбачено, що това рно-транспортні накладні і д орожні листи вантажного авто мобіля належать до документі в суворої звітності, які виго товляються друкарським спос обом з обліковою серією та но мером. Форма і порядок заповн ення цих документів Замовник ом і Перевізником визначають ся відповідними нормативним и актами.

Крім того, в матеріала х справи міститься аудиторсь кий висновок ТОВ "Аудиторськ а фірма "Міжнародний колегіу м аудиту" за період з 01.02.2010р. по 31.05 .2010р. (арк. справи 110), яким встанов лено, що господарські операц ії з ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фірм а Гранш" підтверджуються від повідними первинними бухгал терськими документами, які в ідображені у бухгалтерськом у обліку позивача та на їх під ставі достовірно сформована податкова звітність.

З огляду на реальний х арактер операцій, за наслідк ами виконання яких позивачем було сформовано оспорюваний податковий кредит, відсутні сть товарно-транспортних нак ладних не може бути підставо ю для позбавлення платника п одатків (позивача у справі) пр ава на податковий кредит з по датку на додану вартість, оск ільки наявність цих документ ів не пов'язано з датою виникн ення права платника податків на податковий кредит з подат ку на додану вартість, яка виз начається пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість".

В акті перевірки пода тковим органом зроблено висн овок про те, що відсутність у Т ОВ "Пандорра" і ТОВ "Фірма Гран ш" трудових ресурсів, необхід них умов для здійснення госп одарської діяльності, відсут ність основних фондів, техні чного персоналу, складських приміщень, транспортних засо бів свідчить про те, що угоди, укладені ними мають ознаки н ікчемності відповідно до ч.ч . 1, 5 ст. 203, п.п. 1,2 ст. 15, ст. 288 Цивільног о кодексу України та не сприч иняють реального настання пр авових наслідків відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Статтями 626, 629 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в. При цьому договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу Укр аїни, господарською діяльніс тю вважається діяльність суб 'єктів господарювання у сфер і суспільного виробництва, с прямована на виготовлення та реалізацію продукції, викон ання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що маю ть цінову визначеність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 215 ЦК України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Недійсним є правочин , якщо його недійсність встан овлена законом (нікчемний пр авочин).

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 203 ЦК України, зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства, волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі, право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Статтею 228 ЦК України п ередбачено, що правочин вваж ається таким, що порушує публ ічний порядок, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина, знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним.

Правочин, який вчинен о з метою завідомо суперечно ю інтересам держави та суспі льства, водночас суперечить моральним засадам суспільст ва, згідно з частиною 1 статті 203, частиною 2 статті 215 ЦК Україн и є нікчемним, визнання таког о право чину недійсним судом не вимагається.

Статтею 204 ЦК України п ередбачено, що правочин є пра вомірним, якщо його недійсні сть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин и 1 статті 55 Господарського ко дексу України, суб'єктами гос подарювання визнаються учас ники господарських відносин , які здійснюють господарськ у діяльність, реалізуючи гос подарську компетенцію (сукуп ність господарських прав та обов'язків), мають відокремле не майно і несуть відповідал ьність за своїми зобов'язанн ями в межах цього майна, крім в ипадків, передбачених законо давством.

Згідно з частиною 2 ста тті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господар ювання є, зокрема, господарсь кі організації - юридичні осо би, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальн і та інші підприємства, створ ені відповідно до цього Коде ксу, а також інші юридичні осо би, які здійснюють господарс ьку діяльність та зареєстров ані в установленому законом порядку;

Частиною 4 статті 55 ГК У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання -господарс ькі організації, які діють на основі права власності, прав а господарського відання чи оперативного управління, маю ть статус юридичної особи, що визначається цивільним зако нодавством та цим Кодексом.

Статтею 80 ЦК України в изначено, що юридичною особо ю є організація, створена і за реєстрована у встановленому законом порядку. Юридична ос оба наділяється цивільною пр авоздатністю і дієздатністю , може бути позивачем та відпо відачем у суді.

Згідно з частиною 4 ста тті 87 ЦК України, юридична осо ба вважається створеною з дн я її державної реєстрації.

Відповідно до частин и 2 статті 104 ЦК України юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Статтею 1 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" визначено, що Єдиний державний реєстр юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний де ржавний реєстр) - автоматизов ана система збирання, накопи чення, захисту, обліку та нада ння інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підпри ємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в ідомості про юридичну особу або фізичну особу -підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

З довідок з Єдиного де ржавний реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фірм а Гранш" (арк. справи 111 -119) вбачає ться, що зазначені підприємс тва під час здійснення опера цій з постачання товарів та с кладення первинних документ ів були зареєстровані як юри дичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Постачальники позива ча - ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фірма Гранш" на час здійснення госп одарських операцій були юрид ичними особами, а як наслідок мали право здійснювати госп одарську діяльність.

Відповідно до п. 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06.11.2009р. № 9 "Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними", при кваліфі кації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України м ає враховуватися вина, яка ви ражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі стор ін. Доказом вини може бути вир ок суду, постановлений у крим інальній справі, щодо знищен ня, пошкодження майна чи неза конного заволодіння ним тощо .

Правові засади регул ювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та с кладання фінансової звітнос ті в Україні визначені Закон ом України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні".

Відповідно до ст. 1 цьо го Закону, господарська опер ація - дія або подія, яка викли кає зміни в структурі активі в та зобов'язань, власному кап італі підприємства; первинни й документ - документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність - бухгалтерська звітн ість, що містить інформацію п ро фінансове становище, резу льтати діяльності та рух гро шових коштів підприємства за звітний період.

Згідно зі ст. 3 цього ж З акону метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства. Час тина 2 даної статті передбача є, що бухгалтерський облік є о бов'язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

Як встановлено судом , операції з постачання товар у від ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фір ма Гранш" підтверджується на лежним чином оформленими вид атковими накладними, рахунка ми, актами про приймання мате ріалів, журналом обліку дові реностей, податковими наклад ними. Оприбуткування товару підтверджується записами у к низі складського обліку мате ріалів.

Доводи відповідача п ро те, що зустрічними перевір ками (довідками) не встановле но наявність у контрагентів позивача необхідних умов для здійснення господарської ді яльності є безпідставними і ґрунтуються на припущеннях, оскільки з довідок не вбачає ться, що податковим органом б ули досліджені будь-які перв инні документи та в судовому засіданні не підтверджені в исновки ДПІ про відсутність поставки товарів.

Наявність тієї обста вини, що контрагенти позивач а не надавали відповідну под аткову звітність не є свідче нням того, що ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фірма Гранні" не мали дос татніх трудових ресурсів, ск ладських приміщень, транспор тних засобів та виробничих п отужностей. Інших доказів ві дсутності достатніх виробни чих ресурсів відповідачем не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що зазначе ні підприємства не могли зді йснювати операції з постачан ня продукції та надання посл уг.

Рішення уповноважени ми державними органами, яким и б було підтверджено укладе ння угод з метою завідомо суп еречною інтересам держави та суспільства не приймались.

Виходячи із вимог ст. 215 ЦК України підстави, передб ачені ст. 203 ЦК України, для визн ання спірних правочинів неді йсними відсутні.

Відповідно до підпун кту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з:

-придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

-придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Якщо у подальшому так і товари (послуги) починають в икористовуватися в операція х, які не є об'єктом оподаткува ння згідно зі статтею 3 цього З акону або звільняються від о податкування згідно зі статт ею 5 цього Закону, чи основні ф онди переводяться до складу невиробничих фондів, то з мет ою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважа ються проданими за їх звичай ною ціною у податковому пері оді, на який припадає початок такого використання або пер еведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, буд івництва, спорудження).

Таким чином, визначал ьним фактором для формування податкового кредиту платник ом ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті такої особи - платника под атку.

Правильність формува ння платником податків подат кового кредиту вимагає наявн ості зв'язку витрат платника податків на придбання товар у (послуг) з його господарсько ю діяльністю, що полягає у нам ірі платника податку отримат и користь від придбаних това ру (послуг).

Підпунктом 7.4.5. пункту 7 .4. статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" пе редбачено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Згідно з підпунктом 7.5 .1. пункту 7.5. статті 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абзацами 1, 3 пі дпункту 7.2.3 пункту 7.2. статті 7 ць ого Закону податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках . Оригінал податкової наклад ної надається покупцю, копія залишається у продавця това рів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Судом встановлено, що ТОВ "Пандорра" та ТОВ "Фірма Гр анш", як постачальниками посл уг складені податкові наклад ні. На момент складення подат кових накладних ТОВ "Пандорр а" та ТОВ "Фірма Гранш" були зар еєстровані платниками подат ку на додану вартість, що підт верджується довідками ДПІ у Кіровському районі м. Донець ка та ДПІ у Київському районі м. Донецька (арк. справи 67 - 70).

ТОВ "Пандорра" було вик лючено з реєстру платників П ДВ (19.10.2010р.) вже після надання поз ивачу податкових накладних ( 24.02.2010р.).

Податкові накладні о тримані позивачем, тобто у ві дповідності до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", позивач має п раво на формування податково го кредиту.

Таким чином, висновок відповідача про порушення п озивачем п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", внаслідок чого пози вачем завищено податковий кр едит з податку на додану варт ість в сумі 22 310,82 грн. є неправом ірним.

Відповідно до п.17.1 ст. 17 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" штрафні санкції у розміра х, визначених цією статтею, на кладаються на платника подат ків за порушення податкового законодавства.

У зв'язку з тим, що пози вачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування податков ого кредиту, застосування до нього штрафних санкцій в сум і 11 155,41 грн. є безпідставним.

Таким чином судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи та ухвалено постанову з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ст аробешівському районі Донец ької області на постанову До нецького окружного адмініс тративного суду від 24 травня 2011 р. у справі №2а/0570/5054/2011 - залиши ти без задоволення, а постано ву суду без змін.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом 20 днів з дня с кладення постанови в повному обсязі.