Ухвала

від 17.06.2011 по справі 2а-3351/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року справа №2а-3 351/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Карпушо вої О.В.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І .В.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 27 квітня 2011 року в адміністрат ивній справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інвестиційно-проми слова група «Трансмашхолдин г» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Луганську про визнанн я протиправними дії, скасува ння рішення, зобов' язання в чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011р. ТОВ «Інвестицій но-промислова група «Трансма шхолдинг» звернулося до суду з позовом, який в ході слуханн я справи уточнювався (а.с.73), до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання про типравними дії відповідача щ одо анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість ТОВ «Інвестиційно-пром ислова група «Трансмашхолди нг», про скасування рішення Л енінської МДПІ у м.Луганську № 146 від 11.04.2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у ТОВ «Інвестиційно-промисло ва група «Трансмашхолдинг» т а про зобов' язання вчинити певні дії із відновлювання з 11.04.2011р. в Реєстрі платників под атку на додану вартість іден тифікаційних даних свідоцтв а про реєстрацію платника по датку на додану вартість сер ії НБ № 392757 від 11.10.2005р. № 17327596, яке було видано ТОВ «Інвестиційно-пр омислова група «Трансмашхол динг».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 27 квітня 2011 року позов б уло задоволено частково: виз нано протиправними дії щодо анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ «Інвестиційно-промисл ова група «Трансмашхолдинг» , скасовано рішення Ленінськ ої МДПІ у м.Луганську № 146 від 11. 04.2011 року про анулювання реєстр ації платника податку ТОВ «І нвестиційно-промислова груп а «Трансмашхолдинг», зобов' язано вирішити питання щодо внесення до реєстру платникі в податку на додану вартість запису про відміну анулюван ня реєстрації платника подат ку позивача, що відбулося за і ніціативою податкового орга ну, зобов' язано вирішити пи тання щодо відновлення з 11.04.2011р . в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифі каційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 392757 від 11.10.2005р. № 17327596, яке було видан о ТОВ «Інвестиційно-промисло ва група «Трансмашхолдинг».

Суд першої інстанції виход ив з того, що позивач надав док ази на підтвердження того, що позивач своєчасно подавав д о Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку податкові декларації з по датку на додану вартість за б ерезень 2010р.- лютий 2011 р. та надав докази - копії платіжних дор учень за період з квітня 2010 р. п о березень 2011 р., що підтверджую ть факт сплати підприємством податку на додану вартість д о бюджету.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить ск асувати постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 27 квітня 2011 року, як таку, що прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права, та прийнят и нову постанову, якою в задов оленні позовних вимог відмов ити.

Апеляційну скаргу об ґрунтовано тим, що податкови й орган відповідно до ст.184 Под аткового кодексу України, ма є право приймати рішення про анулювання реєстрації платн ика податку. Позивач, як плат ник податку, подавав податко ві декларації з ПДВ протягом періоду з 02.11.2005р. по 08.04.2011р., які сві дчать про відсутність постач ання (придбання) товарів, здій снених з метою формування по даткових зобов' язань чи под аткового кредиту, що підтвер джено довідкою податкового о ргану від 11.04.2011р. про результати документальної невиїзної (к амеральної) перевірки достов ірності повноти заявлених об сягів реалізації платникам П ДВ. Крім того, апелянт зазнач ив, що у підприємства відсутн і необхідні умови для досягн ення результатів відповідно ї підприємницької, економічн ої діяльності в силу відсутн ості управлінського або техн ічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, с кладських приміщень, транспо ртних засобів при значних об сягах реалізації товарів, і п ідприємство не знаходиться з а юридичною адресою.

Належним чином повідомлен і про дату, час і місце апеляці йного розгляду сторони до су ду не прибули, що, відповідно д о ч.4 ст.196 КАС України, не є переш кодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 97 КАСУ справу розглянуто у пор ядку письмового провадження .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарг и, в межах апеляційної скарги , вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанцій встановлено, що Т ОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг» зар еєстровано виконавчим коміт етом Луганської міської ради 16.09.2005р., як суб' єкт господарюв ання - юридична особа, запис № 13821020000005756, код ЄДРПОУ 33765937, видано с відоцтво про державну реєстр ацію серія АОО № 487133 (а.с.7). Позива ч є платником податків і збор ів та перебуває на обліку в Ле нінській МДПІ у м. Луганську з 29.09.2005р. № 1402, що підтверджується д овідкою про взяття на облік з а формою № 4-0ПП (а.с.10). Позивач є п латником податку на додану в артість, про що Ленінською МД ПІ у м. Луганську видано свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість с ерія НБ № 392757 від 10.10.2005р. № 17327596, індив ідуальний податковий номер 3 376598312366 (а.с.8).

Податковим органом провод ились перевірки 28.03.2011р. та 11.04.2011р. З гідно акту відповідача від 28.0 3.2011р. позапланової невиїзної д окументальної перевірки ТОВ «Інвестиційно-промислова гр упа «Трансмашхолдинг» за юри дичною адресою не знаходитьс я. Крім того, податковим орган ом було зроблено висновок, що у підприємства відсутні нео бхідні умови для ведення гос подарської діяльності, техні чний персонал, виробничі пот ужності, власні складські, то ргівельні, виробничі та інші приміщення (а.с.108). Згідно акт у від 11.04.2011р. документальної нев иїзної (камеральної) перевір ки, податковий орган дійшов в исновку, що протягом 12 послідо вних податкових місяців підп риємство подавало податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання (при дбання) товарів (послуг), здійс нених з метою формування под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту (а.с.77).

14.04.2011р. Ленінською МДПІ у м.Луг анську винесено Рішення № 146 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ТОВ «Інвестиційно-проми слова група «Трансмашхолдин г», у зв' язку з тим, що протяг ом 12 послідовних податкових м ісяців платник податку не по дає органу державної податко вої служби декларації з пода тку на додану вартість або по дає таку, яка свідчить про від сутність постачання (придбан ня) товарів, здійсненних з мет ою формування податкових зоб ов' язань чи податкового кре диту (а.с.12). Копія вказаного Рі шення була надіслана позивач у за його юридичною адресою м . Луганськ вул. Луначарського , б.34/30, яке було отримано підпри ємством.

Зазначені обставини підтв ерджені відповідними доказа ми і не є спірними.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів, а також неподаткови х доходів, установлених зако нодавством.

Порядок проведення камера льних, документальних (плано вих або позапланових, виїзни х чи невиїзних) перевірок виз начено п.75.1 ст.75 ПК України.

Стаття 184 ПК України встанов лює порядок анулювання реєст рації платника податку.

Відповідно до п.184.1. ПК Україн и, реєстрація діє до дати анул ювання реєстрації платника п одатку, яка проводиться шлях ом виключення з реєстру плат ників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, з ареєстрована як платник пода тку протягом попередніх 12 міс яців, подала заяву про анулюв ання реєстрації, якщо загаль на вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 кал ендарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови спла ти суми податкових зобов'яза нь у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, за реєстрована як платник подат ку, прийняла рішення про прип инення та затвердила ліквіда ційний або передавальний бал анс щодо своєї діяльності ві дповідно до законодавства за умови сплати суми податкови х зобов'язань із податку у вип адках, визначених цим розділ ом; в) будь-яка особа, зареєстр ована як платник податку, реє струється як платник єдиного податку, умова сплати якого н е передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, з ареєстрована як платник пода тку, протягом 12 послідовних по даткових місяців не подає ор гану державної податкової сл ужби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчи ть про відсутність постачанн я/придбання товарів, здійсне них з метою формування подат кового зобов'язання чи подат кового кредиту; ґ) установчі д окументи будь-якої особи, зар еєстрованої як платник подат ку, визнані рішенням суду нед ійсними; д) господарським суд ом винесено ухвалу про лікві дацію юридичної особи - банкр ута; е) платник податку ліквід ується за рішенням суду (фізи чна особа позбувається стату су суб'єкта господарювання) а бо особу звільнено від сплат и податку чи її податкову реє страцію анульовано (скасован о, визнано недійсною) за рішен ням суду; є) фізична особа, зар еєстрована як платник податк у, померла, її оголошено помер лою, визнано недієздатною аб о безвісно відсутньою, обмеж ено її цивільну дієздатність ; ж) в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців наявний з апис про відсутність юридичн ої особи або фізичної особи з а її місцезнаходженням (місц ем проживання) або запис про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу; з) закінчився строк дії свідо цтва про реєстрацію особи як платника податку на додану в артість; и) обсяг постачання т оварів/послуг платниками под атку, зареєстрованими добров ільно, іншим платникам подат ку за останні 12 календарних мі сяців сукупно становить менш е 50 відсотків загального обся гу постачання.

Як було встановлено судом п ершої інстанції, та підтверд жено матеріалами справи ТОВ «Інвестиційно-промислова гр упа «Трансмашхолдинг», своєч асно протягом 12 послідовних п одаткових місяців, як платни к податку на додану вартість , подавав до органу державної податкової служби, а саме до Л енінської МДПІ у м.Луганську , податкові декларації з пода тку на додану вартість за бер езень 2010р.- лютий 2011 р., які були пр ийняті податковим органом. К рім того, позивачем були нада ні як докази копії платіжних доручень за період з квітня 20 10 р. по березень 2011 р., що підтвер джують факт сплати підприємс твом податку на додану варті сть до бюджету та довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів, яка видан а Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку від 12.04.2011р. (а.с.14).

Згідно ст.71 КАС України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що позив ач надав відповідні докази н а підтвердження того, що підп риємство протягом 12 послідов них податкових місяців, як пл атник податку на додану варт ість, своєчасно подавав до ор гану державної податкової сл ужби податкові декларації з податку на додану вартість з а березень 2010р.- лютий 2011 р.

Підстав для прийняття ріше ння щодо анулювання реєстрац ії платника податків ПДВ у по даткового органу не було.

Доводи апелянта, що у ТОВ «І нвестиційно-промислова груп а «Трансмашхолдинг», відсут ні необхідні умови для досяг нення результатів відповідн ої підприємницької, економіч ної діяльності в силу відсут ності управлінського або тех нічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, с кладських приміщень, транспо ртних засобів при значних об сягах реалізації товарів, і щ о, підприємство не знаходить ся за юридичною адресою, не є п ідставою для анулювання реєс трації платника податку.

Відповідач не довів, що декл арації, які подавались позив ачем, є такими, які свідчать п ро відсутність постачання (п ридбання) товарів, здійснени х з метою формування податко вого зобов' язання чи податк ового кредиту. Вказані обста вини повинні підтверджувати сь відповідними доказами. На ведені апелянтом докази - акт и невиїзних перевірок, колег ія суддів не приймає до уваги , оскільки вони не можуть спро стувати вищенаведені обстав ини - своєчасна сплата підп риємством податків, знаходже ння позивача за юридичною ад ресою.

На підстав вищезазна ченого, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не вбачається.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 27 квітня 2011 р оку залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 27 квітня 2011 року в адміні стративній справі за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Інвестиційно -промислова група «Трансмашх олдинг» до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м.Луганську про ви знання протиправними дії, ск асування рішення, зобов' яза ння вчинити певні дії залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Колегія суддів: О.В. Карп ушова А.А.Блохін І.В.Юрко