Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-1349/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1349/10/2770

01.02.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Механічний завод "Таврида Електрик"- ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 16.01.09

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Гагарінському районі м. Севастополя- Запорожець Ле ся Василівна, довіреність № 37/ 10 від 26.10.10

представник відповідача, Головного управління Держа вного казначейства України у м. Севастополі- не з' явився, про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни у м. Севастополі на пос танову Окружного адміністра тивного суду міста Севастопо ль (суддя Кравченко М.М. ) від 08.0 7.10 у справі № 2а-1349/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Таврида Ел ектрик" (вул. Вакуленчука, 22, м.С евастополь,99053)

до Державної подат кової інспекції у Гагарінськ ому районі м. Севастополя (вул . Пролетарська, 24, м.Севастопол ь,99014)

Головного управління Державного казначейства Укр аїни у м. Севастополі (вул. Бал аклавська, 9, м.Севастополь,99011)

про стягнення бюджетної за боргованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Се вастополя (суддя Кравченко М .М.) від 08 липня 2010 року у справі № 2-а-1349/10/2770 позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме ханічний завод «Таврида Елек трик»до Державної податково ї інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя, Головн ого управління Державного ка значейства України у м. Севас тополі про стягнення бюджетн ої заборгованості було задов олено. Головне управління Де ржавного казначейства в Гага рінському районі м. Севастоп оля було зобов' язано перера хувати з Державного бюджету України на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Механічний завод «Таврид а Електрик»бюджетну заборго ваність по відшкодуванню под атку на додану вартість у сум і 2031835 грн.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Голо вне управління Державного ка значейства у м. Севастополі з вернулось з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Окружного адмініс тративного суду м. Севастопо ля від 08 липня 2010року, прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального та процесуального права. Заявни к апеляційної скарги вважає, що відшкодування ПДВ платни кам, у яких суми податку задек ларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодова ні на дату набуття чинності З акону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», здій снюється шляхом її оформленн я облігаціями внутрішньої де ржавної позики.

У судове засідання предста вник заявника апеляційної ск арги не з' явився. Про дату, ча с і місце апеляційного розгл яду справи Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у м. Севастополі сповіщ ено належним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Представник позивача у суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, вв ажав, що судове рішення суду п ершої інстанції відповідає в имогам закону та ухвалено на підставі з' ясування усіх о бставин справи, що мають знач ення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної ска рги та залишити судове рішен ня суду першої інстанції без змін. У письмових запереченн ях на апеляційну скаргу пози вач висловив свою правову по зицію щодо незгоди з апеляці йною скаргою.

Представник відповідача - Державної податкової інспек ції у Гагарінському районі м . Севастополя у судовому засі данні пояснив, що податковою інспекцією не були порушені права позивача на отримання із Державного бюджету Украї ни відповідної суми податку. Представник відповідача про сив розглянути справу у відп овідності з законом.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представникі в сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевір ивши юридичну оцінку обстави н справи та повноту їх встано влення, дослідивши правильні сть застосування Окружним ад міністративним судом м. Сева стополя норм матеріального т а процесуального права, вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 195 Кодексу адміністративно го судочинства України суд а пеляційної інстанції перегл ядає судові рішення суду пер шої інстанції в межах апеляц ійної скарги.

З апеляційної скарги вбача ється, що Головне управління Державного казначейства Укр аїни у м. Севастополі не оспор ює право позивача на отриман ня бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2031835,00 грн. Заявник апеляційної скарги вважає, щ о оскільки бюджетне відшкоду вання ПДВ у вказаному розмір і не було здійснено до 1 травня 2010 року, то таке відшкодування можливо здійснити лише шлях ом оформлення облігацій внут рішньої державної позики.

Матеріали справи свідчать про те, що право позивача на о тримання бюджетного відшкод ування ПДВ у розмірі 20131835,00 грн. п овністю підтверджено податк овою інспекцією у процесі пр оведення відповідних переві рок та належним чином заявле но позивачем у відповідних п одаткових деклараціях.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України бюджетне в ідшкодування - сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв' язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

Порядок одержання бюджетн ого відшкодування визначени й підпунктами 7.7.4 - 7.7.7 пункту 7.7 с татті 7 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Відповідно до вказаних пол ожень Закону платник податку , який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації. При цьому платн ик податку в п'ятиденний терм ін після подання декларації податковому органу подає орг ану Державного казначейства України копію декларації, з в ідміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларац ій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

Якщо за наслідками докумен тальної невиїзної (камеральн ої) або позапланової виїзної перевірки (документальної) п одатковий орган виявляє неві дповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлен ій у податковій декларації, т о такий податковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Таким чином, вказані вимоги Закону позивачем та ДПІ у Гаг арінському районі м. Севасто поля було виконано.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2010 рік»відшко дування податку на додану ва ртість платникам, у яких суми податку задекларовані до ві дшкодування до 1 травня 2010 року , підтверджені перевірками т а не відшкодовані на дату наб уття чинності цим Законом, зд ійснюється шляхом оформленн я облігаціями внутрішньої де ржавної позики понад обсяги, встановлені додатком № 2 до ць ого Закону, з відповідним кор игуванням граничного обсягу державного боргу, визначено го статтею 10 цього Закону, з те рміном обігу п' ять років.

Судова колегія вважає, що су дом першої інстанції правиль но зроблено висновок про те, щ о положення статті 25 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2010 рік»не можуть бу ти застосовані до спірних пр авовідносин, оскільки право позивача на отримання бюджет ного відшкодування з ПДВ вин икло та було підтверджено пр отягом 2007 - 2008 років. Приймаючи до уваги дію закону у часі, су дова колегія вважає, що Закон України «Про Держаний бюдже т України на 2010 рік»не регулює спірні правовідносини у спр аві.

Враховуючи те, що право пози вача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ було пор ушено Головним управлінням Д ержавного казначейства Укра їни ще до набрання чинності З акону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік», судо ва колегія вважає, що адмініс тративний позов з урахування м зміни позовних вимог (т.2 а.с. 1 57) підлягає задоволенню і прав ові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасу вання судового рішення суду першої інстанції - відсутні .

Судом першої інстанції по вно з' ясовані обставини спр ави, що мають значення для спр ави, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповід ають обставинам справи, судо ве рішення ухвалено з дотрим анням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гол овного управління Державног о казначейства України у м. Се вастополі залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 08 липня 2010 року у справ і № 2-а-1349/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 07 лют ого 2010 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.Е.Єланська

М.А.Санакоєва