Ухвала

від 16.03.2011 по справі 2а-15909/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -15909/10/14/0170

16.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Самара"- не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином та своєчасно, про причи ну неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Комунального підприємства "Ялтинське бюро реєстрації т а технічної інвентаризації"- не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о, про причину неявки суд не по відомив,

представник відповідача, Виконавчого комітету Алупк інської міської ради- не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином та своєчасно, про пр ичину неявки суд не повідоми в,

представник відповідача, Фонду комунального майна п ри Алупкінської міської ради - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Самара" на ухвалу Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєє в Д.В. ) від 10.12.10 у справі № 2а-16046/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" (вул. Фрунзе, буд. 22, м. Ал упка, м. Ялта, Автономна Респуб ліка Крим, 98676)

до Комунального підпри ємства "Ялтинське бюро реєст рації та технічної інвентари зації" (вул. Дражинського, буд. 4, м. Ялта, Автономна Республік а Крим, 98600)

Виконавчого комі тету Алупкінської міської ра ди (вул. Красногвардійська, бу д. 32, м. Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98676)

Фонду комунального майна при Алупк інської міської ради (вул. Кра сноармейская, буд. 32, м. Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98676)

третя особа: Алупкінська м іська рада (вул. Красногварді йська, буд. 32, м. Алупка, м. Ялта, А втономна Республіка Крим, 98676)

про визнання протиправним и дій, визнання протиправним та скасування рішення, спону кання до виконання певних ді й

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 10.12.10 у справі № 2а-16046/10/14/0170 адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Самара" до Виконав чого комітету Алупкінської м іської ради про визнання про типравним та відміни рішення №610 виконавчого комітету Алуп кінської міської ради від 22.11.20 07р. “Про оформлення права влас ності за Алупкінською місько ю радою на окреме індивідуал ьно - визначене майно - буді влю складу розташованого за адресою м. Алупка, вул. Фрунзе, буд. 22б, літер “А”та до Фонду Ко мунального майна при Алупкін ської міської раді про витре бування від Фонду Комунально го майна при Алупкінської мі ської раді наказу про прийня ття на баланс окремого індив ідуально - визначеного майн а - будівлі складу площею 13 кв .м. розташованого за адресою м . Алупка, вул. Фрунзе, буд. 22б, літ ер “А”, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача (Виконавчого комітету Алупкінської міської ради) А лупкінська міська рада з усі ма матеріалами передано до Я лтинського міського суду Ав тономної Республіки Крим.

Не погодившись з зазначен ою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Самара”подало апеляційну с каргу, в якій просить ухвалу О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2010 скасувати та напр авити справу до суду першої і нстанції для продовження роз гляду.

Сторони та їх представники у судове засідання не з' яви лися, про час та місце розгляд у справи сповіщені у встанов леному законом порядку, прич ин нез' явлення суду не пові домили.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України, судо ва колегія знаходить можливи м апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, що не з' явились, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної ск арги наявні в матеріалах спр ави письмові докази.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права встановила наступ не.

Відповідно до частини перш ої статті 2 КАС України основн им завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними уп равлінських функцій на основ і законодавства, у тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Статтею 6 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожному гар антується право на захист йо го прав, свобод та інтересів н езалежним і неупередженим су дом. Ніхто не може бути позбав лений права на розгляд його с прави в адміністративного су ді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 21 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено правило, за яки м позивач може заявити кільк а вимог в одній позовній заяв і, якщо вони пов' язані між со бою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному ад міністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцев ому загальному суду як адмін істративному суду, таку спра ву розглядає окружний адміні стративний суд.

Суд першої інстанції ухвал юючи рішення щодо передачі с прави на розгляд за предметн ою підсудністю до Ялтинськог о міського суду Автономної Р еспубліки Крим виходив з тог о, що провадження у справі бул о відкрито без дотримання пр авил предметної підсудності .

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам спр ави.

З тексту позовної заяви вба чається, що позивачем заявле ні вимоги про визнання дій К омунального підприємства “Я лтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації”п о проведенню інвентаризації , правової реєстрації від 24.12.2007 та видачі свідоцтва про прав о власності на будівлю №22б по вул.Фрунзе в м.Алупка - склад у літер “А”протиправними та скасування цієї правової реє страції, до Виконкому Алупкі нської міської ради про визн ання протиправним та скасува ння рішення №610 від 22.11.2007 “Про офо рмлення права власності за А лупкінською міською радою на окреме індівідуально-визнач ене майно - будівлю складу, р озташованого за адресою м.Ал упка, вул.Фрунзе, 22б, літ.А.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори ф ізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень, дій чи бездіяльності.

Як встановлено статтею 21 Ко дексу адміністративного суд очинства України позивач мож е заявити кілька вимог в одні й позовній заяві, якщо вони по в' язані між собою і підсудн і адміністративному суду. Не допускається об' єднання в одне провадження кількох вим ог, які належить розглядати в порядку різного судочинства , якщо інше не встановлено зак оном.

Судом першої інстанції не в раховано, що заявлені позива чем вимоги пов' язані між со бою, оскільки спірне рішення індивідуальної дії другого відповідача стало підставою для проведення правової реє страції та видачі свідоцтва про право власності першим в ідповідачем, дії якого оспор юються позивачем. А заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до викон ання певних дій віднесені до компетенції адміністративн их судів.

Таким чином, позивач, врахов уючи приписи ст.21 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, скористався своїм пр авом і заявив кілька пов' яз аних між собою позовних вимо г та подав позов до належного адміністративного суду за п редметною підсудністю, як це передбачено вказаною нормою процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що с уд першої інстанції дійшов н еправильного висновку, що пр овадження у справі було відк рито без дотримання правил п редметної підсудності, оскіл ьки судом не було враховано п риписів ст.21 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, у зв' язку з чим оскаржува на ухвала підлягає скасуванн ю з направленням справи до су ду першої інстанції для прод овження розгляду.

При цьому колегія суддів, ви ходячи з завдання адміністра тивного судочинства, вважає, що розгляд заявлених позива чем пов' язаних позовних вим ог одним адміністративним су дом буде направлений на скор іше відновлення порушених пр ав позивача, у разі задоволен ня позову, та навпаки окремий розгляд пов' язаних між соб ою позовних вимог різними ад міністративними судами може привести до прийняття судам и протилежних рішень.

На підставі викладеного, ке руючись пунктом 1 частини пер шої статті 157, статтею 160, стаття ми 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.20 5, ст.206, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Самара”задовольнит и.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим від 10.12.2010 у справі №2а-16046/10/14/0170 скасувати.

Адміністративну спр аву №2а-16046/10/14/0170 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Самара” до Виконавчог о комітету Алупкінської місь кої ради про визнання протип равним та відміни рішення, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача (Ви конавчого комітету Алупкінс ької міської ради) Алупкінсь ка міська рада направити до с уду першої інстанції для про довження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п' ятою ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 23 березн я 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А .Омельченко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.О мельченко