Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2а-15909/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15909/10/14/0170

04.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Комунального підприємства "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Фонду комунального майна Алупкинської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації"- Купріянов Антон Вікторович, довіреність № б/н від 06.02.13

представник третьої особи, Алупкінської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_3- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник заявника апеляційної скарги, Начальника комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" Швецова Олексія Миколайовича- Купріянов Антон Вікторович, довіреність № 202435 від 07.02.13

за участю представника, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції- Ліфінцова Яна Володимирівна посвідчення РК № 441, від 15.03.12

за участю представника, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції- Чайка Дмитро Іванович посвідчення РК № 388, від 22.02.12

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" та Начальника комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 06.11.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" (вул. Фрунзе, 22,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)

до Комунального підприємства "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Дражинського, 4,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)

Фонду комунального майна Алупкинської міської ради (вул. Красногвардійська, 32,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)

Комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" (вул. 1 мая, 2,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)

Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Ялтинська, 7 , м. Ялта. смт Гурзуф, Автономна Республіка Крим, 98645)

треті особи:

Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" задоволено.

Накладено на Начальника Комунального підприємства Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" за не виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 28.09.2012 року по справі №2а-15909/10/0170/14 в частині зобов'язання Комунального підприємства Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" здійснити дії щодо анулювання згідно діючого законодавства України запису щодо реєстрації права власності від 24.12.2007 року на будівлю складу, розташованого за адресою АДРЕСА_3, загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою, штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 11 180 гривень, з яких 5590,00 гривень стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» (ЄДРПОУ 25139130); 5590,00 гривень стягнути до Державного бюджету України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Комунальне підприємство Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" та Начальник комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012 року.

Апеляційні скарги мотивовані неправильним, на думку заявників, застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Алупкінської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Фонду комунального майна Алупкинської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, Фонду комунального майна при Алупкінської міської ради, Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Алупкінська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2011 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 22.11.2007 року №610 «Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою на окреме індивідуально-визначене майно - будівля складу розташованого за адресою АДРЕСА_3;

- визнано протиправними дії Комунального підприємства «Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, щодо проведення 16.10.2007р. інвентаризації будівлі складу за адресою: АДРЕСА_3, літер "А", та щодо проведення правової реєстрації 24.12.2007р. та підготовки документів щодо оформлення свідоцтва про право власності від 24.12.2007р. на будівлю складу літер «А» загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою;

- зобов'язано Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" здійснити дії щодо анулювання згідно діючого законодавства України запису щодо реєстрації права власності від 24.12.2007 року на будівлю складу, розташованого за адресою АДРЕСА_3, загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою;

- стягнуто на користь ТОВ «Самара» судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 3,40 грн.;

- стягнуто на користь ТОВ «Самара» витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи з Державного бюджету України у сумі 1523,60 грн. Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012 року не була оскаржена до Севастопольського апеляційного суду.

Судове рішення набрало законної сили.

28.09.2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача за ст. 267 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-15909/10/0170/14 від 28.09.2011 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2012 року зобов'язано Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" надати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2011 року, попереджено Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ", що невиконання вимог суду може мати наслідки, передбачені ст. 166 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 11.10.2012 року зобов'язано Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" в строк до 23.10.2012 року надати суду звіт про виконання Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 28.09.2011 року по справі № 2а-15909/10/14/0170, призначено судове засідання для розгляду звіту Комунального підприємства Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" про виконання Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 28.09.2011 року по справі № 2а-15909/10/14/0170 на 23.10.2012 року на 15-00, роз'яснено відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 267 КАС України передбачена відповідальність за неподання звіту про виконання судового рішення або невиконання постанови по справі.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2011 року зобов'язано Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" здійснити дії щодо анулювання згідно діючого законодавства України запису щодо реєстрації права власності від 24.12.2007 року на будівлю складу, розташованого за адресою АДРЕСА_3, загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою.

На підставі викладеного, відповідач, будучи обізнаним про набрання законної сили постанови суду від 28.09.2011 року по справі № 2а-15909/10/14/0170, якою його зобов'язано виконати певні дії, не виконана постанову суду в частині зобов'язання Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" здійснити дії щодо анулювання згідно діючого законодавства України запису щодо реєстрації права власності від 24.12.2007 року на будівлю складу, розташованого за адресою АДРЕСА_3, загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою.

Згідно з ч.5 ст.267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.4 ст.267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 28.09.2011 року по справі №2а-15909/10/14/0170 зобов'язано Комунальне підприємство Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" здійснити дії щодо анулювання згідно діючого законодавства України запису щодо реєстрації права власності від 24.12.2007 року на будівлю складу, розташованого за адресою АДРЕСА_3, загальної площі 13,0 кв.м. за Алупкінською міською радою, проте відповідач постанову не виконав, звіт про виконання судового рішення від 28.09.2012 року не надав, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.267 КАС України слід накласти на керівника Комунального підприємства Алупкінської міської ради "Алупкінське БТІ" штраф в розмірі 11 180 гривень (десять мінімальних заробітних плат (10 х 1118,00 гривень), з яких 5590,00 гривень - на користь позивача, 5590,00 гривень стягнути до Державного бюджету України.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» від 28.09.2012 року за ст. 267 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-15909/10/0170/14 від 28.09.2011 року підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" та Начальника комунального підприємства Алупкинської міської ради "Алупкінське бюро технічної інвентарізації" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 06.11.12 № 2а-15909/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В. Кучерук

Судді підпис М.В. Кукта

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук