Рішення

від 21.03.2008 по справі 2-543/2008

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

__2-543__

Справа  № __2-543__                                                                                                

2008р.

З А О Ч Н Е    Р І

Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«_21_» березня

2008р.   Свердловський міський суд

Луганської області у складі:

головуючого

судді        Бабенко С.Ш.,

при секретарі            Радченко Л.О.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області

цивільну справу за позовом приватного підприємства “ССОРЖ” до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості по оплаті за послуги, пов'язані із утриманням

житлового будинку та прибудинкової території, -

                               в с т а н о в и

в :

         Позивач звернувся до Свердловського

міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши,

що ПП “ССОРЖ” є орендатором житлового фонду, який знаходиться на балансі КП РЕЖ

№2. В його обслуговуванні знаходиться житловий будинокАДРЕСА_1 вказаного

будинку є приватизованою та складається з 3-х кімнат, загальною площею 50,1

кв.м. За період з 01.06.2007р. по 01.12.2007р. за відповідачем числиться

заборгованість по оплаті за послуги, пов'язані із утриманням житлового будинку

та прибудинкової території, у розмірі 228,48 грн, у зв'язку з тим, що

відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату платежів. На

попередження відповідач не реагує, в добровільному порядку заборгованість не

сплачує.

          Позивач просить стягнути з ОСОБА_1.

заборгованість за послуги, пов'язані із утриманням житлового будинку та прибудинкової

території у сумі 228,48 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду судом цивільної справи у розмірі 31 грн, та судовий збір на користь

держави у розмірі 51 грн.

          В судовому засіданні представник

позивача Дзюбак М.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила

обставини викладені в заяві, наполягає на їх задоволенні.   

          Відповідач в судові засідання не

з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та

місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у газеті “Наша газета” №

36-37 від 18.03.2008 року, поважності причин своєї неявки суду не надала.

          Представник позивача відповідно до

вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про розгляд справи у

відсутності відповідача та винесення заочного рішення по справі, оскільки

остання за викликом у судові засіданні з'являтися не бажає.

Суд

вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути

справу за відсутністю відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі

наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо

даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши

представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми

для розгляду справи по суті, суд вважає заявлені вимоги підлягаючими

задоволенню з наступних підстав.  

У

відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України власник житла, члени його родини зобов¢язані вчасно вносити плату

за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

          Відповідно до ст.10 Закону України

„Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир

здійснюється за рахунок їх власників згідно з Правилами користування

приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій Державні комунальні

підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати

обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні

та інші послуги за державними розцінками та тарифами.

          Відповідно до ст.17 Правил

користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572,

власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити плату за

обслуговування і ремонт будинку, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів

України, ці платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного

місяця. 

Факт

заборгованості за послуги, пов'язані із утриманням житлового будинку та

прибудинкової території, з боку відповідача, підтверджується випискою з

особового рахунку НОМЕР_1, згідно з якою така заборгованість складає за період

з 01.06.2007р. по 01.12.2007р. у розмірі 228,48 грн.    

          Таким чином, суд вважає необхідним

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги, пов'язані

із утриманням житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 228,48

грн.

          Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України

суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 30

грн, у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки в результаті його

неправомірних дій позивач змушений був звернутися до суду за захистом

порушеного права.

На

підставі ст.ст.66-68 ЖК України, 257 ЦК України, Постанови КМУ від 21.12.2005р.

№125 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст.ст.169, 224 ЦПК

України керуючись ст.ст. 10-15, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

                      в и р і ш и в :

Позов

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження 

на користь ПП “ССОРЖ”  розрахунковий

рахунок 260023014960 у Свердловському відділенні 5450 ОАО «Державний Ощадний

банк України» МФО 364241 код 35015911 

заборгованість по оплаті за послуги, пов'язані із утриманням житлового

будинку та прибудинкової території у сумі 228,48 грн, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 30

грн,  а всього на загальну суму 258,48

грн.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне

рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву

про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії. 

Заочне

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

його перегляд.

Головуючий