Постанова

від 06.06.2011 по справі 4-1534/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1534/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року місто Рівне

Суддя Рівненського м іського суду Музичук Н.Ю., розг лянувши погоджене прокуроро м міста Рівне подання старшо го слідчого прокуратури м. Рі вне юриста 2 класу Войтюка Р .В. про проведення обшуку ав томобіля AUDI A6, 1996 року випуску, но мер кузова НОМЕР_1, д.н.з Н ОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою м. Рівне р озслідується кримінальна сп рава № 51/151-11 по факту незак онного використання знака дл я товарів і послуг, шляхом зло вживання службовим становищ ем службовими особами ТОВ „Е лікон” за ознаками злочину, п ередбаченого ч.3 ст.229 КК Україн и.

З подання вбачається, що слу жбові особи ТОВ „Елікон” в по рушення п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг», шляхом зл овживання службовим станови щем, діючи умисно, з корисливи х мотивів незаконно використ али на обладнанні електропід станції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236 знак для т оварів і послуг, фірмове найм енування ВАТ „Укрелектроапа рат” (м.Хмельницький), достові рно знаючи, що вказане обладн ання виготовлено в м. Рівному кустарним способом та ВАТ Ук релектроапарат” немає жодно го відношення до виготовленн я вказаного обладнання, дозв олу на використання свого то варного знаку не надавало. Пр одовжуючи злочинні дії, служ бові особи ТОВ „Елікон” укла ли договір купівлі-продажу в казаного обладнання та пост авили вказане обладнання на ВАТ „Дубномолоко”, при цьому не повідомляючи, що вказане о бладнання не є обладнанням в иготовленим ВАТ „Укрелектр оапарат”.

Внаслідок таких злочинних дій службових осіб ТОВ „Елік он” ВАТ „Укрелектроапарат” з авдано матеріальної шкоди у розмірі 750 тис. грн., яка виразил ася у не одержані вказаним пі дприємством доходів, які вон о могло б одержати, якби не бул о порушено право інтелектуал ьної власності.

Також встановлено, що техні чний директор ТОВ «Елікон» ОСОБА_2 має у власності авто мобіль AUDI A6, 1996 року випуску, номе р кузова НОМЕР_1, д.н.з НОМ ЕР_2, в якому можуть знаходит ись оригінали накладних, уго д та інших документів, стосов но придбання та подальшої ре алізації обладнання електро підстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, предм ети та знаряддя для виготовл ення фірмових найменувань.

Старший слідчий прокурату ри м.Рівне Войтюк Р.В. звер нувся до суду з погодженим пр окурором м.Рівне поданням пр о надання дозволу на проведе ння обшуку в автомобілі AUDI A6, на лежному ОСОБА_2

Підставність проведення о бшуку обґрунтовує тим, що в да ному автомобілі можуть знахо диться оригінали накладних, угод та інших документів, сто совно придбання та подальшої реалізації обладнання елект ропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, пре дмети та знаряддя для вигото влення фірмових найменувань .

Дослідивши подання, матер іали кримінальної справи, су д прийшов висновку, що поданн я старшого слідчого прокурат ури м. Рівне про надання дозво лу на проведення обшуку в авт омобілі AUDI A6, належному ОСОБА _2 підлягає задоволенню, оск ільки воно ґрунтується на не обхідності повного, всебічно го та об' єктивного розсліду вання кримінальної справи.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Дозволити проведення об шуку в автомобілі AUDI A6, 1996 року ви пуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилученн я предметів та документів, що мають значення для справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, про те на постанову про відмову м оже бути подана апеляція про курором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя Рівненського місь кого суду Музичук Н.Ю.