Постанова

від 30.06.2011 по справі 4-1534/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1534/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2011 года Ворошилов ский районный суд города Дон ецка в составе:

председательствующей судь и - Переверзевой Л.И.,

при секретаре - Корен евой В.А.,

с участием прокурора - Бай рачного В.И.,

заявителя - ОС ОБА_1,

следователя - Белоуса Р.Ю.,

рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе Д онецке жалобу ОСОБА_1 на п остановление старшего следо вателя прокуратуры города До нецка Белоуса Р.Ю. от 13 сент ября 2010 года о прекращении уго ловного дела в отношении дол жностных лиц АОЗТ «Золотое Р уно»по признакам преступлен ий предусмотренных статьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2010 года старши м следователем прокуратуры г . Донецка Белоусом Р.Ю. вын есено постановление о прекра щении уголовного дела №67-1568 в о тношении должностных лиц АТЗ Т «Золотое Руно»по признакам преступлений предусмотренн ых статьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК Укр аины.

ОСОБА_1 обратилась в су д с жалобой на указанное пост ановление о прекращении угол овного дела, ссылаясь на след ующее.

Прокуратурой Донецкой об ласти было установлено, что д олжностными лицами АОЗТ «Зол отое руно»в период с 1993 года по 18.02.1999 года игнорировалась очер едность лиц на улучшение жил ищных условий, квартиры неза конно предоставлялись друг им лицам, что повлекло наруше ние ее прав на получение жили ща.

Кроме того, считает, что до лжностные лица АТЗТ «Золотое Руно»ненадлежащим образом и сполнялись свои обязанности в части исполнения решения К ировского районного суда г. Д онецка от 18.02.1999 года, обязывающе е предоставления ей квартиры в соответствии со списком оч ерёдности на улучшения жилищ ных условий.

Вышеуказанное решение К ировского районного суда на протяжении пяти лет не испол нялось. На момент принудител ьного исполнения решения суд а у бывшего председателя пра вления АОЗТ «Золотое Руно» ОСОБА_3, в ходе оперативных д ействий прокуратурой г.Донец ка была выявлена копия решен ия Кировского районного суда г. Донецка от 18.02.1999 года, которая отличается от копии решения суда полученной ОСОБА_1

ОСОБА_1 считает, что эт о подтверждает факт подделки вышеуказанного решения со с тороны председателя правлен ия АТЗТ «Золотое Руно»- ОСО БА_3

Кроме того, 16.06.1999 года по про сьбе АОЗТ «Золотое руно» рас поряжением Фонда госимущест ва №115р было оставлено на бала нсе АОЗТ «Золоте руно»5 кварт ир общей площадью 164,86 кв.м. в жи лом доме АДРЕСА_1. Квартир ы были переданы на баланс АОЗ Т «Золотое руно»и были испол ьзованы не по целевому назна чению.

Вместо того, чтобы улучш ить жилищные условия гражда н которые находились в очере ди на жилье, бывший глава прав ления АОЗТ «Золотое руно» О СОБА_3 оставил их переведя в нежилые помещения и продал с воей жене ОСОБА_4

Указанный действия ОСО БА_3 подчеркивают стремлени е получить незаконную матери альную выгоду, получить имущ ество и освободится от личны х материальных затрат.

Считает, что действиях д олжностных лиц АОЗТ «Золотое руно»усматривается наличи е состава преступления преду смотренного ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 382, ч.1 с т. 366 УК Украины.

Кроме того, досудебным сл едствием не была дано правов ой оценки действиям бывшего главы правления АОЗТ «Золот ое руно»ОСОБА_3 о нецелев ом использовании 5 квартир в доме АДРЕСА_1. В обжалуемо м постановлении о прекращени и уголовного дела следовате ль оставил данный факт без вн имания.

Просила постановление ст аршего следователя прокурат уры города Донецка Белоуса Р.Ю. от 13 сентября 2010 года о пре кращении уголовного дела в о тношении должностных лиц АТЗ Т «Золотое Руно» по признака м преступления предусмотрен ного статьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК У краины отменить.

Заявитель ОСОБА_1 в суд ебном заседании поддержала д оводы, изложенные в жалобе, п ояснила, что АОЗТ «Золотое Ру но»ей жилищные условия улучш ены не были, решение Кировско го районного суда г. Донецка о т 18.02.1999 года не исполнено, в связ и с чем просила постановлени е о прекращении уголовного д ела отменить.

Прокурор в судебном засед ании возражал против удовлет ворения жалобы, пояснил, что д оводы, изложенные в жалобе не соответствуют действительн ости, по делу не добыто достат очно доказательств для привл ечения указанных лиц к уголо вной ответственности, считае т постановление о прекращени и уголовного дела законным и обоснованным.

Следователь в судебном за седании пояснил, что при расс ледовании уголовного дела вы полнил все необходимые следс твенные действия, в ходе кото рых установить незаконность распределения квартир не пр едставилось возможным, поско льку что АОЗТ «Золотое Руно» в 1999 году прекратило своё суще ствование.

Выслушав пояснения заяви теля, мнение прокурора, следо вателя изучив материалы угол овного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетв орению по следующим основани ям.

В соответствии со статьей 236-5 УПК Украины, постановление о прекращении уголовного де ла может быть обжаловано в су д.

13 сентября 2010 года старшим с ледователем прокуратуры г. Д онецка Белоусом Р.Ю. вынес ено постановление о прекраще нии уголовного дела №67-1568, возб ужденное в отношении должнос тных лиц АТЗТ «Золотое Руно» в совершении преступлений пр едусмотренных статьями 364 ч. 2, 3 66 ч. 2, 382 ч. 1 УК Украины

Согласно указанного пост ановления, в ходе досудебног о следствия доказательств в ины должностных лиц АОЗТ «Зо лотое руно»в злоупотреблени и служебным положением, умыш ленного невыполнения судебн ого решения не найдено.

Суд не может не согласитьс я с доводами следователя о то м, что в ходе досудебного след ствия вины должностных лиц А ОЗТ «Золотое Руно»в злоупотр еблении служебным положение м, служебной подделки, умышле нного неисполнения судебног о решения, предусмотренного статьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК Украи ны не установлено в связи с от сутствием в деяниях должност ных лиц АТЗТ «Золотое Руно»с остава преступления.

Фактически ОСОБА_1 не приведено суду доводов, кото рые бы опровергали выводы сл едователя о необходимости пр екращения дела.

Кроме того, заявитель в су дебном заседании не смогла п ояснить суду, кем был соверше н должностной подлог, поддел ано решение суда и в чем заклю чались для нее тяжкие послед ствия.

В связи с изложенным, суд п риходит к выводу о том, что в у довлетворении жалобы ОСОБ А_1 на постановление старше го следователя прокуратуры г орода Донецкой Белоус Р.Ю. от 13 сентября 2010 года о прекращ ении уголовного дела в отнош ении должностных лиц АТЗТ «З олотое Руно»в совершении пре ступлений предусмотренных с татьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК Украин ы - необходимо отказать.

На основании вышеизложен ного, руководствуясь ст.ст. 236-5, 236-6 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалоб ы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокур атуры города Донецкой Бело ус Р.Ю. от 13 сентября 2010 года о п рекращении уголовного дела в отношении должностных лиц А ОЗТ «Золотое Руно»в совершен ии преступлений предусмотре нных статьями 364 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 1 УК У краины - отказать.

Постановление может бы ть обжаловано в Апелляцио нный суд Донецкой области ч ерез в течение 7 суток со дня п ровозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г.Донецка Л.И. Переверзева