Постанова

від 20.06.2011 по справі 4-794/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-794/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року

Зарічний районний суд м. Сум и в складі:

головуючого - судді Прокуді ної Н.Г.

при секретарі - Бузові й Т.І.

з участю прокурора - Мельни к В.П.

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у судовому зас іданні в м. Суми матеріали с карги ОСОБА_1 на постанов у слідчого СВ Зарічного РВ СМ У УМВС України в Сумській обл асті від 03.06.2011 року про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з і скаргою на постанову слід чого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в ід 03.06.2011 року про порушення кри мінальної справи відносно нь ого за ч. 2 ст. 296 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вказан а кримінальна справа порушен а незаконно, оскільки обстав ини вказані в постанові не ві дповідають дійсності і ґрунт уються на недоведених фактах і припущеннях. Вважає, що він є потерпілим. Тому просить ск асувати постанову як незакон ну. В судовому засідання сво ї вимоги підтримав. Представ ник заявника скаргу ОСОБА_1 підтримує.

Представник прокуратури З арічного району м. Суми та слі дчий скаргу заперечили і за значили, що справа порушена в ідповідно до вимог КПК Украї ни і підстав для її скасуванн я не має. Приводом для порушен ня кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слід чим ознак злочину передбачен ого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд, заслухав учасників пр оцесу, дослідивши матеріали справи встановив, що 03.06.2011 року слідчий СВ Зарічного РВ СМУ У МВС України в Сумській облас ті виніс постанову про поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України.

З матеріалів наданих слідч им на підставі, яких була вине сена оскаржувана постанова в бачається, що кримінальна сп рава була порушена уповноваж еною особою - слідчим СВ Зарі чного РВ СМУ УМВС України в Су мській області. Підставою дл я порушення кримінальної спр ави став рапорт працівника м іліції, заяви від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що ім. 26.05. 2011 р. були спричинені тілесні у шкодження, просять прийняти міри, дані заяви та рапорт зар еєстровані у ЖРЗГІЗ № № 3575, 35873. П риводом для порушення вказан ої кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК Украї ни були достатні фактичні да ні, які містяться в матеріала х кримінальної справи .

Доводи ОСОБА_1 вик ладені у поданій до суду скар ги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно д о ст. 236-8 КПК України, розглядаю чи скаргу на постанову про по рушення кримінальної справи , суд повинен перевіряти наяв ність приводів і підстав для винесення зазначеної постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення справи, і не впра ві розглядати ії заздалегідь , вирішувати ті питання, які ви рішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином з викладеного вбачається, що на час винесен ня постанови у слідчого було достатньо приводів та підст ав для порушення кримінально ї справи своєю постановою ві дносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного су д вважає, що постанова про пор ушення кримінальної справи п рийнята повноважною особою, на підставі фактичних даних отриманих з законних джерел та з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 , 430 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КП К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постан ову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській о бласті від 03.06.2011 року про поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 К К України залишити без задов олення.

Копію постанови направити в прокуратуру Зарічного рай ону м. Суми, слідчому СВ Зарічн ого РВ СМУ УМВС України в Сумс ькій області В.М. Горовий, заяв нику ОСОБА_1

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апел яції не зупиняє виконання по станови суду.

Суддя