Постанова

від 15.02.2011 по справі 4-794/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-794/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,

при секретаре: - ОСОБА_1,

с участием прокурора: - ОСОБА_2,

с участием адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_4, согласованное с прокурором Одесской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего начальником СБНОН Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины, а так же жалобу адвоката ОСОБА_3 на незаконное задержание ОСОБА_5, суд-

УСТАНОВИЛ:

Как указано в представлении старшего следователя прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 в отношении начальника сектора БНОН Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по факту превышения власти по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины.

Принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_5 попытается уклониться от следствия и суда, находясь на свободе воспрепятствует установлению истины по делу и будет продолжать преступную деятельность, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, следователь, с согласия прокурора Одесской области, ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор в судебном заседании представление следователя поддержал, просил суд избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется задержанный, а также то, что он является работником милиции, владеет специальными знаниями и связями, а также сможет оказывать давление на заявителей и сможет повлиять на ход досудебного следствия, жалобу адвоката просил оставить без удовлетворения.

Адвокат ОСОБА_3 просил суд отказать в удовлетворении представления следователя и избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с заключением под стражу, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, имеет большое количество благодарственных грамот, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и 70-ти летний отец, который в настоящее время находится на стационарном лечении. Кроме того, избрание самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу применяется в исключительных случаях, когда имеются достаточные основания, что избрание других мер пресечения (менее суровых) могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. В представлении следователя не указаны исключительные обстоятельства, в связи с чем в отношении обвиняемого должна быть избрана самая суровая мера пресечения в виде заключения под стражу, жалобу просил удовлетворить и признать задержание ОСОБА_5 незаконным.

Обвиняемый ОСОБА_5 поддержал представление своего защитника, просил суд отказать в удовлетворении представления следователя, обязуется являться по первому требованию следователя и суда, жалобу адвоката просил удовлетворить.

Изучив жалобу адвоката на незаконное задержание суд полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Так, в своей жалобе адвокат описал лишь хронологию задержания ОСОБА_5, при этом в чем выразилось незаконность действий следователя либо других лиц при задержании не указал.

Кроме, того изучив представление следователя и представленные суду материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление следователя обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_5 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-ми лет, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, обладает специальными навыками, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу и исполнению процессуальных решений.

Руководствуясь ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя прокуратуры Одесской области ОСОБА_4, согласованное с прокурором Одесской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСОБА_6 в Одесской области.

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 на незаконное задержание ОСОБА_5 -отказать.

Копию постановления направить следователю, прокурору и начальнику ОСОБА_6 Украины в Одесской области.

На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако не приостанавливает исполнения данного постановления.

Судья Приморского

районного суда г. Одессы В.Н. Лабунский