Постанова

від 21.06.2011 по справі 4-795/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-795/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року

Зарічний районний суд м.Сум и у складі : головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокур ора - Колобиліна М.В.,

з участю ад вокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши подання нача льника ВРКС СВ ПМ ДПА в Сумс ькій області погодженого з заступником прокурора Сумс ької області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.

Дніпропетровська, українц я, гр. України, з вищою освіто ю, одруженого, працюючого

ТОВ „10 Хлібзавод” мешкаючог о АДРЕСА_1, раніше не

засуджувався,

про продовження строку тр имання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового с лідства звернулись до суду з даним поданням яке мотив ують тим, що ОСОБА_3, будуч и директором ТОВ «Сумиторг-П артнер» з метою ухилення від сплати податків, неправомір но включив до складу валових витрат та відніс до податног о кредиту суму ПДВ, за вересен ь, жовтень, листопад, грудень 2 009 року та січень, лютий, березе нь 2010 року, із вартості послуг з технічного обслуговування, наладки, діагностики обладна ння, ремонту виробничих прим іщень по угодах укладених з Т ОВ «Сатурн Трейд», ПП «З-Д», ПП «Агрофірма «Інтертрейд», ТО В «Дельта-Буд», ПП «Лейн»по пі дробленим, щодо надання посл уг зазначеними підприємства ми вказаних послуг, документ ам.

Роботи по технічному обслу говуванню, наладці, діагност иці обладнання, ремонту виро бничих приміщень підприємст вами ТОВ «Сатурн Трейд», ПП «З -Д», ПП «Агрофірма «Інтертрей д», ТОВ «Дельта-Буд», ПП «Лейн» фактично не проводились. З' ясовано, що частково вказані роботи проводились штатними працівниками ТОВ "Сумиторг-П артнер" без залучення сторон ніх організацій. А більша час тина робіт, відображена по пі дробленим документам, взага лі не виконувалась.

Вказаними діями директор Т ОВ «Сумиторг-Партнер»ОСОБ А_3 порушив вимоги пп.7.2.3. п.7.2, пп .7.4.1. п.7.4, пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого у хилився від сплати ПДВ на заг альну суму 3 млн. 997 тис. 179 грн.

Всього вищезазначені дії ОСОБА_3 призвели до ненадхо дження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3 млн. 997 тис. 179 грн., що в 5 тис яч і більше разів (11 тис. 498 разів ) перевищує встановлений зак онодавством неоподатковува ний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розм іром, у тому числі:

- за 2009 рік на суму 2млн. 288тис. 062г рн., що в 7тис. 564 рази перевищує в становлений законодавством неоподатковуваний мінімум д оходів громадян (302 грн.50 коп.),

- за 2010 рік на суму 1млн. 709тис. 117г рн., що в 3тис. 934 рази перевищує в становлений законодавством неоподатковуваний мінімум д оходів громадян (434 грн.50 коп.).

21.04.11 колишній директор ТОВ «С умиторг-Партнер»ОСОБА_3 з атриманий в порядку статті 115 КПК України.

22.04.11 місцевим судом Зарічног о району м. Суми відносно підо зрюваного ОСОБА_3 обрано з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту.

27.04.11 ОСОБА_3 пред' явлено обвинувачення в скоєнні зло чинів, передбачених ст.212 ч. 3, 366 ч . 2 КК України.

Слідчий в судовому зас іданні зазначає, що для закі нчення досудового слідства і прийняття остаточного рішен ня по даній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а 2 1.06.2011 закінчується 2-х місячний т ермін утримання під вартою о бвинуваченого ОСОБА_3, з у рахуванням особи обвинуваче ного, ступені тяжкості та сус пільної небезпечності злочи ну, не має підстав для зміни об винуваченому запобіжного за ходу, враховуючи, що обвинува чений буде мати змогу ухилит ися від слідства і суду, або ві д виконання процесуальних рі шень, перешкоджати встановле нню істини у справі, на даний ч ас виникла необхідність у по рушенні клопотання про прод овження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців .

Прокурор погоджується з д аним поданням. Адвокати і об винувачений ОСОБА_3, не з годні з поданням вказують, щ о органи досудового слідств а не надали жодного доказу який свідчив-б, що обвинувач ений може ухилитись від сл ідства та суду , їх вислови голослівні. Крім того обвину вачений має поганий стан з доров' я, має сімю, має пост ійне місце мешкання, вважаю ть що за теперішній час нема є підстав задовольняти клоп отання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотан ня підлягає задоволенню зг ідно наступного:

Як було встановлено пі д час судового засідання, що 21.04.2011 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК Ук раїни. 21.04.11 колишній директор Т ОВ «Сумиторг-Партнер»ОСОБ А_3 затриманий в порядку ста тті 115 КПК України.

22.04.11 місцевим судом Зарічног о району м. Суми відносно підо зрюваного ОСОБА_3 обрано з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту.

27.04.11 ОСОБА_3 пред' явлено обвинувачення в скоєнні зло чинів, передбачених ст.212 ч. 3, 366 ч . 2 КК України.

При продовженні строків т римання обвинуваченого ОС ОБА_3, під вартою, суд врахову є дані про особу обвинувачен ого, його характеристики, ста н здоров' я. Однак обвинувач ений скоїв злочин, за який пер едбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три р оки, продовження строку трим ання під вартою забезпечить належну поведінку обвинувач еного, буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства з метою встановлення об' єктивної і стини по справі, тому немає пі дстав для зміни запобіжного заходу на більш м' який. Поси лання захисників на той фа кт, що перебуваючи під варт ою обвинувачений за станом здоров' я не може отримат и кваліфіковану медичну доп омогу не заслуговує на ува гу , оскільки установа в якій утримується обвинувачений не позбавлена можливості з алучити фахівців медичних у станов різного рівня, для на дання медичної допомоги об винуваченому ОСОБА_3 на н алежному рівні.

Керуючись ст. ст. 148-150,165-1, 165-2 КПК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ч отирьох місяців, тобто до 21.08.2011 року.

Постанова суду може бути ос каржена до апеляційного суду Сумської області протягом т рьох діб з часу проголошення . Подача апеляції не зупиняє в иконання постанови суду.

Контроль за виконанням пос танови суду покласти на заст упника начальника ВРКС СВ П М ДПА в Сумській області май ора податкової служби С.В. Лопатка

Суддя М.І. Шершак.