Постанова

від 30.06.2011 по справі 15/151-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 15/151-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів : Грека Б.М.,

Студенця В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерн ого товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 14.03.20 11

у справі № 15/151-НМ

господарського суду Житомирської області

за позовом Приватного транспортно-ек спедиційного підприємства "Б айкал"

до Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

третя особа Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису таким, що не підлягає вико нанню

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_2 (довір. від 22.10.2010р.)

відповідача

третьої особи ОСОБА_3 (довір. від 28.12.2010р.)

не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Житомирської област і від 10.12.2010р. у справі № 15/151-НМ, зали шеним без змін постановою Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 14.03.2011р., ві дмовлено Публічному акціоне рному товариству "Укрсоцбанк " у задоволенні заяви від 25.10.2010р . про припинення провадження у справі. Задоволено позовні вимоги Приватного транспорт но-експедиційного підприємс тва "Байкал" (Позивач). Виконав чий напис від 15.06.2010р., вчинений п риватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1, який зареє стрований в реєстрі за № 3911, виз нано таким, що не підлягає вик онанню.

Не погоджуючись із вказан ими судовими актами, Публічн е акціонерне товариство "Укр соцбанк" звернулося з касаці йною скаргою, в якій просить В ищий господарський суд Украї ни скасувати рішення Господа рського суду Житомирської об ласті від 10.12.2010р., постанову Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 14.03.2011р. у сп раві № 15/151-НМ та прийняти нове р ішення, яким відмовити Позив ачу в задоволенні позовних в имог.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, зокрема статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, статті 232 Го сподарського кодексу Україн и.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи , на підставі договору невідн овлювальної кредитної лінії № 282/22-40 від 28.08.2007р., укладен ого між Акціонерно-комерційн им банком соціального розвит ку "Укрсоцбанк", правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство "Укрсоцбанк" (Кредитор) та Приватним транс портно-експедиційним підпри ємством "Байкал" (Позичальник ), Кредитор зобов'язується над авати Позичальнику грошові к ошти на умовах забезпеченост і, повернення, строковості, пл атності та цільового характе ру використання, на умовах ви значених цим Договором. Нада ння кредиту здійснюється окр емими частинами, "Траншами", зі сплатою 12% (дванадцять) процен тів річних за кредитом та ком ісій, в розмірі та в порядку ви значеному тарифами на послуг и по наданню кредитів, які міс тяться в Додатку № 1 до цього Д оговору, який є невід'ємною йо го складовою частиною, в межа х максимального ліміту забор гованості Позичальника за кр едитом, в сумі 100 000 Євро, з наступ ним порядком надання траншів кредиту: з 28.08.2007р. по 28.11.2007р. - 100 000 Євро .

На виконання умов договор у № 282/22-40 та для забезпечення вик онання Позичальником своїх з обов'язань перед Кредитором, щодо повернення кредиту, спл ати нарахованих процентів, к омісій, можливої неустойки (п ені, штрафу), а також інших вит рат щодо задоволення вимог К редитора за договором, 28.08.2007р. А кціонерно-комерційним банко м соціального розвитку "Укрс оцбанк" (Заставодержатель) та ПТЕП "Байкал" укладено Догові р застави майна № 8714, відповідн о до якого у якості забезпече ння виконання Заставодавцем у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, Заст аводавець передає Заставоде ржателю в заставу рухоме май но, згідно переліку визначен ого у статті 1 Договору застав и. Зазначений Договір застав и 28.08.2007р. посвідчено приватним н отаріусом Житомирського міс ького нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 8714.

15.06.2010 р. приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 вчи нено виконавчий напис за реє стровим № 3911, згідно з яким запр опоновано звернути стягненн я на майно, а саме:

- н/причіп бортовий-Е марка K RONE модель SDP 27, 1995 року випуску, чер воного кольору, шасі (кузов, ра ма, коляска) № НОМЕР_1, реєст раційний номер НОМЕР_2, за реєстрований Житомирським О РЕВ УДАІ 03.06.2003 року;

- сідловий тягач-Е марки SCANIA мо дель R124GA4, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, кол яска) № НОМЕР_3, реєстрацій ний номер НОМЕР_4, зареєст рований Житомирським ОРЕВ УД АІ 03.06.2003 року;

- н/причіп бортовий-Е марки SOM MER модель SP 240 С, 1997 року випуску, си нього кольору, шасі (кузов, рам а, коляска) № НОМЕР_5, реєстр аційний номер НОМЕР_6, зар еєстрований Житомирським ОР ЕВ УДАІ 03.062003 року;

- сідловий тягач-Е марки SCANIA мо дель 124, 1997 року випуску, білого к ольору, шасі (кузов, рама, коля ска) № НОМЕР_7, реєстраційн ий номер НОМЕР_8, зареєстр ований Житомирським ОРЕВ УДА І 22.08.2003 року;

- сідловий тягач-Е марки DAF модель 95XF, 2000 року випуску, білог о кольору, шасі (кузов, рама, ко ляска) № НОМЕР_9, реєстраці йний номер НОМЕР_10, зареєс трований Житомирським ОРЕВ У ДАІ 11.04.2006 року;

- н/причіп бортовий-Е марки K OGEL модель SN 24, 2002 року випуску, чер воного кольору, шасі (кузов, ра ма, коляска) № НОМЕР_11, реєс траційний номер НОМЕР_12, з ареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ 11.04.2006 року;

- сідловий тягач-Е марки MAN мо дель 19 414 FLT, 2001 року випуску, білог о кольору, шасі (кузов, коляска ) НОМЕР_13, реєстраційний но мер НОМЕР_14, зареєстрован ий Житомирським ОРЕВ УДАІ 06.07.20 07 року;

- н/причіп бортовий-Е марки K RONE модель SDP 27, 2001 року випуску, чор ного кольору, шасі (кузова, рам и) №НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16, зареєстров аний Житомирським ОРЕВ УДАІ 06.07.2007 року, що належить на праві власності Приватному трансп ортно-експедиційному підпри ємству "Байкал", код ЄДРПОУ - 3206681 1, місцезнаходження: м. Житомир , провулок Меблевий, будинок № 3а, п/р №26004282258780 в Житомирській філ ії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 311272.

Згідно з виконавчим напис ом, за рахунок коштів, виручен их від реалізації у встановл еному порядку заставленого м айна, запропоновано задоволь нити вимоги Акціонерного-ком ерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 67 318,24 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 726 475,35 грн . , з яких: - сума заборгованості за кредитом - 60 597 євро, що в екві валенті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. складає 653 942,04 грн.; - сума заборгованості за відсоткам и - 805,43 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. скл адає 8 691,92 грн.; - розмір пені за н есвоєчасне повернення креди ту - 5 765,55 євро, що в еквіваленті з а курсом НБУ станом на 15.04.2010р. ск ладає 62 219,84 грн.; - розмір пені за н есвоєчасне повернення відсо тків 150,26 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2010р. с кладає 1 621,55 грн.

Приватне транспортно-експ едиційне підприємство "Байка л" звернулося до суду першої і нстанції з позовом до Публіч ного акціонерного товариств а "Укрсоцбанк" про визнання ви конавчого напису вчиненого н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 3911 таким, що не під лягає виконанню, оскільки йо го вчинено з порушенням прип исів закону.

Суд першої інстанції, з пози цією якого погоджується апел яційний господарський суд, з адовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Законом Укр аїни "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію об тяжень" не передбачено зверн ення стягнення на заставлене майно, як стягнення на підста ві виконавчого напису, оскіл ьки таке звернення може бути вчинено лише на підставі ріш ення суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з позицією судів по передніх інстанцій з огляду на наступне.

Предметом договору застав и від 28.08.2007р. є рухоме майно Заст аводавця.

Відповідно до частини 1 стат ті 590 Цивільного кодексу Украї ни звернення стягнення на пр едмет застави здійснюється з а рішенням суду, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Частиною 6 статті 20 Закону Ук раїни "Про заставу" встановле но, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюєть ся за рішенням суду або трете йського суду, на підставі вик онавчого напису нотаріуса, я кщо інше не передбачено зако ном або договором застави.

Інше передбачене Законом У країни "Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинного з 1 січня 2004 р оку, який визначає правовий р ежим регулювання обтяжень ру хомого майна, встановлених з метою забезпечення виконанн я зобов'язань, а також правови й режим виникнення, оприлюдн ення та реалізації інших пра в юридичних і фізичних осіб с тосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідним и положеннями Закону передба чено, що законодавчі та інші н ормативно-правові акти, прий няті до набрання чинності ци м Законом, застосовуються в ч астині, що не суперечить цьом у Закону.

Отже, Закон України "Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень" є спец іальним законом з питань пра вового режиму регулювання об тяжень рухомого майна. Полож ення Закону України "Про заст аву" застосовуються лише в ча стині, що не суперечать Закон у України "Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень".

Відповідно до частини 1 стат ті 24 даного Закону звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження здійсню ється на підставі рішення су ду в порядку, встановленому з аконом, або в позасудовому по рядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження, відп овідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обра ти один із таких позасудових способів звернення стягненн я на предмет забезпечувально го обтяження:

1) передача рухомого ма йна, що є предметом забезпечу вального обтяження, у власні сть обтяжувача в рахунок вик онання забезпеченого обтяже нням зобов'язання в порядку, в становленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем п редмета забезпечувального о бтяження шляхом укладення до говору купівлі-продажу з інш ою особою-покупцем або на пуб лічних торгах;

3) відступлення обтяжу вачу права задоволення забез печеної обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпе чувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу в ідповідної грошової суми, у т ому числі в порядку договірн ого списання, у разі, якщо пред метом забезпечувального обт яження є гроші або цінні папе ри.

Звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження на підставі виконавчо го напису нотаріуса даною ст аттею не передбачено.

Наведене свідчить про зако нність прийнятих судом першо ї та апеляційної інстанцій р ішення та постанови, тому від сутні підстави для їх скасув ання.

Колегією суддів не приймаю ться посилання Відповідача щ одо порушення судами поперед ніх інстанцій норм статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, необхідні стю припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що умов и договору передбачають вирі шення спорів між Позивачем і Відповідачем у Третейському суді при Асоціації українсь ких банків.

Відповідно до статті 50 Зако ну України "Про нотаріат" нота ріальна дія або відмова у її в чиненні, нотаріальний акт ос каржуються до суду.

Верховним судом України в у загальненні Практики застос ування судами Закону України "Про третейські суди" зазначе но, що якщо згідно з положення ми чинного законодавства пев не питання вирішується "судо м", "у судовому порядку", "на підс таві рішення суду" тощо, слід в важати, що йдеться про держав ні суди.

Відповідно до статті 17 Зако ну України "Про судоустрій і с татус суддів" система судів з агальної юрисдикції відпові дно до Конституції України б удується за принципами терит оріальності, спеціалізації т а інстанційності. Систему су дів загальної юрисдикції скл адають, зокрема, місцеві суди .

Статтею 15 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що справи у спо рах за участю боржника і стяг увача про визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або пр о повернення стягненого за в иконавчим написом нотаріуса розглядаються господарськи м судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем ви конання виконавчого напису н отаріуса за виробом позивача .

Отже, відповідний спір не пі длягає розгляду у третейсько му суді.

Враховуючи викладене, каса ційна скарга Публічного акці онерного товариства "Укрсоцб анк" залишається без задовол ення, а постанова Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.03.2011р. - без змін.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 14.03.2011р. у справі № 15/151-НМ за лишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Б.М. Грек

В.І. С туденець