Ухвала

від 14.09.2007 по справі 8/382пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/382пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 8/382пд.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Схід», місто Луганськ,

до   1-го відповідача – Приватного підприємства «Каскад», місто Луганськ,

      2-го  відповідача –Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кріца», м. Луганськ,

      3-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськхімізоліт», місто Луганськ,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд», м. Луганськ, -

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

при секретарі судового засідання  Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Синяпкін О.В., - довіреність №2358 від 28.08.07 року;

від  1-го відповідача –Очкалов В.П. –директор,  - паспорт ЕН №120329, вид. Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області 15.02.03 року;

від 2-го відповідача –не з'явився;

від 3-го відповідача –Головков О.І. –директор, - тимчасове посвідчення №103/42-4, б/д;

від третьої особи -  Ільїнов Ф.П., –довіреність №б/н від 05.03.07, -

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними договорів купівлі-продажу:

від 26.04.04 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»(далі –ТОВ «Фабрика «Труд»», - третя особа) та Приватним підприємством «Каскад»(далі –ПП «Каскад», - 1-й відповідач), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу  Малойваном В.І., за реєстром №3680, - предметом якого є 40/100 частини цеху іграшок літ. 5-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж;

від 09.04.04 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Кріца»(далі –ПВКП «Кріца», - 2-й відповідач), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу  Голембієвською О.Ю. (позивачем у тексті позовної заяви невірно вказано прізвище нотаріуса –«Гомблієвською»), за реєстром №1471, - предметом якого є 26/100 частини цеху іграшок літ. 5-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123-ж;

від 01.06.02 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськхімізоліт»(далі –ТОВ «Луганськхімізоліт», - 3-й відповідач), укладеного сторонами у простій письмовій формі, - предметом якого є 5/100 частини складу металу літ. 10-1-1, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123.

          Розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського  суду Луганської області Воронька В.Д. від 14.08.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 14 серпня до 11 серпня 2007 року та з 31 серпня до 14 вересня 2007 року –у зв'язку з неявкою відповідачів  також необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.07 року, представниками сторін та третьої особи подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представники 1-го та 3-го відповідачів позов не визнали, вважаючи його таким, що суперечить чинному законодавству України.

Відзив на позов жоден з них до суду не надав.

2-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, позовне оспорив, до суду не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином поставлений судом до відома про дату, час та місце судових слухань.

Представник третьої особи проти позову заперечує, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 14.09.07 року), посилаючись при цьому на те, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Він стверджує, що у 2002 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Труд»», у зв'язку з придбанням у ТОВ «Схід»14/100 частини спірного об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 123, -  зверталося з запитом до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська, які їм підтвердили, що майно ВАТ «Схід» на момент укладення договору про його відчуження не мало податкового боргу, а майно з податкової застави не було своєчасно виведено з вини податкової інспекції, - що підтверджує сама податкова інспекція своїм листом за вих. №12088/10/19 від 31.08.07 року (копія листа надана до відзиву).

          Враховуючи те, що відповідачі не надали заперечення проти позову та заявили, що їм для складення відзиву потрібен час; Луганським міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»не виконано вимоги  ухвал суду від 14.08.07 року та 31.08.07 року –про надання документальних доказів, - розгляд справи належить відкласти.   

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 32-34, 36, 38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд          

у х в а л и в :

          1.Розгляд справи відкласти до 19.09.07 року, о 14 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов'язати позивача надати до суду:

заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування.

Всі документи надати до суду у копіях –для долучення до справи,  в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

          4.Зобов'язати 1-го, 2-го та 3-го відповідачів надати до суду відзиви на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування.

          5.Зобов'язати Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»виконати вимоги, викладені у пункті 8 ухвали господарського суду Луганської області від 14.08.07 року та п. 7 ухвали того ж суду від 31.08.07 року.

          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.           

Суддя                                                                                                А.П.Середа