Ухвала

від 10.10.2006 по справі 8/45-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/45-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

10 жовтня 2006 р.                                                                                   Справа № 8/45-06

за позовом: аудиторська фірма "Слауді" , ТОВ (вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця , 21036, поштова адреса : а/с 5825)   

до: виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна , 59 , м. Вінниця , 21050)  

до: ВКП "Інтер - Агро" (вул. Хмельницьке шосе , 19/1 , м. Вінниця , 21100)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Претушинська , Л.С., директор, Терещенко О.В., за дорученням

          відповідача 1 : Німченко О.В , за дорученням

                  відповідача 2: Левицька - Корчун  В.І., за дорученням

Управління містобудування і архітектури - Лірник І.І,за дорученням,

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області - Рябцун С.В., за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди  земельної ділянки від 15.01.2002 року , укладеного між виконкомом Вінницької  міської ради з ВКП "Інтер - Агро" , м. Вінниця  на підставі рішення міськвиконкому  від 28.12.2001 року № 2418 "Про надання земельної ділянки ВКП  "Інтер - Агро" , м. Вінниця загальною площею 0,2818 га.

Позивач по уточненим вимогам від 11.07.06 року заявила позовні вимоги про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки від 15.01.2002 року , укладеного між виконкомом Вінницької міської ради з ВКП "Інтер - Агро" , ТОВ на підставі рішення від 28.12.2001 року № 2418 "Про надання земельної ділянки ВКП "Інтер - Агро" , м. Вінниця та стягнення на користь АФ "Слауді" з Вінницького міського місцевого бюджету збитки у загальній сумі 92862,36 грн.

Перший відповідач  в запереченні на уточнені позовні  вимоги проти уточнених позовних  вимог заперечує, мотивуючи тим, що договір оренди  від 15.01.2002 року  укладено на підставі рішення міськвиконкому  № 2418 від 28.12.2001 року .  Рішенням № 1004 від 27.05.2004 року задоволено  протест прокурора Вінницької області і скасовано рішення виконкому № 1952 від 12.11.2001 року "Про надання дозволу  аудиторській фірмі "Слауді" на реконструкцію  квартири № 34 в житловому будинку № 21 на Хмельницькому шосе в офіс. Постановою господарського суду Вінницької області від 31.10.2005 року у справі № 11/350-05 задоволено позов ВКП "Інтер- Агро" до виконкому , визнано протиправним і скасовано  рішення виконкому № 1908 від 13.11.2003 року "Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці на рішення виконкому від 28.12.2001 року  № 2418" , яке залишено без змін Житомирським апеляційним  господарським судом.

Другий відповідача  відзиву по уточненим вимогам суду в засідання не надав.

По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи  , давши їм правову оцінку , заслухавши сторін , судом  встановлено , що другий відповідач відзиву на позовну заяву не надав і суду не надіслав.

В засіданні суду  сторони  звернулись до суду з усним клопотанням про оголошення перерви в  засіданні, для подання додаткових матеріалів.

З метою надання сторонами додаткових матеріалів , по клопотанню сторін , необхідно оголосити перерву в судовому засіданні до 25.10.06 року слуханням на 15 год.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 77, 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити  перерву в судовому засіданні до  "25" жовтня 2006 р. слуханням о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засіданні суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Докази повноважень згідно заявленого предмету позову.

Відповідачу 1:

1. Відзив на уточнені позовні вимоги;

2.Докази хто розпоряджається місцевим бюджетом;

3. Закону України "Про місцеве самоврядування" в справу.

Відповідачу 2:

1. Відзив на уточнені позовні вимоги;

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

           Суддя                                           Мельник І.Ю.