Рішення

від 19.05.2008 по справі 29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/15

19.05.08

За позовом     ВАТ "Донецькглавснаб"

до                     Приватного підприємства " Ікос-Плюс"

про                    стягнення 29 655,20 грн.

Суддя  Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача        Лещенок Ф.Д. (довіреність від 07.04.2008р.);

від відповідача   не з'явились;

В судовому засіданні 15.05.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Відкрите акціонерне товариство «Донецькглавснаб»(надалі ВАТ «Донецькглавснаб», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ікос плюс»(надалі ПП «Ікос плюс», відповідач) заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням умов договору № 124/42-8 від 06.09.2006р. в розмірі 29 655, 20 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що за укладеним між сторонами договором поставки від 06.09.2006р. позивачем здійснено передплату товару, однак відповідачем свої зобов'язання не виконані, грошові кошти у повному обсязі на розрахунковий рахунок підприємства не повернуто. Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 655, 20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу.     

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/15 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           6 вересня 2006р. між ВАТ «Донецькглавснаб»та ПП «Ікос плюс»укладено договір № 124/42-8 від 06.09.2006р. за умовами якого останнє зобов'язувалось поставляти продукцію згідно заявкам та специфікаціям покупця (позивач).

Відповідно пп. 2.3 - 2.5 Договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються позивачем шляхом 100% передплати згідно рахунку постачальника.

Загальна вартість договору становить 33 559, 20 грн., яка може бути змінена за згодою сторін. Відпуск продукції здійснюється не пізніше 4 днів з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (відповідач у справі).

Згідно Специфікації до договору № 124/42-8 від 6 вересня 2006р. відповідач повинен був поставити товар на загальну суму 33 559, 20 грн., вартість доставки товару включена до суми за договором та складає 1 596 грн.. Загальна сума по договору відповідно до виставленого рахунку-фактури № СФ-000262 від 25.09.2006р. складає 35 155, 20 грн..

На виконання умов укладеного договору, позивачем було здійснено обумовлену передплату в розмірі 35 155, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 218 від 04.10.2006р., копія якого наявна у матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи умови договору (п. 2.5) та перерахування коштів на рахунок відповідача в якості передплати, поставка товару мала бути здійснена не пізніше 30.09.2006р..

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки у встановлений термін, відповідачем товар за договором не поставлено, позивач звернувся до останнього з листом № 124/42 від 12 жовтня 2006 р., у якому викладено прохання повернути перераховані кошти.

Згідно гарантійного листа № 56 від 18.10.2006р., відповідач зазначає, що у зв'язку з неналежною якістю сировини, поставленої на підприємство, грошові кошти будуть перераховані протягом семи банківських днів. Вказаний гарантійний лист свідчить про визнання заборгованості перед позивачем в розмірі отриманої передплати та невиконання зобов'язань з поставки товару за договором від 06.09.2006р..

Враховуючи неперерахування коштів згідно отриманого гарантійного листа, позивач звернувся до відповідача з претензією № 124/Р-179 від 27.10.2006р. у якій просив терміново повернути гроші на розрахунковий рахунок позивача.

Повернення коштів сплачених як передплата за договором від 06.09.2006р. здійснено відповідачем частково, зокрема 13 листопада 2006р. на розрахунковий отримано  2          000,00 грн., 14 листопада 2006р. –1500 грн., 05.02.2007р. також було перераховано 2 000 грн., що підтверджується банківськими виписками, які в копіях залучені до матеріалів справи. Заборгованість відповідача станом на час вирішення спору складає 29 655, 20 грн..

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких не надано, у зв'язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 29 655, 20 грн. на яку не здійснено поставку товару за договором № 124/42-8 від 06.09.2006р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення  грошових коштів  обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню .

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 296, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ікос Плюс»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський 20/1, р/р 2600535587 у ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 33885541) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб»(83101, м. Донецьк, вул. Пілотна 3-А, р/р 26002114326980 у філії ДРУ банку «Фінанси і кредит», МФО 335816, код ЄДРПОУ 01886543) суму попередньої оплати в розмірі 29 655, 20 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 20 копійок).  

Стягнути з Приватного підприємства «Ікос Плюс»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський 20/1, р/р 2600535587 у ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 33885541) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб»(83101, м. Донецьк, вул. Пілотна 3-А, р/р 26002114326980 у філії ДРУ банку «Фінанси і кредит», МФО 335816, код ЄДРПОУ 01886543) 296, 55 (двісті дев'яносто шість гривень 55 копійок) державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Усатенко І.В.

                                                                                дата підписання рішення –23.05.2008р.