Вирок

від 04.05.2011 по справі 1-633/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

04 мая 2011 года  Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи           Величко Е.В.,

при секретаре                                     Хорошиловой Н.Н.,

с участием прокурора                         Бойко О.В.,

с участием защитника                        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, ранее не судимый, работает в ПАО «Шахтоуправление «Покровское» электрослесарем подземным , зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, квартал 40,1/67

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,-

                                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_2 согласно приказа № 418к от 22.07.1991 года директора шахты "Красноармейская - Западная №1" назначен на должность электрослесаря подземного участка "Дегазация" и согласно типовой инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного являлся лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.

           9 июня 2010 года, примерно в 2 часа 56 минут ОСОБА_2  находился в выработках вентиляционного штрека 5 северной лавы бремсберга блока № 5 ОАО "УК "Шахта" "Красноармейская - Западная № 1", расположенной в с. Удачное Красноармейского района, Донецкой области, где производил работы по текущему обслуживанию пускателя ПВИ-125МВ маслостанции бурового оборудования.

В указанное время ОСОБА_2, являясь лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, проявил неосторожность в виде преступной самонадеянности, то есть, зная, что его действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, однако легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушил требования ст. 14 Закона Украины "Об охране труда", ст. 41 Горного Закона Украины, пунктов 1.1.3, 1.2.3, 1.4.5, 3.5.4, 3.7.5, 3.7.7, 5.1.1, 5.1.9 и 5.1.11 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 16.11.04 № 257, пунктов 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.7 Инструкции по контролю состава рудничного воздуха, определению газообильности и установлению категорий шахт по метану, пунктов 11.21.1, 11.21.5-11.21.8 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, пунктов 1.11, 1.12, 1.14, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.14, 2.2.17, 2.2.21 и 2.2.22 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного (типовой), - в части того, что не производил замеры концентрации метана в месте производства работ при обслуживании электрооборудования и открыл крышку пускателя ПВИ-125МВ маслостанции буровой установки без предварительного снятия с него напряжения. После этого в результате электрического искрения в пускателе при открытой передней крышке в тупике вентиляционного штрека 5 северной лавы бремсберга блока № 5 произошел взрыв газа-метана.

           В результате серии  вспышек и взрывов метано-воздушной смеси находившимся на верхнем сопряжении 5 северной лавы бремсберга блока № 5 работникам шахты причинены телесные повреждения. Так, ОСОБА_3 получил ожоги мягких тканей лица, шеи, туловища, обеих рук, правой голени 1-2-3 степени, площадью 40% поверхности тела, ожог век, слизистых обоих глаз 1-2 степени, термоингаляционное поражение средней степени тяжести, отравление продуктами горения, ожоговая болезнь средней степени, которые образовались от действия высокой температуры - пламени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей. ОСОБА_4 получил ожог мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2 степени, площадью 35% поверхности тела, ожог слизистых обоих глаз, термоингаляционное поражение средней степени тяжести, отравление продуктами горения, ссадины головы, левого плеча, ожоговая болезнь средней степени тяжести, которые образовались от действия высокой температуры - пламени. ОСОБА_5 получил ожог мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, площадью 35% поверхности тела, ожог кожи век и слизистой глаз 2 степени, термоингаляционное поражение средней тяжести, ожоговая болезнь средней тяжести, которые образовались от действия высокой температуры - пламени, закрытые переломы 5,6,7 ребер справа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета не оставившего после себя индивидуальных особенностей.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В результате причинения телесных повреждений средней тяжести указанной группе лиц наступили тяжкие последствия.

Своими действиями ОСОБА_2 допустил нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью и данные его действия находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникновением аварии и групповым несчастным случаем.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что в июле 1991 года его приняли на работу в ПАО «Шахтоуправление «Покровское» на должность электрослесаря подземного участка « Дегазация». 09.06.2010 года работая  в 4 –ю  смену, от помощника начальника участка ОСОБА_6 он и машинист буровых установок ОСОБА_5 получили наряд на обслуживание дегазационных скважин  и бурильного электрооборудования  на вентиляционном штреке 5 северной лавы бремсберга блока № 5.  На рабочее место он прибыл примерно в 2 часа и в течение смены до аварии занимался  обтяжкой болтов на пускателе ПВИ -125  и обслуживанием пускателя ПВИ –125. Он проверил заземление. При проверки  обтяжки болтовых соединений  он заметил, что на передней крышке  пускателя имеется  видимый зазор. Напряжения на пускателе  в тот момент не было, он выключил разъединитель на пускателе, развернул флажок, отодвинул блокировку, открыл крышку пускателя и резким ударом захлопнул крышку, задвинул блокировку, повернул флажок, включил разъединитель . Примерно в 2 часа 30 минут он позвонил по телефону на распределительный пункт  слесарю ОСОБА_7 и сказал, чтобы он выключил напряжение. После появления напряжения на пускателе загорелся зеленый свет и он нажал кнопку дистанционного управления, которой запускается двигатель. Увидев, что двигатель маслостанции заработал , он его выключил.  Машинист буровых установок ОСОБА_5 пошел включать воду для бурения, и когда он  находился в тамбур-шлюзе,  примерно в 3 часа ночи произошел взрыв. В результате взрыва он упал на почву  выработки. К нему со стороны верхнего сопряжения подошел ОСОБА_5, который сказал о том, что его обожгло и поспешил на выход по вентиляционному штреку. Он также пошел на выход. В тот момент, когда его обогнал рабочий ОСОБА_3, он услышал второй хлопок со стороны верхнего сопряжения  лавы, его и ОСОБА_3 обдало горячим воздухом. Бурением скважин он не занимался. С выводами горно-техничской экспертизой не согласен, в связи с тем, что когда открывал крышку пускателя, напряжения в штреке не было.

             Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 09.06.2010 года  он приехал на шахту для работы в 4 смену Горный мастер участка № 3  ОСОБА_8 ему и  горнорабочему ОСОБА_4 выдал наряд  на крепление верхнего споряжения, выемку ниши и задвижку конвейера  лавы после вырубки комбайном  на сопряжении вентиляционного  штрека с 5  северной лавы бремсберга лавы № 5.  После получения наряда примерно в 02 часа 00 минут он вместе с ОСОБА_4 пришел на рабочее место -  верхнее сопряжение 5 северной лавы бремсберга блока № 5 и приступил к выполнению наряда. При выполнении наряда поступило распоряжение подсчитать количество скребков забойного конвейера. После этого он  направился в лаву в район секции № 196, а ОСОБА_4 остался на сопряжении для подготовки деревянных стоек для крепления верхнего сопряжения. После включения в работу конвейера он отсчитал примерно 50-60 скребков на забойном конвейере после чего произошел внезапный хлопок и ударной волной его развернуло лицом в сторону нижнего сопряжения. По времени это было примерно в 03 часа. Затем спустя несколько секунд произошел второй хлопок, который сопровождался открытым огнем красно-желтого цвета. Ударная волна от второго хлопка пришла с верхнего сопряжения и ударила его в спину. После этого он вышел на верхнее сопряжение и направился на выход по вентиляционному штреку. В районе бурового станка он встретил слесаря участка "Дегазация" ОСОБА_2 В тот момент произошел сильный взрыв , в результате которого  его подбросило , и, ударившись обо что-то головой, он примерно на 1 минуту потерял сознание . К нему поббежал Михеев , включил его в спасатель, и они пошли на выход по вентиляционному штреку. В результате вспышек метана на шахте он получил ожог 45% поверхности тела и по результатам проведенного лечения ему была присвоена 3 группа инвалидности и установлено 60% утраты трудоспособности.

               Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что  09.06.2010 года он  и ОСОБА_3  от горного мастера участка № 3 получили наряд на крепление верхнего споряжения, выемку ниши и задвижку конвейера  лавы после вырубки комбайном  на сопряжении вентиляционного  штрека с 5  северной лавы бремсберга лавы № 5.  После получения наряда примерно в 02 часа 00 минут он вместе с  ОСОБА_3 пришел на рабочее место -  верхнее сопряжение 5 северной лавы бремсберга блока № 5 и приступил к выполнению наряда. Когда он вместе с ОСОБА_3 занимался подноской лесоматериалов то видел, как два работника с участка "Дегазация" выполняли какие-то работы возле бурового станка. При выполнении наряда поступило распоряжение подсчитать количество скребков забойного конвейера. После этого ОСОБА_3 направился на третью по счету от сопряжения секцию для подсчета скребков забойного конвейера, а он остался на сопряжении для подготовки деревянных стоек для крепления верхнего сопряжения, начав производить их распиливание при помощи пилы по дереву. После того как ОСОБА_3 направился в лаву, а он находился на верхнем сопряжении и занимался отпиливанием деревянной стойки спустя короткий промежуток времени произошел внезапный хлопок и ударной волной его ударило в спину. Он упал лицом вниз на почву выработки. По времени это было примерно в 03 часа. Когда он попытался подняться со стороны тупика пошел открытый огонь (пламя), который продолжался примерно 5-6 секунд. Почувствовал что получил ожоги лица, рук, спины и живота. Затем он направился на выход вниз по лаве, а ОСОБА_3 пошел по вентиляционному штреку. В результате вспышки метана на шахте он получил ожог 35% поверхности тела и по результатам проведенного лечения ему была присвоена 3 группа инвалидности и установлено 50% утраты трудоспособности.

                Допрошенный в судебном заседании потерпевший  ОСОБА_5 пояснил, что 09.06.2010 года он приехал на шахту для работы в 4 смену примерно в 23 часа 50 минут. В нарядной участка «Дегазация»от помощника начальника участка ОСОБА_6 он получил наряд на обслуживание дегазационных кустов  ранее пробуренных и подключенных скважин  и бурового оборудования на вентиляционном штреке 5 северной бремсберга блока № 5. Также в устном порядке ОСОБА_6 выдал наряд на бурение дегазационных скважин в случае наличия напряжения на буровом станке GBH. Вместе с ним на обслуживание электрооборудования бурильной установки получил наряд электрослесарь подземный участка "Дегазация" ОСОБА_2  После получения наряда примерно в 02 часа 00 минут он вместе с ОСОБА_2 пришел на рабочее место - на вентиляционный штрек 5 северной лавы бремсберга блока № 5 к месту нахождения бурового станка и приступил к выполнению наряда. Он произвел замену масла в редукторе на буровом станке и в масляном баке на маслостанции, после чего проверил крепление станка и произвел общий текущий осмотр бурового станка. После того как им был произведен комплекс работ, связанных с текущим обслуживанием бурового станка он спросил у ОСОБА_2 есть ли напряжение на буровом станке. В свою очередь ОСОБА_2 ответил что напряжение подано. По времени это было примерно в 02 часа 30 минут. Затем он включил привод маслостанции, а именно электродвигатель маслостанции без включения рабочих механизмов станка. Убедившись, что маслостанция работает, он выключил электродвигатель и направился открывать воду для промывки скважины и охлаждения маслостанции. Он направился открывать воду в первый первый раз примерно в 02 часа 40 минут. Открыв подачу воды и вернувшись к станку увидел, что вода из дегазационной скважины не поступает после чего он вернулся к крану чтобы добавить большее поступление воды. Подойдя к крану водопровода и находясь между дверями в тамбур-шлюзе услышал сильный удар в кровлю и резкий хлопок. Спустя мгновение он почувствовал, что его отбросило на почву и обожгло пламенем. Почувствовал, что у него обожжено лицо и увидел ожоги на руках. После этого направился на выход по вентиляционному штреку. Когда он подошел к буровому станку то возле него никого не было, при этом в районе пускателя он увидел свет. От месторасположнния пускателя ПВИ к нему навстречу вышел ОСОБА_2 В результате взрыва метана на шахте он получил ожог 35% поверхности тела и по результатам проведенного лечения ему была присвоена 3 группа инвалидности и установлено 60% утраты трудоспособности. Напряжение на электрооборудование бурового станка было подано примерно в 02 часа 30 минут. Когда он включал электродвигатель на маслостанции напряжение было, после этого подача напряжения на электрооборудование бурового станка не прекращалась. С начала 4 смены до момента подачи напряжения на пускатель ПВИ-125 , а также до момента взрыва  ОСОБА_2 производил обслуживание электрооборудования. Он не видел, в какой момент ОСОБА_2 открывал крышку пускателя. Считает, что причиной аварии могло послужить искрение, однако с уверенностью не может сказать, что искра возникла от пускателя, профилактику которого производил ОСОБА_2, так как действий ОСОБА_2 непосредственно перед взрывом он не видел, потому что отошел от последнего для открытия крана с водой.  Кроме ОСОБА_2 возле пускателя никого не было, последний сам ремонтировал пускатель.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель  ОСОБА_6 пояснил, что по состоянию на 09.06.2010 года он выполнял обязанности помощника начальника участка "Дегазация". В связи с этим на него были возложены обязанности по проведению и выдаче нарядов работникам участка "Дегазация". 09.06.2010 года он приехал на шахту для работы в 4 смену и выдал наряд электрослесарю участка "Дегазация" ОСОБА_2 и МБУ участка "Дегазация" ОСОБА_5 на производство работ по обслуживанию кустов дегазационных скважин, дегазационного трубопровода, ревизию электрооборудования, бурового станка GBH-189/12. При выдаче наряда он дал указание МБУ ОСОБА_5 и электрослесарю ОСОБА_2 при наличии напряжения опробовать буровой станок под нагрузкой, а при отсутствии напряжения - доложить об этом механику участка непосредственно с места работы. После выдачи наряда он опустился в шахту и направился на 8 южную бортовую выработку блока 6. О случившейся аварии узнал по телефону в 4 часа 20 минут от оператора ВНС поверхности.

          Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 09 июня 21010 года он приехал на шахту примерно в 23 часа 55 минут для работы в 4-ю смену. В нарядной участка № 3 от помощника  начальника участка ОСОБА_8 он получил наряд  на обслуживание РП 5 северной лавы бремсберга блока № 5. Переодевшись в спецодежду, получив головной светильник , самоспасатель, прибор Сигнал –5, примерно в 1 час 10 минут он опустился в шахту и направился на рабочее место –РП 5 северной лавы бремсберга блока № 5. Он принял смену от электрослесаря третьей смены и выяснил, что реле утечки на сухих подстанциях находились в рабочем состоянии, повреждений силовых кабелей не обнаружено, электрооборудование находилось в исправном состоянии и соответствовало правилам безопасности. С начала 4-й смены он производил работы по обслуживанию  электрооборудования и маслостанции  на РП лавы. Примерно в начале  3 часов ночи ему по телефону с вентиляционного штрека позвонил электрослесарь участка  «Дегазация»ОСОБА_2 и попросил подать напряжение на буровой станок. Около трех часов ночи он услышал  из лавы глухой хлопок и почувствовал, что воздушная струя изменила направление. В результате этого на участке сразу выбило напряжение. Он догадался о том, что произошел взрыв газа метана и сработала  аппаратура газовой защиты. Спустя 8 секунд проветривание участка восстановилось в обычном режим,  однако через считанные минуты произошел второй хлопок. После второго хлопка он  дополнительно отключил электричество. Все люди вышли на нижнее сопряжение и они все вместе пошли по конвейерному штреку на людской ходок бремсберга блока № 5 к выходу к стволу.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 09 июня 2010 года он приехал на шахту для работы в 4 смену. В нарядной участка № 3 и.о. помощника начальника участка № 3 ОСОБА_8 выдал ему наряд на обработку и обслуживание  горно- геологического нарушения в районе секций механизированной крепи № 160-170 в 5 северной лаве бремсберга блока № 5, а именно на проведение работ по зачистке оснований секций, перетяжке секций, и закладка  вывалов породы деревянной доской.  Кроме того, звену ГРОЗ участка № 3 был выдан общий наряд на выемку угля комбайном в 5 северной лаве бремсберга  блока № 5, выполнение концевых операций, крепление сопряжений с очистным забоем, доставку материалов по конвейерному штреку.  После этого он взял инструмент и вместе с  ОСОБА_10  направился в лаву для выполнения полученного наряда. Спустя 30-40 минут после начала работы он услышал глухой хлопок со стороны верхнего сопряжения и сразу же почувствовал что воздушная струя поменяла направление после чего по всему сечению очистного забоя поднялась пыль.  Выйдя на конвейерный штрек, он вместе с ОСОБА_10  направился к РП лавы. Находясь в районе РП лавы он услышал еще один хлопок и остановку воздушной струи. Вместе с другими рабочими он пошел к стволу и выехал на поверхность.  Когда он проходили по вентиляционному штреку , то видел двух работников участка "Дегазация", которые занимались обслуживанием бурового станка.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 9 июня 2010 года он приехал на шахту для работы в 4 смену. В нарядной участка № 3 и.о. помощника начальника участка № 3 ОСОБА_8 выдал ему наряд на обработку и обслуживание горно-геологического нарушения районе секций механизированной крепи № 160-170 в 5 северной лаве бремсберга блока № 5. Примерно в 02 часа 10 минут он вместе с ГРОЗ ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пришел на верхнее сопряжение 5 северной лавы бремсберга блока № 5. После этого он взял инструмент и вместе с ГРОЗ ОСОБА_9 направился в лаву для выполнения полученного наряда. Спустя 30-40 минут после начала работы он услышал глухой хлопок со стороны верхнего сопряжения и сразу же почувствовал что воздушная струя поменяла направление после чего по всему сечению очистного забоя поднялась пыль. Выйдя на конвейерный штрек, он вместе с  ОСОБА_9 направился к РП лавы. Находясь в районе РП лавы он услышал еще один хлопок и остановку воздушной струи. Вместе с другими рабочими он пошел к стволу и выехал на поверхность.  Когда он проходили по вентиляционному штреку , то видел двух работников участка "Дегазация", которые занимались обслуживанием бурового станка.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта  ОСОБА_11 пояснил, что им было дано заключение судебно горно-технической экспертизы на основании материалов уголовного дела по факту группового несчастного случая, происшедшего 10.06.2010 года в результате серии вспышек и взрывов метановоздушной смеси в тупиковой части вентиляционного штрека 5 северной лавы бремсберга блока 5 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская- Западная № 1». Для возникновения взрыва газа метана  необходимо наличие двух факторов : природного - концентрации газа метана в воздухе и второго фактора –источника зажигания. В данном конкретном случае вспышка произошла возле пускателя, в результате чего огонь попал в закрепное пространство и оттуда в тупик вентиляционного штрека, где произошел взрыв. При вынесении заключения им была установлена причина источника возгорания -  открытая крышка пускателя, наличие зазора между пускателем и его крышкой. Вина ОСОБА_2 состояла в том, что он, будучи подземным электрослесарем , не измерял концентрацию газа метана во время работы, и допустил, что на пускателе была открыта крышка с включенным напряжением.  Перед тем как открыть крышку пускателя, ОСОБА_2 должен был снять напряжение с пускателя, выключить разъединитель, убедиться о том, что никто вновь не включит напряжение, проверить концентрацию  газа метана  в воздухе. Тот факт, что в пускателе было напряжение, когда была открыта его крышка, подтверждается  материалами дела, заключением экспертной комиссии.  Утверждение ОСОБА_2 о том, что взрыв произошел из-за наличия пробитого  электрокабеля, находящегося возле тупика, является ошибочным, поскольку в тупике не имеется кабелей.  Для составления заключения горно-технической экспертизы необязательно предоставлять  пускатель для осмотра эксперту.

          Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое полное  подтверждение в судебном заседании, доказаны следующими доказательствами :

           - показаниями в судебном заседании потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , подтвердивших факт причинения им телесных повреждений в результате серии вспышек и взрывов метано-воздушной смеси, имевших место 09.06.2010 года, когда они  находились на верхнем сопряжении 5 северной лавы бремсберга блока № 5  ОАО « УК «Шахта «Красноармейская- Западная № 1»;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_6, подтвердившего факт выдачи 09.06.2010 года  в 4- смену  им наряда  электрослесарю участка «Дегазация»ОСОБА_2 на производство работ по обслуживанию кустов дегазационных скважин, дегазационного трубопровода, ревизию электрооборудования, бурового станка GBH-189/12 ;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившего , что именно им 09.06.2010 года,  спустя примерно 30-40 минут после начала 4-й смены , то есть в 2 часа 30-40 минут, по просьбе ОСОБА_2 было подано напряжение на буровой станок, напряжение с пускателя ПВИ- 125 было отключено уже после аварии, то есть после 3-00 часов ;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_10, подтвердившего в судебном заседании факт аварии, имевшей место 09.06.2010 года,  когда они совместно с ОСОБА_9  находились на верхнем сопряжении 5 северной лавы бремсберга блока № 5  ОАО «УК «Шахта «Красноармейская- Западная № 1»;

         - показаниями свидетеля ОСОБА_9, подтвердившего факт аварии, имевшей место 09.06.2010 года,  когда они совместно с ОСОБА_10  находились на верхнем сопряжении 5 северной лавы бремсберга блока № 5  ОАО «УК «Шахта «Красноармейская- Западная № 1»;

          - показаниями эксперта ОСОБА_11, подтвердившего в судебном заседании, что действия электрослесаря подземного участка «Дегазация»ОАО «УК «Шахта «Красноармейская- Западная № 1»ОСОБА_2 не соответствовали  требованиям нормативных актов об охране труда в части того, что он не производил замеры концентрации метана в месте производства работ при обслуживании электрооборудования в вентиляционном штреке 5 северной лавы бремсберга блока № 5, открыл крышку пускателя ПВИ -125 МВ маслостанции буровой установки без предварительного снятия с него напряжения, и его действия находились в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварии и групповым несчастным случаем;

           -  заключением судебно-медицинской экспертизы  № 319 от 08 ноября 2010 года, согласно которой   ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения: ожоги мягких тканей лица, шеи, туловища, обеих рук, правой голени 1-2-3 степени, площадью 40% поверхности тела, ожог век, слизистых обоих глаз 1-2 степени, термоингаляционное поражение средней степени тяжести, отравление продуктами горения, ожоговая болезнь средней степени, которые образовались от действия высокой температуры - пламени, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня ( т.2, л.д. 125-126) ;

           - заключением  судебно-медицинской экспертизы  № 320 от 09 ноября 2010 года,  согласно которой  ОСОБА_4 причинены следующие телесные повреждения: ожог мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2 степени, площадью 35% поверхности тела, ожог слизистых обоих глаз, термоингаляционное поражение средней степени тяжести, отравление продуктами горения, ссадины головы, левого плеча, ожоговая болезнь средней степени тяжести, которые образовались от действия высокой температуры - пламени и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня ( т.2, л.д. 130-131 ) ;

         - заключением  судебно-медицинской экспертизы № 321 от 09.11.2010 года, согласно  которой ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: ожог мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 степени, площадью 35% поверхности тела, ожог кожи век и слизистой глаз 2 степени, термоингаляционное поражение средней тяжести, ожоговая болезнь средней тяжести, которые образовались от действия высокой температуры - пламени; закрытые переломы 5,6,7 ребер справа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета не оставившего после себя индивидуальных особенностей и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня ( т.2, л.д. 135-136) ;

        - материалами горнотехнической экспертизы № 5687/21 от 20.10.2010 года, согласно заключения которой  действия электрослесаря подземного участка "Дегазация" ОАО "УК "Шахта "Красноармейская-Западная № 1" ОСОБА_2 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины "Об охране труда", статьи 41 Горного Закона Украины, пунктов 1.1.3, 1.2.3, 1.4.5, 3.5.4, 3.7.5, 3.7.7, 5.1.1, 5.1.9 и 5.1.11 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 16.11.04 № 257, пунктов 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.7 Инструкции по контролю состава рудничного воздуха, определению газообильности и установлению категорий шахт по метану, пунктов 11.21.1, 11.21.5-11.21.8 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, пунктов 1.11, 1.12, 1.14, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.14, 2.2.17, 2.2.21 и 2.2.22 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного (типовой), - в части того, что не производил замеры концентрации метана в месте производства работ при обслуживании электрооборудования в вентиляционном штреке 5 северной лавы бремсберга блока № 5, открыл крышку пускателя ПВИ-125МВ маслостанции буровой установки без предварительного снятия с него напряжения, и с технической точки зрения находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникновением аварии и групповым несчастным случаем. В данной производственной ситуации электрослесарь подземный участка "Дегазация" ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наступление происшествия, однако ею не воспользовался ( л.д. 103-121 том 2) ;

        - материалами специального расследования группового несчастного случая, который произошел 10.06.2010 года в 02 часа 56 минут в 5 северной лаве бремсберга блока № 5, согласно которых комиссия пришла к выводу, что электрослесарь подземный участка "Дегазация" ОСОБА_2 является лицом, которое  нарушило правила безопасности, в результате чего произошел несчастный случай и были травмированы 3 человека ( т.1, л.д. 81-128) ;

          заключением экспертной комиссии по расследованию причин аварии с групповым  несчастным  случаем,  происшедшей  10.16.2010 года на  выемочном участке

5-й северной лавы бремсберга блока 5 пласта d4 ОАО "УК "Шахта "Красноармейская-Западная № 1", согласно которого установлено следующее.

10.06.2010 года экспертная комиссия обследовала состояние следующих выработок аварийного участка: 5-й северной лавы бремсберга блока 5 пласта d4, конвейерного и вентиляционного штреков 5-й северной лавы бремсберга блока 5 пласта d4 и оборудования, размещенного в них. При осмотре электрооборудования бурового станка GBH установлено следующее. Электрооборудование бурового станка GBH состоит из магнитного пускателя типа ПВИ-125МВ, кнопочного поста управления КУ-92, клеммной коробки КР, силового кабеля и электродвигателя привода гидроагрегата станка. В магнитном пускателе типа ПВИ-125МВ на момент осмотра блокировочный разъединитель находился в положении "Выключено". Отделения ввода и вывода пускателя закрыты крышками, крепежные болты завинчены до упора. Недостающих или поврежденных болтов в конструкции пускателя не обнаружено. Охранные кольца болтов заштыбованы. При снятии крышки с отделения ввода пускателя установлено, что на силовых проходных изоляторах и внутренней стороне крышки имеются следы оплавлений. Электромеханическая блокировка находилась в не исправном состоянии. При снятии крышки с отделения вывода пускателя установлено, что в кабельном вводе пускателя силовой кабель не защищен уплотняющим кольцом.

Выводы экспертной комиссии: Причиной аварии и группового несчастного случая явилась серия вспышек и взрывов метано-воздушной смеси в вентиляционном штреке 5-й северной лавы бремсберга блока 5. Взрывоопасная метано-воздушная смесь в виде местного скопления образовалась в вентиляционном штреке у бурового станка, за крепью выработки и в пустотах вентиляционного штрека из-за дренажа метана из дегазационной скважины и из трещин боковых пород. Взрывоопасная метано-воздушная смесь в тупике вентиляционного штрека 5-й северной лавы бремсберга блока 5 образовалась вследствие выноса метана из выработанного пространства утечками воздуха. Взрыв метано-воздушной смеси произошел вследствие ее воспламенения в тупиковой части вентиляционного штрека. Источником воспламенения метано-воздушной смеси в вентиляционном штреке у бурового станка явилось электрическое искрение в пускателе ПВИ-125МВ при открытой передней крышке.

(т.1, л.д. 127-151).

         Доводы подсудимого ОСОБА_2 об отсутствии напряжения в штреке, когда он открывал крышку пускателя, опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_11 в судебном заседании,  заключением горнотехнической экпсретизы, в связи с чем данные показания подсудимого суд расценивает как желание уйти от уголовно-правовой ответственности.

          Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ОСОБА_2 нарушил правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевших и повлекшее наступление тяжких последствий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК Украины.

         Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства  и по месту работы –ПАО «Шахтоуправление «Покровское»характеризуется положительно ( л.д. 291 –292 том 2) ;  ранее не судим ( л.д. 284) ; на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.  290 том 2); на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 289 том 2 ).

         Обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

          В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

           В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

          Гражданские иски Красноармейского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления -  в сумме 3010,80 грн. ( затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_4В.) ;  в сумме  3293,26 грн. ( затраченные на лечение ОСОБА_5М.) ;  в сумме 4714,87 грн. ( затраченные на лечение ОСОБА_3Н.) –подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Гражданские иски Красноармейского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического  учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»к ОСОБА_2 в возмещении средств, затраченных на лечением лица, потерпевшего от преступления,  в сумме 3465,79 грн.( затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3Н.),  а также в сумме 3465,79 грн. ( затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_5М.) – подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Гражданский иск  Красноармейского межрайонного  прокурора в интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Областная клиническая больница профзаболеваний» к ОСОБА_2 о возмещении средств в сумме  1790,31 грн., затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4, подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Вещественные доказательства по делу- оригинал книги нарядов участка «Дегазация»за период 09.06.2010 года 4-смена, который приобщен к материалам уголовного дела и хранится с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, оставить в материалах уголовного дела.

           Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

                                                    П Р И Г О В О Р И  Л :

           Признать  ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должность электрослесаря подземного сроком на 1 год.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2  от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на два года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

          Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:

      - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

      - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

      - периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

      Срок отбытия наказания  ОСОБА_2  исчислять с момента провозглашения приговора суда.

        Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

        Контроль за  поведением осужденного ОСОБА_2  возложить на органы уголовно-исполнительной системы в г. Димитров Донецкой области.

          Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления -  ОСОБА_4  в сумме 3010,80 грн. удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»/ ОКПО 25672427 УГКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35210005000325 /  3010 грн. 80 коп ( три тысячи десять грн. 80 коп.).

         Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления -  ОСОБА_5  в сумме 3293,26 грн. удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»/ ОКПО 25672427 УГКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35210005000325 /  3293 грн. 26 коп ( три тысячи двести девяносто три  грн. 26 коп.).

         Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления -  ОСОБА_3  в сумме 4714,87 грн. удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Государственного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ОСОБА_12 ОСОБА_4 медицинских наук Украины»/ ОКПО 25672427 УГКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35210005000325 /  4714 грн. 87 коп ( четыре тысячи семьсот четырнадцать  три  грн. 87 коп.).

         Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления –ОСОБА_3 в сумме 3465,79 грн. удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»/ ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35429002002128/  3465 грн. 79 коп. ( три тысячи четыреста шестьдесят пять грн. 79 коп.).

         Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления – ОСОБА_5 в сумме 3465,79 грн. удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»/ ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35429002002128/  3465 грн. 79 коп. ( три тысячи четыреста шестьдесят пять грн. 79 коп.).

        Гражданский иск Красноармейского межрайонного прокурора в  интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Областная клиническая больница профзаболеваний»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления –  ОСОБА_4 в сумме 1790,31  грн. удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Областная клиническая больница профзаболеваний»/ ЕДРПОУ 01989993, УГК в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35417006001609/      1790 грн.31 коп. ( одну тысячу семьсот девяносто грн. 31 коп.).

       Вещественные доказательства по делу - оригинал книги нарядов участка «Дегазация»за период 09.06.2010 года 4-смена -  оставить в материалах уголовного дела.

       На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

           Судья: