Ухвала

від 05.07.2011 по справі 21/177-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 21/177-10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 04.05.2011

у справі № 21/177-10

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку "У крсоцбанк" в особі Криворізь кого відділення Дніпропетро вської області філії Акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку "Укрсоцбанк"

третя особа 1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "САГАЛ-КР"

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання іпотечного догов ору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 22.02.2011р. у справі № 21/177-10, залишеним без змін постаново ю Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 04.05.2011р., відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з вернулася з касаційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 22.02.2011р. та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 04.05.2011р. у сп раві № 21/177-10 та передати справу н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального У країни касаційна скарга може бути подана протягом двадця ти днів з дня набрання рішенн ям місцевого господарського суду чи постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Згідно частини 1 статті 53 дан ого Кодексу за заявою сторон и, прокурора чи з своєї ініціа тиви господарський суд може визнати причину пропуску вст ановленого законом процесуа льного строку поважною і від новити пропущений строк. При цьому, Господарський процес уальний кодекс України не по в' язує право суду відновити пропущений строк з певним ко лом обставин, що спричинили п ропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням ко нкретних обставин пропуску с троку, оцінює доводи, що навед ені на обґрунтування клопота ння про його відновлення, та р обить висновок щодо поважнос ті чи не поважності причин пр опуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційн ої скарги, скаржник посилаєт ься на отримання копії поста нови 12.05.2011р. після звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Клопотання про відновленн я строку подання касаційної скарги з огляду на приписи ча стини першої статті 53 ГПК пови нно містити обґрунтування по важності пропуску цього стро ку (за необхідності - з посил анням на відповідні докази, я кі подаються скаржником госп одарському суду на загальних підставах).

Відповідно до протоколу су дового засідання від 04.05.2011р. в с удовому засіданні апеляційн ої інстанції оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови у присутності, зокре ма представника Позивача - ОСОБА_3 (довір. ві д 10.03.2011р.).

Постанову направлено стор онам по справі 12.05.2011р. та внесен о до системи Документообіг г осподарських судів і 18.05.2011р. зар еєстровано в Єдиному державн ому реєстрі судових рішень з а № 15227773.

Стаття 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачає, що постанова н абирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частини 1 ст атті 251 Цивільного кодексу Укр аїни строком є певний період часу, зі спливом якого пов'яза на дія чи подія, яка має юридич не значення.

Частиною 1 статті 253 даного Ко дексу визначено, що перебіг с троку починається з наступно го дня після відповідної кал ендарної дати або настання п одії, з якою пов'язано його поч аток.

Постанова Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду прийнята 04.05.2011р. П еребіг строку для подання ск арги починається з 05.05.2011р. Відп овідно останнім днем строку, протягом якого може бути под ано касаційну скаргу, є 24.05.2011р.

Стаття 53 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає, що відновлення пропущеного строку можливе у разі визнання судом причин и пропуску встановленого зак оном процесуального строку п оважною. Поважними причинами визнаються лише ті обставин и, які є об'єктивно непереборн ими і пов'язані з дійсними іст отними труднощами для вчинен ня процесуальних дій.

З касаційною скаргою Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 звернувся 31.05.2011р.

Відповідно до пункту 5 статт і 111-3 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга не приймається д о розгляду і повертається су дом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановл еного для її подання, без клоп отання або таке клопотання в ідхилено.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що скаржником н е надано переконливих доказі в щодо наявності поважних пр ичин пропуску строку, встано вленого для подання касаційн ої скарги, а тому, згідно з при писами статті 53 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у відновленні пропуще ного процесуального строку с лід відмовити.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України Вищий госпо дарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволен ні клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ві дновлення пропущеного строк у для подання касаційної ска рги. Повернути касаційну ска ргу скаржнику.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин