Рішення

від 13.05.2008 по справі 30/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/177

13.05.08

За позовом    Комунального підприємства „Оренда”

До                   Приватного підприємства «Інта-Тур»                       

Про                         укладення додаткової угоди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача      Сергієнко В.В. –представник за довіреністю № 370 від 28.03.08.

Від відповідача  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Оренда” до Приватного підприємства «Інта-Тур»про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди № 6083/03 від 15.08.03. нежитлового приміщення про пров. Квітневому, 9 літ А, в м. Києві на умовах позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем на адресу відповідача було надіслано додаткову угоду до Договору оренди № 6083/03 від 15.08.03., але відповідачем в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства не було підписано зазначеної угоди та не повернуто її позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.08. порушено провадження у справі № 30/177, розгляд справи призначено на 15.04.08. о 10-00.

В призначене судове засідання 15.04.08. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.08.  про порушення провадження у справі № 30/177 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04. розгляд справи            № 30/177 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13.05.08. о 11-30.

В судовому засіданні 13.05.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.08. не з'явився,  вимоги ухвали суду від 03.03.08. про порушення провадження у справі № 30/177 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Приватного підприємства «Інта-Тур»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Подільської районної у місті Києві ради «Про створення комунального підприємства «Оренда»та про порядок використання одержаної орендної плати»№ 49 від 27.12.01. КП «Оренда»доручено укладати на підставі розпоряджень райдержадміністрації договори оренди нежитлових приміщень, які є комунальною власністю району.

Згідно п. 2 Розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації «Про розподіл обов'язків між КП «Оренда», КП «Поділ-житло», відділом культури та Управлінням освіти в питаннях оренди нежитлових приміщень»№ 1061 від 27.08.03. на КП «Оренда»покладено відповідальність за укладення договорів оренди нежитлових приміщень, організацію контролю за використання переданих в оренду нежитлових приміщень відповідно до умов договору, ведення аналітичного обліку орендарів та проведення з орендарями нежитлових приміщень розрахунків за оренду та спожиті комунальні послуги.

Позивач, відповідно до свого Статуту здійснює заходи щодо передачі в оренду нерухомого майна, що є комунальною власністю Подільського району, а саме контроль за виконанням умов договорів оренди нежитлових приміщень, збереженням, належною експлуатацією, ефективним використанням переданого в оренду нерухомого майна та ін.  

15.08.03. між Комунальним підприємством „Оренда” (Орендодавець) та Приватним підприємством «Інта-Тур»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 6083/03 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підтаві розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 15.08.03. № 1009 передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення в м. Києві, по провулку Квітневому, 9 літ. А, загальною площею 285,0 кв. м для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

У відповідності до п. 1.4 Договору, сторонами було погоджено, що за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії Договору становить 1 320,99 грн.

Відповідно до п. 1.5 Договору, сторони погодили, що орендна плата сплачується  Орендарем починаючи з дати  фактичного використання приміщення згідно акта прийому-передачі. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.03. між сторонами було підписано акт приймання-передачі спірного приміщення, який було скріплено печатками підприємств.

Позивач зазначає, що згідно рішення Подільської районної у місті Києві ради від 22.06.06. № 31 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування нерухомим майном територіальної громади Подільського району м. Києва»було змінено порядок розрахунку орендної плати та встановлено нові орендні ставки за використання нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва.

Орендна ставка за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва згідно вищевказаного рішення від 22.06.06. № 31 за функціональним призначенням - спортивні заклади - 12%.

Враховуючи вищевикладене, розмір місячної орендної плати згідно орендної ставки 12 % становить 6 425,31 грн., крім того ПДВ 1 285,06 грн., а разом 7 710,37 грн.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У відповідності до матеріалів справи, 02.08.07. позивачем на адресу відповідача було направлено лист з пропозицією підписати додаткову угоду до Договору   з 2 примірниками зазначеної додаткової угоди разом з розрахунком орендної плати згідно рішення Подільської районної у місті Києві ради від 22.06.06. № 31 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування нерухомим майном територіальної громади Подільського району м. Києва».

Але, як зазначає позивач, відповідач не відреагував на зазначений вище лист-пропозицію та не повернув на адресу КП «Оренда»підписаного примірника додаткової угоди із зміненим порядком розрахунку орендної плати та відмовляється від підписання додаткової угоди, порушуючи при цьому п. 1.5. Договору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У відповідності до матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-пропозицію № 806 від 25.07.07. щодо підписати додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 6083/03 від 15.08.03. разом з двома примірниками додаткової угоди та розрахунком орендної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на виконання ст. ст. 181, 188 Господарського кодексу України було підписало додаткову угоду до Договору та надіслало на адресу відповідача, який у двадцятиденний термін зобов'язаний був її підписати або надати Комунальному підприємству «Оренда»два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи додаткова угода до Договору відповідачем не була підписана, та  не була повернута позивачу із зауваженнями.

Таким, чином своєю бездіяльністю Приватне підприємство «Інта-Тур»порушило п. 1.5 Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 6083/03 від 15.08.03. та норми чинного законодавства України, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством „Оренда” у позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Оренда” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста  Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства „Оренда” задовольнити повністю.

2. Визнати Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди № 6083/03 від 15.08.03. нежитлового приміщення по провул. Квітневий, 9 літ А, в м. Києві укладеною між Комунальним підприємством „Оренда” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) та Приватним підприємством «Інта-Тур»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-В, код ЄДРПОУ 30678428) на умовах, визначених угодою:

Комунальне підприємство «Оренда», надалі - Орендодавець, в особі генерального директора Гончара Сергія Ігоровича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Приватне підприємство "Інта-Тур" , надалі - Орендар, в особі директора Агія Івана Івановича, що діє на підставі статуту, з другої сторони, уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1.          Відповідно до рішення Подільської районної в м. Києві ради від 22.06.06. № 31 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування нерухомим майном територіальної громади Подільського району м. Києва»Сторони вирішили внести зміни та доповнення до пункту 1.5. договору оренди № 6083/03 від 15.08.03., виклавши його в такій редакції:

«За користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, який є невід'ємною частиною цього договору, становить 6425,31 грн., крім того ПДВ - 1285,06 грн., разом - 7710,37 грн.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.».

2.          Орендар зобов'язаний сплачувати вартість комунальних послуг відповідно платіжних вимог-доручень Орендодавця не пізніше 30-го числа поточного місяця на р/р 26001201975002 в Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401.

У  разі   несвоєчасної  сплати   комунальних   платежів      Орендар   сплачує   на  користь Орендодавця пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

3.          Дана Додаткова угода складена в двох примірниках рівної юридичної сили, по одному для кожної із Сторін.

РОЗРАХУНОК

орендної плати ПП "Інта - Тур" до додаткової угоди про зміну і доповнення до договору оренди № 6083/03 від 15.08.03. приміщення по провул. Квітневий, 9 літ А, згідно рішення третьої сесії Подільської районної у місті Києві Ради V скликання від 22.06.06. № 31 "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування нерухомим майном територіальної громади Подільського району м. Києва".

Даний розрахунок є невід'ємною частиною договору оренди.

Експертна вартість 1 кв. м приміщення станом на 31.07.03. складає 1545,02 грн.

Проіндексована вартість 1 кв. м приміщення станом на 30.06.2007 року складає 1545,02 * 145,92 % = 2254,49 грн.

Розмір місячної орендної плати :

285,0 * 2254,49 * 12 % /12 = 6425,31 грн.

ПДВ          1285,06 грн.

Разом           7 710,37 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Інта-Тур»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-В, код ЄДРПОУ 30678428) на користь Комунального підприємства „Оренда” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп.  –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Після вступу рішення в законну силу видати наказ.           

5.          Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.М. Ващенко