Рішення

від 19.05.2008 по справі 13/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.08           Справа № 13/192-08.

за позовом:          Конотопського транспортного прокурора в інтересах державив  

                       особі Конотопського державного підприємства по виробництву  

                       теплової енергії “Теплодар”

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по

                            ремонту дизель-потягів»

про стягнення: 263199 грн. 47 коп.          

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача:        Бакаліна І.А., довіреність № 97 від 23.04.2008 року

від відповідача:    не з'явився

прокурор:              не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 263199 грн. 47 коп. за відпущену позивачем теплову енергію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 98/д від 24.04.2008 року позовні вимоги визнає в частині заборгованості за відпущення теплової енергії в період опалювального сезону 2007-2008 років в сумі 262869 грн. 13 коп.

19.05.2008 року прокурор подав до суду клопотання № 937/08 від 15.05.2008 року, в якому просить суд зменшити позовні вимоги на 5000 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 258199 грн. 47 коп.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді № 10/03-Т від 01.02.2003 року та № 55/07-Т від 01.10.2007 року, укладених між позивачем – Конотопським державним підприємством по виробництву теплової енергії «Теплодар» Міністерства транспорту та зв'язку України та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», позивач здійснював відпуск відповідачу теплової енергії в період опалювального сезону 2006 – 2007 років на суму 480355 грн. 77 коп. та 2007 – 2008 років на суму 64462 грн. 74 коп. відповідно, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 6.5. зазначених договорів, остаточний розрахунок відповідач мав здійснювати до 15 числа місяця, наступного за звітним.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до позовної заяви, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в розмірі 263199 грн. 47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.05.2008 року, підписаного сторонами по справі, заборгованість відповідача перед позивачем складає 258199 грн. 47 коп.

Прокурор надав уточнення до позовних вимог, в якому зазначає, що ним було допущено арифметичну помилку в позовній заяві в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію та просить суд зменшити суму позову на 5000 грн. 00 коп. і стягнути з відповідача на користь позивача 258199 грн. 47 коп.

Доказів сплати боргу в розмірі 258199 грн. 47 коп. відповідач не подав, тому вимоги прокурора в частині стягнення 258199 грн. 47 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, в іншій частині (5000 грн. 00 коп.) – припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 2581 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новікова, 2, код 30640216) на користь Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл.. Новікова, 2, код 30640180) 258199 грн. 47 коп. основного боргу.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новікова, 2, код 30640216) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 2581 грн.  99 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новікова, 2, код 30640216) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 115 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

6.   Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7.          В частині стягнення 5000 грн. 00 коп. пені – провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 23.05.2008 року.