Ухвала

від 20.05.2008 по справі 11/51-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/51-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р.                                                                                   Справа № 11/51-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінничина-Авто", м. Вінниця   

до:                приватного підприємства ЕНДЦ "Експертиза", м. Вінниця  

про               визнання правочину недійсним

          Головуючий суддя     Матвійчук В.В.     

          Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

          Представники :

          позивача     : Томашевський В.А., Лавренюк В.В.- за  довіреністю

          відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним правочину з проведення експертизи відповідачем, який останньому було доручено здійснити згідно ухвали Замостянського райсуду м. Вінниці від 07.07.2006р., а також  зовнішню форму вираження експертизи - висновок автотехнічної експертизи № 408Е-07 від 26 липня 2006р., складений відповідачем, з підстав визначених у цій заяві.

При розгляді справи судом встановлено, що рішення може вплинути на права та обов"язки ПП "Вінницький Торговий Дім", оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії ухвала Замостянського райсуду м. Вінниці від 07.07.2006р. дане підприємство являється позивачем цивільної справи до ВАТ "Вінниччина - Авто" про відмову від договору і повернення сплаченої за товар грошової суми. Як свідчить вищезгадана ухвала саме ПП "Вінницький Торговий Дім" являється заявником про призначення по даній справі авто технічної експертизи, а отже суд  у відповідності до ст. 27 ГПК України вважає за необхідне  залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПП "Вінницький Торговий Дім".

19.05.2008р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання пор відкладення розгляду справи, мотивоване його хворобою. Доказів в підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем не надано.

Під час судового засідання представники позивача не заперечили проти клопотання відповідача.

Під час судового розгляду  судом встановлено, що в матеріалах справи, знаходяться не належним чином засвідчені світлокопії документів,  які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть бути доказами, а саме позивачем разом із  позовною заявою були надані наступні не належним чином засвідчені світлокопії документів: протокол огляду транспортного засобу, висновок експерта автотехніка № 408-Е-07, ухвала Замостянського райсуду м. Вінниці від 07.07.2006р., опис вкладення до цінного листа, статут ВАТ "Вінниччина - Авто". свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 142050, довідка  з ЄДРПОУ № 2472, також відповідачем були надані не засвідчені світлокопії архівних матеріалів по експертному висновку № 408Е-07 від 26.07.2006р. та статут ПП експертно-науково-дослідного центру "Експертиза".

Також в ході розгляду справи судом з"ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 12.04.2008р., щодо надання витребуваних документів.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів в розумінні ст. 77 ГПК України  є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 27, п.п. 1,2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  04 червня 2008 р.  о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1116.

2. Залучити до участі у розгляді справи  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінницький Торговий Дім" (пров. Індустріальний, 8, м. Вінниця)

3. Зобов"язати  сторони  виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.04.2008р.  в повному обсязі.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійні  вимоги на предмет спору   рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.   

          Суддя                                           Матвійчук В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі