Постанова

від 05.07.2011 по справі 14/26-пн-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 14/26-ПН-11

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю

ТОВ "Київ Лайн"

розглянувши касаційну ска ргу

та касаційну скаргу Ігнатов Д.І.

ВАТ "Каховське автотранспо ртне підприємство АТП-16506"

ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

Від 06 квітня 2011 року

у справі № 14/26-ПН-11 господарського суд у Херсонської області

за позовом ТОВ "Київ Лайн"

до ВАТ "Каховське автотрансп ортне підприємство АТП-16506"

про визнання частково недійсн им рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 28.02.2011 р. (суддя Гридасов Ю.В.) позо в про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів ВАТ "Каховське АТП-16506" від 04.07.2008 в частині обрання голови правління задоволено.

Суд дійшов висновку про ная вність підстав вважати обран ня голови правління товарист ва неправомірним, оскільки з гідно з положеннями п. "д" ч. 4 п. 10 .2 статуту відповідача рішенн я загальних зборів з питань о брання та відкликання голови правління приймається більш істю в ѕ голосів акціонерів, я кі взяли учать у зборах, тоді я к за відповідне рішення прог олосували 54,75% при загальній кі лькості зареєстрованих в 87,61%.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 06.04.2011 р. (судді Величко Т.А., Б ойко Л.І., Журавльов О.О.) рішенн я господарського суду Херсон ської області від 28.02.2011 р. залиш ено без зміни.

ВАТ "Каховське АТП-16506" в касац ійній скарзі просить постано ву апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм мат еріального права, провадженн я у справі припинити.

Заявник вважає, що судом пор ушено ст.ст. 98, 159 ЦК України, ст.с т. 41, 42 Закону України "Про госпо дарські товариства", оскільк и зазначені норми права не ви магають кваліфікаційної біл ьшості голосів для обрання г олови правління товариства.

Заявник вважає, що судом пор ушено норми процесуального п рава, оскільки обраний голов а правління до участі у справ і не залучався, тоді як спір ст осується його трудових прав.

ОСОБА_1 в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ної інстанції та рішення гос подарського суду першої інст анції скасувати з підстав по рушення норм матеріального п рава, провадження у справі пр ипинити.

Заявник вважає, що судом пор ушено ст.ст. 23, 48 Закону України "Про господарські товариств а", оскільки голова правління є посадовою особою та перебу ває з товариством у трудових відносинах, тому спір стосує ться трудових прав та господ арському суду не підвідомчий , а провадження у справі підля гає припиненню з підстав, виз начених ст. 80 ГПК України.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 04.0 7.2011 № 03.09-05/248 сформовано колегію с уддів у складі головуючий Ов ечкін В.Е., судді Чернов Є.В., Цвігун В.Л.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної ск арги, дійшов висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 04.07.2008 рі шенням загальних зборів акці онерів ВАТ "Каховське автотр анспортне підприємство АТП-1 6506" обрано головою правління ОСОБА_1, що оформлено проток олом № 3.

Як свідчить протокол при за гальній кількості зареєстро ваних голосів 87,61% за обрання го лови правління віддано 54,75%.

Зігдно з ст. 98 ЦК України зага льні збори учасників товарис тва мають право приймати рі шення з усіх питань діяльнос ті товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними з борами до компетенції викона вчого органу.

Рішення загальних зборів п риймаються простою більшіст ю від числа присутніх учасни ків, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

За нормами ст. 159 ЦК України в ищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних збор ах мають право брати участь у сі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представни ки), які беруть участь у загаль них зборах, реєструються із з азначенням кількості голосі в, що їх має кожний акціонер, я кий бере участь у зборах.

До виключної компетенції з агальних зборів акціонерів н алежить:

1) внесення змін до статуту т овариства, у тому числі зміна розміру його статутного кап італу;

2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відк ликання виконавчого та інших органів товариства;

3) затвердження річної фінан сової звітності, розподіл пр ибутку і збитків товариства;

4) рішення про ліквідацію то вариства.

До виключної компетенції з агальних зборів статутом тов ариства і законом може бути т акож віднесене вирішення інш их питань.

Питання, віднесені законом до виключної компетенції за гальних зборів акціонерів, н е можуть бути передані ними д ля вирішення іншим органам т овариства.

За умовами п. 10.2 статуту ріше ння загальних зборів акціоне рів з питань обрання та відкл икання голови правління прий мається більшістю в ѕ голосі в акціонерів, які беруть учас ть в голосуванні.

Отже, нормами матеріальног о права визначено, що питання обрання виконавчого органу віднесено до компетенції заг альних зборів, при цьому за ум овами статуту для відповідно го рішення необхідно ѕ голос ів акціонерів, що беруть учас ть в голосуванні.

За таких обставин висновки судів про правомірність вим ог позову правильні.

Доводи про відсутність вим ог закону щодо кваліфіковано ї більшості для обрання голо ви правління відхиляються, о скільки ст. 98 ЦК України дозво ляє визначити установчим док ументом питання рішення з як их можуть прийматися іншою к ількістю ніж проста більшіст ь, що має місце в даному спорі.

За нормою ст. 12 ГПК України го сподарським судам підвідомч і справи, що виникають з корпо ративних відносин у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Доводи про непідвідомчіст ь спору господарському суду, оскільки він є трудовим відх иляються, оскільки не ґрунту ються на вірному розумінні з аявниками предмету та характ еру спору, який за своїм харак тером, предметом та суб'єктив ним складом учасників є корп оративним і до трудових не ві дноситься,

Відповідно до ч. 2 ст.1115 ГПК Укр аїни касаційна інстанція вик ористовує процесуальні прав а суду першої інстанції викл ючно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та по вноти їх встановлення у ріше нні або постанові господарсь кого суду.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржників встанов лених обставин та правильніс ть правових висновків суду н е спростовують, не грунтують ся на вірному розумінні хара ктеру спірних правовідносин , предмету доказування, значе ння для них не мають, тому судо ві рішення є такими, що відпов ідають чинному законодавств у та обставинам справи і підс тави для їх скасування відсу тні.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 06.04.2011 р. та рішення госпо дарського суду Херсонської о бласті від 28.02.2011 р. у справі № 14/26-ПН-11 господарськ ого суду Херсонської області залишити без зміни, а касацій ну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

судді Є. Чернов

В. Ц вігун