Рішення

від 28.05.2009 по справі 2-744/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-744/09

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2009 p. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ексановій Н.Е.

за участю позивачки та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Добробуд» про розірвання договору, стягнення грошових кошт, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у березні 2009 р, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму грошового вкладу у розмірі 232482, 03 грн, що перебуває на його депозитному рахунку у відповідача, з відсотками станом на час розгляду справи. Також просив розірвати укладений сторонами договір соціального депозиту №КС-00621 від 07 жовтня 2005 р. Підтримавши заявлені вимоги в суді, мотивував їх тим, що за договором соціального депозиту, укладеним з відповідачем, ним були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати 24 відсотки річних. Між тим, задовольнити його письмове звернення про повернення вкладу з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов’язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту наявності в ОСОБА_2 спілки (надалі Спілка) грошового вкладу позивача з відсотками у заявленому ним розмірі. Проте, просив відмовити в стягненні цих коштів з огляду на його скрутне фінансове становище. Представник відповідача пояснював, що на цей час порядок дій Спілки регулюється внутрішнім протоколом №14 від 27.05.09 р., за яким ними складений відповідний реєстр для почергового повернення вкладникам їх депозитних коштів з відсотками, в якому перебуває зареєстрованою і позивач. Повернення грошей вкладникам передбачається за рахунок надходжень до Спілки коштів від виданих нею у свій час кредитів іншим особам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст, ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкою «Добробуд» був укладений договір соціального депозиту № КС-00621 від 07 жовтня 2005 р, за умовами якого позивач зробив певні внески в національній валюті на свій соціально - депозитні рахунок, а відповідач зобов’язався сплачувати на користь останнього 24 відсотки річних. Строк дії угоди був узгоджений сторонами як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 10-30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 2 договору).

Станом на 01.05.2009 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками становить 250825, 82 грн, де сума вкладу - 232482, 03 грн; розмір відсотків - 18343, 79 грн. (письмовий розрахунок у справі мається). 06.01.2009 р. позивач звернувся до Спілки з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов’язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов’язання судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначеної суми у розмірі 250825, 82 грн, яку суд стягує на його користь з відповідача. Також позивачка має законні підстави для розірвання зазначеного договору з огляду на істотне його порушення з боку відповідача.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову може обмежити права інших членів Спілки, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, який, в усякому разі, передбачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яким у даному випадку є позивач. Його ж, тобто відповідача, доводи щодо правомірності займаної ним позиції стосовно почергового (за складеним ним реєстром) повернення вкладів вкладникам за рахунок грошових надходжень до Спілки від повернення позичальниками наданих їм кредитів суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами договору.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 5 грн, держмито в сумі 8, 5 грн, а всього 16 грн, сплачених позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідача. Решта витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22, 5 грн. (30-7, 5) та держмита, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1691, 5 грн. (1700-8, 5), а всього 1714 грн, суд стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст, ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Добробуд» про розірвання договору, стягнення грошових кошт задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір соціального депозиту № КС-00621 від 07 жовтня 2005 р, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спілкою «Добробуд».

Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 250825, 82 грн. станом на 01 травня 2009 р, за договором № КС-00621 від 07 жовтня 2005 р, а також судові витрати в сумі 16 грн, а всього 250841, 82 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з КС «Добробуд» судовий збір у розмірі 1714 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.