Ухвала

від 16.03.2021 по справі 2-744/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Мукачево Справа №2-744/09

6/303/101/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-744/09 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-744/09.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено у зв`язку з тим, що процедура правонаступництва є довготривалою та потребувала значного часу, рішення суду не виконується, оскільки виконавчий лист втрачено.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, у відповідності з приписами частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-744/09, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 129 1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження .

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2009 року (а.с. 38-40) по справі №2-744/09, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість в розмірі 216 342 (двісті шістнадцять тисяч тристо сорок дві) гривень 83 копійок.

Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 14 травня 2019 року по вказаній справі замінено сторону стягувача на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129 1 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, визнавши причину пропуску пред`явлення його до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву - задоволити.

2. Видати дублікати виконавчого листа №2-744/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-744/09 до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость