Постанова

від 05.07.2011 по справі 2-3/4331.2-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 2-3/4331.2-2008

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача) ,

Коробенка Г. П.

розглянувши

касаційні скарги розпорядника майна ВАТ "Ко рпорація Єлена" Савіна В.В.,

Торгівельно-виробничої ко мпанії "Трансенерго"

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 24.02.2011 року

у справі

господарського суду № 2-3/4331.2-2008

Автономної Республіки Кр им

за заявою Торгівельно-виробничої ко мпанії "Трансенерго"

до ВАТ "Корпорація Єлена"

про визнання банкрутом

в судовому засіданні взя ли участь представники :

від боржника: ОСОБА_1 (довіреність від 11.05 .2010 року),

від скаржників: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду АР Крим від 22.06.2007 рок у порушено провадження у спр аві про банкрутство ВАТ "Корп орація Єлена" (далі - боржник а) за заявою Торгівельно-виро бничої компанії "Трансенерго " (далі - ініціюючий кредитор ).

Матеріалами справи підтве рджується, що провадження у с праві припинялося ухвалою су ду від 06.12.2007 року, однак ухвалою господарського суду АР Крим від 08.04.2008 року задоволено заяву ініціюючого кредитора про п ерегляд за нововиявленими об ставинами ухвали суду від 06.12.20 07 року та скасовано зазначену ухвалу (том 1 а.с. 96-97).

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.12.2008 року ухвали суду від 06.12.2007 року, від 08.04.2008 року скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до г осподарського суду АР Крим.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.03.2009 р оку касаційну скаргу ВАТ "Кор порація Єлена" залишено без з адоволення, пункти 2-5 резолюти вної частини постанови Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 18.12.2008 ро ку скасовано та прийнято в ці й частині нове рішення:

"Апеляційне провадж ення за апеляційною скаргою відкритого акціонерного тов ариства «Корпорація Єлена»н а ухвалу суду від 16.12.2007року прип инити.

Відмовити у зад оволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного тов ариства «Корпорація Єлена»н а ухвалу суду від 08.04.2008 року.

Ухвалу господарського су ду автономної республіки Кри м від 08.04.2008 залишити без змін".

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 31.03.2009 року справу прийнято до свого проваджен ня суддею Соколовою І.О.

Ухвалою підготовчого засі дання суду від 27.10.2009 року, з алишеною без змін постановою Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 22.12.2009 року та Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010 року, визнано грошові вимоги Торгівельно-виробнич ої компанії "Трансенерго" до б оржника у розмірі 196365, 04 грн., вве дено процедуру розпорядженн я майном боржника строком на шість місяців, зобов'язано ін іціюючого кредитора надати в офіційних друкованих органа х оголошення про порушення с прави про банкрутство боржни ка, розпорядником майна борж ника призначено Савіна В.В., як ого зобов'язано до 11.01.2010 року на дати суду на затвердження ре єстр вимог кредиторів, призн ачено дату попереднього засі дання суду.

В ході провадження у справі про банкрутство до господар ського суду АР Крим надійшли скарги від учасників процес у, а саме: скарга відкритого ак ціонерного товариства "Корпо рація Єлена" від 15.06.2010 року на не правомірні дії розпорядника майном Савіна В.В. та на предс тавника ініціюючого кредито ра ОСОБА_2, скарга кредито ра ОСОБА_3 від 22.06.2010 року на н еправомірні дії розпорядник а майном Савіна В.В.; скарга ві д 22.09.2010 року на неправомірні дії арбітражного керуючого Саві на В.В. та представника ініцію ючого кредитора ОСОБА_2 та скарга від 15.10.2010 року на неправ омірні дії арбітражного керу ючого Савіна В.В.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16.12.2010 року в задоволенні скарг голови пра вління відкритого акціонерн ого товариства "Корпорація Є лена" та кредитора по заробіт ній платі ОСОБА_3 на дії ро зпорядника майна Савіна В. В. т а представника ініціюючого к редитора ОСОБА_2 відмовле но.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ВАТ "Корпорація Єле на" звернулось до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасу вати ухвалу суду першої інст анції.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.02.2011 року апеляці йну скаргу ВАТ "Корпорація Єл ена" задоволено частково, ухв алу господарського суду Авто номної Республіки Крим від 16 г рудня 2010 року у справі №2-3/4331.2-2008 в ч астині відмови в задоволенні скарги на дії розпорядника м айном Савіна В. В. - скасовано та прийнято в цій частині нов е рішення, яким скаргу голови правління ВАТ "Корпорація Єл ена" на дії розпорядника майн ом Савіна В.В. задоволено, визн ано протиправними дії розпор ядника майном Савіна В.В., щодо зібрання та проведення збор ів кредиторів 09.06.2010 року, в інші й частині ухвалу господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 16 грудня 2010 року у сп раві №2-3/4331.2-2008 залишено без змін (том 4, а.с. 196-215).

Не погоджуючись з винесено ю постановою, розпорядник ма йна ВАТ "Корпорація Єлена" Сав ін В.В. та Торгівельно-виробни ча компанія "Трансенерго" зве рнулись до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ими скаргами, в яких просили с касувати постанову суду апел яційної інстанції та залишит и без змін ухвалу суду першої інстанції, аргументуючи пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, зокр ема, статей 3-1, 13, 14, 15, 16 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»(далі - Закону), статті 32, 33, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову апеляції на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи, перевіри вши застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, вислухавши предс тавника боржника, дійшла вис новку про відсутність правов их підстав для задоволення к асаційних скарг виходячи з т акого.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Згідно частини 1 статті 5 Зак ону провадження у справах пр о банкрутство регулюється ци м Законом, Господарським про цесуальним кодексом України , іншими законодавчими актам и України.

Відповідно до приписів ста тті 31 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" арбітражний керуючи й зобов' язаний при реаліза ції своїх прав та обов'язків д іяти сумлінно та розумно з ур ахуванням інтересів боржник а та його кредиторів.

Частинами 1-3 статті 16 Закону передбачено обов'язок розпо рядника майном боржника прот ягом десяти днів після винес ення ухвали попереднього зас ідання повідомити кредиторі в згідно з реєстром вимог кре диторів про час та місце пров едення зборів кредиторів та організувати їх проведення; збори кредиторів вважають ся повноважними незалежно ві д кількості голосів кредитор ів, які беруть участь у зборах , якщо всіх кредиторів було пи сьмово повідомлено про час т а місце проведення зборів ві дповідно до частини 1 цієї ста тті. Відповідно до частин 5 ,6 статті 16 Закону за наслідк ом проведення перших зборів кредиторів обирається комі тет кредиторів, який є сторон ою у справі про банкрутство т а органом колективного предс тавництва інтересів кредито рів у справі про банкрутство .

Отже, якщо розпорядником м айна боржника будуть вчинені неналежні дії при формуванн і реєстру вимог кредиторів, я кі в подальшому не виправить суд, затверджуючи такий реєс тр, або розпорядник майна нен алежно повідомить кредиторі в про місце та час проведення перших загальних зборів кре диторів, такі дії матимуть вп лив на подальший склад коміт ету кредиторів боржника, при йняття ним рішень щодо подал ьших процедур банкрутства бо ржника, зокрема, ліквідаційн ої процедури.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів прийнята судом 27.05 .2010року, а надіслана сторонам 03 .06.2010року (том 5, а.с.32-36).

Також апеляційний суд вста новив, що розпорядник майна С авін В.В. 7-8 червня 2010року розісл ав кредиторам повідомлення п ро проведення загальних збор ів кредиторів ВАТ "Корпораці я Єлена", призначених на 09.06.2010 ро ку о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Сім ферополь, вул. Куйбишева, буд. 2.

Так, повідомлення від 07.06.2010 ро ку на адресу керівника ВАТ "Ко рпорація Єлена" було отриман о представником боржника осо бисто 07.06.2010 року, про що свідчит ь підпис представника на вка заному повідомленні; повідом лення від 07.06.2010 року на адресу У правління пенсійного фонду У країни в Київському районі м іста Сімферополь було отрима не представником кредитора 0 8.06.2010 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на ко пії повідомлення. Ініціюючий кредитор отримав повідомлен ня 07.06.2010 року шляхом безпосеред нього вручення представнику , про що свідчить підпис на коп ії повідомлення. Сімферополь ським міським центром зайнят ості повідомлення від 07.06.2010 рок у отримано 07.06.2010 року, що також п ідтверджується штампом вхід ної кореспонденції центру (том 4, а.с. 172-176).

Разом з тим, кредиторам ОС ОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7 та ОСОБА_8 розпорядник майна Савін В.В. надіслав пові домлення про проведення зага льних зборів кредиторів 09.06.2010р оку поштовим відправленням в ід 08.06.2010 року, що підтверджуєтьс я фіскальними чеками поштово го відділення від 08.06.2010р. (том 4, а.с. 177-183). Таке повідомлення фізичних осіб-кредиторів, з у рахуванням строків доставки поштових відправлень, не мож на вважати належним повідомл енням кредиторів про загальн і збори кредиторів 09.06.2010року.

Отже, внаслідок таких дій ро зпорядника майна фізичні осо би кредитори були позбавлені можливості прийняти участь у перших загальних зборах кр едиторів боржника та обирати комітет кредиторів боржника .

Апеляційним судом встанов лено, що за результатами збор ів кредиторів ВАТ "Корпораці я Єлена" від 09.06.2010року було обра но комітет кредиторів у скла ді одного кредитора ТВК "Тран сенерго", про що складено прот окол загальних зборів кредит орів боржника від 09.06.2010 року.

З огляду на неналежне повід омлення розпорядником майна Савіним В.В. фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_6, конкур сні вимоги яких включено до р еєстру вимог кредиторів перс оніфіковано, про перші загал ьні збори кредиторів, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України погоджується з висновками апеляційного с уду про часткове задоволення скарги на дії розпорядника м айна Савіна В.В. , зокрема щодо неналежного повідомлення ко нкурсних кредиторів про перш і загальні збори, проведення перших загальних зборів кре диторів 09.06.2010року та , відповідн о, обрання комітету кредитор ів боржника на цих зборах з по рушенням вимог статті 16 Закон у.

Висновки апеляційного суд у про автоматичне припинення повноважень розпорядника ма йном Савіна В.В. по закінченню 6-місячного строку з моменту й ого призначення ухвалою під готовчого засідання господа рського суду АР Крим від 27 жов тня 2009 року, колегія суддів ка саційного суду вважає помилк овими з огляду на таке. Відпов ідно до частини 1 статті 11, част ини 7 статті 13, частини 9 статті 3-1 Закону призначення та припи нення повноважень, продовжен ня повноважень розпорядника майна боржника відбувається тільки за наслідком прийнят тя відповідної ухвали судом. Отже, спеціальними нормами з аконодавства про банкрутств о не передбачено можливості припинення повноважень арбі тражного керуючого (розпоряд ника майном, керуючого санац ією, ліквідатора) по закінчен ню строку на який його було пр изначено без винесення відпо відної ухвали судом, якщо три ває судова процедура, в якій т акий арбітражний керуючий є учасником провадження у спра ві (розпорядження майном, сан ація, ліквідаційна процедура ).

З огляду на зазначене, колег ія суддів касаційного суду н е погоджується з висновками апеляційного суду про некомп етентність в цілому розпоряд ника майном Савіна В.В. склика ти та проводити збори кредит орів відповідно до статті 16 За кону.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, погоджуєть ся з висновками суду апеляці йної інстанції про часткове задоволення скарги на дії ро зпорядника майна Савіна В.В. т а не вбачає підстав для скасу вання постанови Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 24.02.2011 року у да ній справі.

З урахуванням викладеног о та керуючись статтями 1115, 1117, 11 19 - 11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скар ги розпорядника майна ВАТ "Ко рпорація Єлена" Савіна В.В. та Торгівельно-виробничої комп анії "Трансенерго" залишити б ез задоволення.

2. Постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 24.02.2011 рок у у справі № 2-3/4331.2-2008 залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко