Ухвала

від 05.07.2011 по справі 33/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/52

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

05.07.11 р.                                                                              Справа № 33/52                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засіданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного архіву Донецької області, м.Донецьк

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства „ВЕКТОР”, м.Артемівськ

про стягнення невідшкодованої суми за договором у розмірі 57 164грн.82коп. шляхом закінчення робіт з капітального ремонту приміщень архіву, пені у у розмірі 1 886грн.44коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Буценко Н.Д. – директор (згідно розпорядження від 09.04.2004р. №53рк),

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Державний архів Донецької області, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного виробничо-комерційного підприємства „ВЕКТОР”, м.Артемівськ про стягнення невідшкодованої суми за договором у розмірі 57 164грн.82коп. шляхом закінчення робіт з капітального ремонту приміщень архіву, пені у у розмірі 1 886грн.44коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору з капітального ремонту приміщень архіву №36 від 24.11.2010р. в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідно до заяви б/н від 15.06.2011р. позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача закінчити роботи з капітального ремонту приміщень архіву. Подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вищезазначеної заяви.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 12.05.2011р., 31.05.2011р. та 15.06.2011р. заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Представник позивача посилається на порушення відповідачем зобов'язання за договором з капітального ремонту приміщень архіву №36 від 24.11.2010р., а саме: невиконання відповідачем робіт з капітального ремонту приміщення в рахунок відшкодування зайво отриманих відповідачем грошових коштів позивача у розмірі 88 239грн.47коп.

Дослідивши вищевказаний договір, суд встановив, що зазначеним договором не передбачено повернення зайво отриманих грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено претензії, адресованої відповідачу, з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 57 164грн.82коп.

Ухвалами від 12.05.2011р. та 31.05.2011р. господарський суд витребував у позивача зазначену претензію та докази її направлення (отримання) відповідачу.

Проте, всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, відповідних документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.

Оскільки зазначені документи позивачем не надані, господарський суд вважає, що розгляд справи №33/52 унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв'язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, позивачем 05.07.2011р. надано заяву, відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву, оскільки на даний час не має можливості надати необхідні для вирішення спору документи.

За таких обставин, виходячи з того, що Державним архівом Донецької області до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи та враховуючи заяву позивача, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного архіву Донецької області до відповідача, Приватного виробничо-комерційного підприємства „ВЕКТОР”, м.Артемівськ про стягнення невідшкодованої суми за договором у розмірі 57 164грн.82коп., пені у у розмірі 1 886грн.44коп. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.

Суддя                                                               Сич Ю.В.