Рішення

від 20.05.2011 по справі 5013/629/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2011 р. Справа № 5013/629/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувш и матеріали справи № 5013/629/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробнича фірма Торгови й дім Рема", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградськ ий облавтодор" відкритого ак ціонерного товариства "Держа вна акціонерна компанія "Авт омобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 1 926 485,90 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 155/11 від 12.04.11;

від відповідача - участі не приймав;

В судовому засіданні 17.05.2011 ро ку оголошувалась перерва до 20.05.2011 року 12 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Науково - виро бнича фірма Торговий дім Рем а" звернувся до господарсько го суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підп риємства "Кіровоградський об лавтодор" відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" 1 601 445,81 грн. о сновного боргу, 116 860,9 4 грн. пені, 112 101,14 грн. штрафу, 96 078,01 гр н. інфляційних втрат, а також с удових витрат.

В судовому засіданні 17.05.2011 ро ку позивачем подано заяву в п орядку статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про зменшення розміру позовних вимог, за змістом як их просить стягнути з відпов ідача 1 601 445,81 грн. основного борг у, 120 197,05 грн. пеню за простроченн я платежу, 30 218,85 грн. 3% річних, 117 599,02 г рн. інфляційних втрат, а також судових втрат.

Відповідач в відзиві на поз овну заяву від 16.05.2011 року № 602 поз овні вимоги визнає частково на суму 1 601 445,81 грн. основного бор гу, 67 253,08 грн. пені, 53 228,81 грн. інфляц ійних втрат, а також надав вла сний розрахунок.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "Науково- виробнича фірма Торговий дім Рема" (постачальник) та дочірн ім підприємством "Кіровоград ський облавтодор" (покупець) у кладено договір поставки № 84 в ід 30.03.2009 (далі за текстом - Догові р).

За умовами даного Договору постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначе них цим Договором, системати чно поставляти продукцію, а п окупець зобов"язався в поряд ку та на умовах, визначених ци м Договором, приймати назван ий товар (продукцію) та оплачу вати її.

Пунктом 1.2 Договору визначе но, що під товаром, що є предме том поставки за цим Договоро м, розуміється щебінь фракці йний.

Відповідно до п. 6.2 Договору о плата товару по факту постав ки з відстрочкою платежу до 90 діб.

Крім того, 11.01.2010 року сторонам и укладено Додаткову угоду № 1 до договору поставки від 30.03.200 9 року № 84.

Як свідчать матеріали спра ви позивач у справі свої зобо в'язання за Договором викона в належним чином. В період з 14.04 .2010 року по 17.09.2010 року на виконанн я Договору було передано тов ару на загальну суму 1 610 935,18 грн., що підтверджується накладни ми на відвантаження (а.с. 36-116) та актами здачі - прийняття робі т (надання послуг) по перевезе нню вантажу (а.с. 117-137).

Відповідно до умов Договор у відповідач взяв на себе зоб ов'язання оплатити отриманий товар по факту поставки з від строчкою платежу до 90 діб.

Відповідачем дану умову До говору порушено, кошти на кор исть постачальника товару не сплачено.

З урахуванням даної обстав ини товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-ви робничою фірмою Торговий дім Рема" на адресу відповідача н адіслано претензію від 22.02.2011 ро ку № 74/11 з повідомленням про існ уючу заборгованість в розмір і 1 601 445,81 грн.

Відповідач на вказану прет ензію відповіді не надав.

В судовому засіданні 17.05.2011 ро ку відповідач визнав основну заборгованість в сумі 1 601 445,81 грн. перед позивачем.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-пр одажу регулюються главою 54 Ци вільного кодексу України.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 ЦК України. Зобов'язанн я має ґрунтуватися на засада х добросовісності, розумност і та справедливості.

Згідно статей 525, 536 Цивільног о кодексу України односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

З урахуванням вказаних обс тавин, а також того факту, що в ідповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, доказі в, наданих позивачем, господа рський суд вважає позовні ви моги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - в иробнича фірма Торговий дім Рема" про стягнення суми осно вного боргу в розмірі 1 601 445,81 грн . обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявл ено також позовну вимогу про стягнення з відповідача пен і в сумі 120 197,05 грн., з яких 71 792,66 грн. з а поставлений товар та 48 404,39 грн . за надані послуги по перевез енню вантажу.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов"язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом зокре ма у вигляді сплати неустойк и.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн ого виконаного грошового зоб ов"язання за кожен день прост рочення виконання.

У відповідності до п. 9.5 Догов ору сторони погодили, що поку пець за цим Договором несе ві дповідальність за неоплату ч и недооплату товару у вигляд і пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень неоплати чи недооплати.

Як свідчать матеріали спра ви, предметом Договору сторо ни визначили товар, а саме щеб інь фракційний.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо строк (термін) виконання борж ником обов"язку не встановле ний або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Як свідчать матеріали спра ви, борг по транспортним посл угам виникає з моменту виста влення рахунку.

Згідно розрахунку позивач а пеня, інфляційні втрати, 3% рі чних нараховані відповідачу з урахуванням відстрочки в 90 діб, що передбачено п. 6.2 Догово ру, а саме за отриманий товар.

Судом перевірено розрахун ок позивача та виявлено ариф метичні невідповідності, у з в"язку з чим судом зроблено вл асний розрахунок, відповідно до якого пеня за поставлений товар складає 72 873,89 грн.

Отже, господарський суд зад овольняє пеню в сумі 72 873,89 грн.

В частині стягнення пені за транспортні послуги в сумі 4 8 404,39 грн. господарський суд від мовляє, оскільки договором п ередбачена відповідальніст ь у вигляді пені лише за неопл ату чи недооплату товару.

Окрім того, позивачем заявл ено вимогу про стягнення з ві дповідача збитків внаслідок інфляції в сумі 117 599,02 грн., 3 % річн их в сумі 30 218,85 грн.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні втрати в сумі 117 599 ,02 грн., а також 3% річних в сумі 30 21 8,85 грн. нараховані правомірно , тому підлягають задоволенн ю.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають частковому задоволенню 1 601 445,81 грн. основно го боргу, 72 873,89 грн. пені, 30 218,85 грн. 3% річних, 117 599,02 грн. інфляційних в трат.

Окрім того, згідно статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України на відпов ідача у справі покладаються судові витрати (пропорційно розміру задоволеним позовни м вимогам).

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 11 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з дочірнього підп риємства "Кіровоградський об лавтодор" відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" (25015, м. Кір овоград, вул. Полтавська, 38, ід ентифікаційний код 32039992, р/р 2600006042 1994 в КБ Приватбанк м. Кіровогра д, МФО 323583) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-виробнича фірма Т орговий дім Рема" (01103, м. Київ, ву л. Кіквідзе, 13, р/р 26002301362022 в філії "З алізничне відділення ПІБ м. К иїв", МФО 322153, ідентифікаційний код 32982211) 1 601 445,81 грн. основного бор гу, 72 873,89 грн. пені, 30 218,85 грн. 3% річних , 117 599,02 грн. інфляційних втрат, а також 18 775,53 грн. державного мита та 230,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя С.Б.Колодій

Повне рішення складено - 24.05.2011 року.