Рішення

від 07.06.2011 по справі 62/215-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 62/215-10

вх. № 7314/4-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1. дов . від 26.08.2010 р.

розглянувши справу за поз овом Державної акціонерно ї компанії "Хліб України", м. Ки їв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сахновщ ина хлібопродукт", с. Сахновщи на 3-я особа й

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДАК "Хліб Укра їни", звернувся до господарсь кого суду із позовною заявою про визнання недійсним нікч емного правочину - договору о ренди нерухомого майна №8501 ві д 03.09.2004р. та зобов"язання відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сахновщи на хлібопродукт", передати по зивачу за актом приймання-пе редачі майно, яке було отрима но в оренду за договором орен ди нерухомого майна № 8501 від 03.09. 2004р.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився, однак, через канцел ярію суду від нього надійшли письмові пояснення, в яких ві н просив розглянути справу б ез участі його представника, у зв"язку з неможливістю забе зпечення явки представника ч ерез скрутне фінансове стано вище.

Представник відповідача п роти позову заперечує, проси ть припинити провадження у с праві, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представника в ідповідача, дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

03.09.04р. між позивачем - Орендод авець та відповідачем - Оренд ар було укладено договір оре нди нерухомого майна №8501, відп овідно до умов якого Орендод авець зобов"язався передати , а Орендар прийняти в строков е платне користування нерух оме майно, що знаходиться за а дресою: Харківська область, с мт.Сахновщина, вул.17 вересня, 70. Перелік, кількість та вартіс ть майна, що є предметом даног о договору, зазначається у До датку №1 до Договору.

Згідно п.10.6 Договору, він діє до 31.12.06р.

Додатковою угодою від 13.01.05р. д о Договору, сторони продовжи ли строк його дії до 31.12.12р.

Орендоване за договором ор енди №8501 від 03.09.04р. нерухоме майн о було передано Орендарю Оре ндодавцем 03.09.04р., що підтверджу ється актом приймання-переда чі майна (нерухомості) (т.1, арк.с .38).

Вказане майно, згідно п. 29, 34, 35, 36 Статуту Державної акціонер ної компанії "Хліб України", п ередане позивачеві засновни ком - державою в особі Кабінет у Міністрів України та належ ить позивачеві на праві госп одарського відання.

Мотивуючи позовні вимоги п ро визнання договору оренди №8501 від 03.09.04р. недійсним, позивач посилається на те, що майно, я ке є предметом цього договор у має статус майна загальнод ержавного значення та, згідн о ч.2 ст.4 Закону України "Про ор енду державного та комунальн ого майна" не може бути об"єкто м оренди, а тому даний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.203 ЦК України, ос кільки він суперечить вимога м чинного законодавства.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", не можуть б ути об'єктами оренди, зокрема , об'єкти державної власності , що мають загальнодержавне з начення і не підлягають прив атизації відповідно до части ни другої статті 5 Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного майна".

Положеннями ч.2 ст.5 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна" унормовано, що п риватизації не підлягають об 'єкти, що мають загальнодержа вне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне знач ення, відносяться майнові ко мплекси підприємств, їх стру ктурних підрозділів, основни м видом діяльності яких є вир обництво товарів (робіт, посл уг), що мають загальнодержавн е значення. Загальнодержавне значення мають, зокрема, майн ові комплекси структурних пі дрозділів хлібоприймальних і хлібозаготівельних підпри ємств, що забезпечують розмі щення і зберігання мобілізац ійних запасів та майно хлібо приймальних і хлібозаготіве льних підприємств, що входит ь до статутного капіталу Дер жавної акціонерної компанії "Хліб України".

З огляду на наведене та прий маючи до уваги, що майно, яке п редметом договору оренди №8501 від 03.09.04р, відповідно до закону (ст.4 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" та ст.5 Закону України "П ро приватизацію державного м айна") не може бути об'єктом ор енди, суд приходить до виснов ку, що вказаний договір супер ечить вимогам чинного законо давства.

Відповідно до частини 1 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Згідно з частиною першою ст атті 215 ЦК України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Частиною 3 статті 215 Цивільно го кодексу України унормован о: якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним (ч.1 ст.228 ЦК України).

Верховний суд України у п.18 П останови Пленуму "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" №9 від 06.11.09р., зазн ачив, що нікчемними як такі, що порушують публічний порядок , визначений статтею 228 ЦК Укра їни (правочини, спрямовані н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина; правочини, спрямовані н а знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним), є правочини, що посяга ють на суспільні, економічні та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямо вані на використання всупер еч закону комунальної, держа вної або приватної власності .

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228 ЦК України).

Відповідно до абзацу перш ого частини другої статті 215 Цивільного кодексу Україн и недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається. Наслідком нік чемності правочину є, зокре ма, відсутність у його сторін обов'язку виконувати умови т акого правочину, навіть якщ о він не визнавався судом не дійсним. Однак у ряді випадкі в потреба у визнанні судом ні кчемного правочину недійсн им може виникати, в тому числ і: якщо сторони нікчемного пр авочину виконали його умов и повністю або в певній части ні; якщо нікчемний правочин н отаріально посвідчений; якщо зазначений правочин зареєс трований у відповідних держ авних органах тощо. У таких ви падках суд своїм рішенням мо же, визнавши нікчемний право чин недійсним, визначити (з урахуванням змісту позовн их вимог) правові наслідки т акої недійсності, як от зоб ов'язати передати певне май но, або звільнити приміщення , або ж стягнути кошти, зобов'я зати державний орган скасува ти реєстрацію правочину тощо . Отже, позовні заяви про визн ання нікчемних правочинів не дійсними приймаються і розгл ядаються господарськими су дами на загальних підставах (п.20 Інформаційного листа Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.08р. №01-8/482 "Про деякі пит ання застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у першом у півріччі 2008 року").

Як свідчать матеріали спра ви, договір оренди №8501 від 03.09.04р. було посвідчено приватним но таріусом Сахновщинського но таріального округу Харківсь кої області Давиденко О.В. та з ареєстровано в реєстрі за №2479 .

Крім того, позивач, як Оренд одавець за спірним договором , виконав свій обов"язок по пер едачі Орендареві (відповідач еві) нерухомого майна, що є пре дметом цього договору. Дана о бставина підтверджується ак том приймання - передачі майн а №1 від 03.09.04р. (арк.с.38).

З огляду на наведене, врахов уючи положення ст.4 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" та ст.5 З акону України "Про приватиза цію державного майна" та ст.ст .203, 215 ЦК України, суд вважає позо вні вимоги про визнання неді йсним нікчемного правочину - договору оренди №8501 від 03.09.04р. пр авомірними, обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Стосовно позовних вимог що до зобов"язання відповідача передати позивачу за актом п риймання-передачі майно, яке було отримано в оренду за дог овором оренди нерухомого май на № 8501 від 03.09.2004р., суд зазначає на ступне.

07.06.11р. представник відповіда ча звернувся до суду із клопо танням про припинення провад ження у справі за відсутніст ю предмету спору, мотивуючи й ого тим, що 27.01.11р. між сторонами було укладено додаткову угод у до договору оренди нерухом ого майна № 8501 від 03.09.2004р., в якій с торони дійшли згоди щодо дос трокового припинення даного договору та повернення орен дованого приміщення Орендар ем Орендодавцеві.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що: відсутній предмет спору.

Розглянувши вказане клопо тання, суд вважає за можливе з адовольнити його частково, а саме в частині припинення пр овадження у справі щодо позо вних вимог про зобов"язання в ідповідача передати позивач у за актом приймання-передач і майно, яке було отримано в ор енду за договором оренди нер ухомого майна № 8501 від 03.09.2004р., оск ільки, як свідчить наданий ві дповідачем акт приймання-пер едачі від вказане майно було повернуто відповідачем пози вачеві, а отже спір у цій части ні позовних вимог між сторон ами відсутній.

В частині клопотання відпо відача про припинення провад ження у справі щодо визнання недійсним нікчемного правоч ину - договору оренди нерухом ого майна №8501 від 03.09.2004р., суд відм овляє, оскільки розірвання с торонами спірного договору н е свідчить про відсутність м іж сторонами спору щодо дійс ності даного договору, а отже підстави для припинення про вадження у справі в цій части ні позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни, витрати по сплаті держми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу підлягають відн есенню на відповідача.

Керуючись ст.4 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" та ст.5 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна", ст.ст. 203, 207, 215, 216 Ц К України, ст.ст. 2, 57, 93 ЗК України , ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповіда ча про припинення провадженн я у справі задовольнити част ково.

Припинити провадження у да ній справі в частині зобов"яз ання відповідача передати по зивачу за актом приймання-пе редачі майно, яке було отрима но в оренду за договором орен ди нерухомого майна № 8501 від 03.09. 2004р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Позов задовольнити частко во.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 8501 в ід 03.09.2004р., укладений між Держав ною акціонерною компанією "Х ліб України" (01601, м.Київ, вул.Сакс аганського, 1, код ЄДРПОУ 20047943) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Сахновщина Хл ібопродукт" (64501, Харківська обл асть, смт.Сахновщина, вул.Заві рюхи, 44, код ЄДРПОУ 32837099).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сах новщина Хлібопродукт" (64501, Харк івська область, смт.Сахновщи на, вул.Завірюхи, 44, код ЄДРПОУ 3 2837099) на користь Державної акці онерної компанії "Хліб Украї ни" (01601, м.Київ, вул.Саксагансько го, 1, код ЄДРПОУ 20047943) 85,00 грн. держм ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/215-10 складено та підпи сано 10.06.11р.