Ухвала

від 24.06.2011 по справі 5020-584/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-584/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

25 червня 2011 року  Справа № 5020-584/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Балюкової К.Г.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 07 червня 2011 року у справі № 5020-584/2011

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Еко" (пр. Античний, 4, оф.30,Севастополь,99059)

до           закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" (вул. Ак. Крилова, 5, місто Севастополь, 99011)

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів, оформлених протоколами від 30.03.2010 та 17.09.2010

                                                            ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07 червня 2011 року (суддя Харченко І.А.) у справі №5020-584/2011  позов  задоволено частково.

          Визнано недійсним рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2", оформлене протоколом 30 березня 2010 року.

          Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Еко" витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

          У задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2", оформленого протоколом від 17 вересня 2010 року - відмовлено.

                    Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач звернувся  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  господарського суду першої  інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

                    Відповідно до норм Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

                    При подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року відсутні докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме: 42,50 грн.

                    Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.  

                    Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 липня 2011 року о 15 год. 20  хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

          2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" надати судовій колегії до 19 липня 2011 року докази сплати державного мита при подачі апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

          4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                    Підпис                              К.Г. Балюкова

Судді                                                  Підпис                              К.В. Волков

                                                  Підпис                              Ю.М. Гоголь

Розсилка:  

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Еко" (пр. Античний, 4, оф.30,Севастополь,99059)

2.  Закрите акціонерне товариство "Науково-технічне підприємство "Імпульс-2" (вул. Ак. Крилова, 5,Севастополь,99011)