Рішення

від 07.06.2011 по справі 5020-584/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року справа № 5020-584/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-584/2011

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Арсенал-Еко”

до закритого акціонерного товариства “Науково-технічн е підприємство “Імпульс-2”

про визнання недійсним и рішень зборів акціонерів, о формлених протоколами від 30.03 .2010 та 17.09.2010,

за участю представник ів:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 04.04.2011;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність №74 від 18.02.2011;

Суть спору:

14.04.2011 товариство з обмеже ною відповідальністю “Арсен ал-Еко” звернулось до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом до закритого ак ціонерного товариства “Наук ово-технічне підприємство “І мпульс-2” про визнання недійс ними рішень зборів акціонері в, оформлених протоколами ві д 30.03.2010 та 17.09.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 15.04.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі.

У судовому засіданні 23.05.2011 ог олошувалась перерва до 02.06.2011.

02.06.2011 у судовому засіданні ог олошувалась перерва до 06.06.2011.

У судовому засіданні 06.06.2011 су д вийшов у нарадчу кімнату дл я прийняття судового рішення . Негайно після виходу з нарад чої кімнати 07.06.2011 суд оголосив в ступну та резолютивну частин и рішення.

У судове засідання 07.06.2011 на ог олошення судового рішення по зивач явку уповноваженого пр едставника не забезпечив.

Відповідач в порядку стат ті 59 Господарського процесуа льного кодексу України подав суду відзив на позовну заяву , проти задоволення позовних вимог заперечує (арк.с.43, 67).

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши подані дока зи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Арсенал-Ек о»(надалі Позивач) є власнико м іменних цінних паперів Зак ритим акціонерним товариств ом «Науково-технічне підприє мство «Імпульс-2»(арк.с.52-59).

30 березня 2010 року та 17 вересня 2010 року Закритим акціонерним товариством «Науково-техніч не підприємство «Імпульс-2»(н адалі Акціонерне товариство ) було проведено загальні збо ри акціонерів, на яких було пр ийнято рішення, оформлені пр отоколами зборів акціонерів , що оскаржуються (арк.с.25-28).

Посилаючись на порушення с воїх прав та законодавства, П озивач звернувся до суду з ви могою про визнання недійсним и рішень загальних зборів ак ціонерів Акціонерного товар иства, оформлених протоколам и від 30 березня 2010 року та 17 вере сня 2010 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що з його боку порушень відно сно підготовки та повідомлен ня акціонерів до зборів допу щено не було.

Вивчивши матеріали справ и, дослідивши та провівши оці нку поданим доказам, заслуха вши пояснення учасників проц есу, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково виходячи з наступног о.

Згідно зі статтями 41, 60 Закон у України «Про господарські товариства»та статті 41 Закон у України «Про акціонерні то вариства» загальні збори виз наються правомочними, за умо ви реєстрації для участі у ни х акціонерів, які сукупно є вл асниками не менш як 60 відсоткі в голосуючих акцій.

Відповідна вимога законод авства закріплена і в пункті 8.4 Статуту Акціонерного товар иства (арк.с.19 об.)

Згідно до пункту 3 статті 40 За кону України «Про акціонерні товариства»реєстрація акці онерів (їх представників) про водиться на підставі перелік у акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах , складеного в порядку, передб аченому законодавством про д епозитарну систему України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Відповідно до наданого пре дставником відповідача в яко сті доказу реєстру власників іменних паперів Акціонерног о товариства, Позивач володі є часткою у статутному капіт алі в розмірі 59,38 відсотків (арк .с.56-59). Тобто, кворуму у 60 відсотк ів як зазначено в протоколі н а загальних зборах акціонері в 30 березня 2010 року не існувало .

Інших доказів щодо прав на у часть Позивача на загальних зборах акціонерів 30 березня 20 10 року згідно законодавства п ро депозитарну систему Акціо нерним товариством не подано , а суд позбавлений можливост і самостійно витребувати док ази.

Не дотримано Акціонерним т овариством і порядку скликан ня зборів акціонерів. А саме: с таттею 35 Закону України «Про а кціонерні товариства»встан овлено, що письмове повідомл ення про проведення загальни х зборів акціонерного товари ства та їх порядок денний над силається кожному акціонеру , зазначеному в переліку акці онерів, складеному в порядку , встановленому законодавств ом про депозитарну систему У країни.

Пунктом 8.8 Статуту Акціонер ного товариства конкретизов ано, що це повідомлення повин но бути зі складанням реєстр ів поштових відправлень або під підпис персонального опо віщення.

Проте, доказів надсилання с аме такого повідомлення Пози вачу Акціонерним товариство м суду не подано.

Також у порушення вимог пун кту 8.8. Статуту Акціонерного т овариства загальне повідомл ення у місцевій пресі було зр облено менш ніж за 45 днів до ск ликання загальних зборів 30 бе резня 2010 року (арк.с.19 об.,77 об.)

Крім того, пунктом 6 статті 42 Закону України «Про акціонер ні товариства»закріплено, що загальні збори не можуть при ймати рішення з питань, не вкл ючених до порядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи, до порядку денного за гальних зборів акціонерів на 30 березня 2010 року було включен о (арк.с.77):

1.Звіт за 2009 рік.

2.Внесення змін до статуту т овариства, пов' язаних зі зм інами законодавства України про акціонерні товариства.

3.Вибори керівних органів то вариства.

Але, рішенням загальних збо рів акціонерів від 30 березня 2 010 року поза порядку денного п унктом 1.2.2 вирішено питання ро зподілу прибутку Акціонерно го товариства, у той час, як зг ідно до статті 33 Закону Україн и «Про акціонерні товариства »таке питання визначено окре мим від звіту товариства.

Також суд встановив наступ не.

Статтею 49 Закону України «П ро господарські товариства» зазначено, що контроль за фін ансово-господарською діяльн істю правління акціонерного товариства здійснюється рев ізійною комісією, яка обирає ться з числа акціонерів.

Відповідна вимога законод авства закріплена і в пункті 11.1 Статуту Акціонерного това риства (арк.с.22)

Але, рішенням загальних збо рів акціонерів від 30 березня 2 010 року обрано головою ревізій ної комісії Акціонерного тов ариства громадянина Волкова М.Ю., який не є акціонером.

У пункті 18 Пленуму Верховно го Суду України №13 від 24 жовтн я 2008 року «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів»зазначено, що пПри розгля ді справ судам слід враховув ати, що не всі порушення закон одавства, допущені під час ск ликання та проведення загаль них зборів господарського то вариства, є підставою для виз нання недійсними прийнятих н а них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв' язку з п рямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зб орами рішення за відсутності кворуму для проведення зага льних зборів чи прийняття рі шення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зб орами рішень з питань, не вклю чених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а);

- прийняття загальними зб орами рішення про зміну стат утного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасника м) відповідної інформації (ст атті 40, 45 Закону про господарсь кі товариства).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв' язку з іншими по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли вплин ути на прийняття загальними зборами відповідного рішенн я.

Пунктом 21 Пленуму Верховног о Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в»зроблено акцент на те, що пр и вирішенні спорів про визна ння недійсними рішень загаль них зборів господарського то вариства з підстав недопущен ня до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з' ясувати, чи мог ла їх відсутність (або наявні сть) істотно вплинути на прий няття рішення, яке оскаржуєт ься.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що Акціоне рним товариством позбавлено Позивача можливості взяти у часть у загальних зборах, нез важаючи на те, що він, маючи бі льше половини загальної кіль кості акцій, міг вплинути на р ішення зборів.

Також Акціонерним товарис твом допущено порушення вимо г закону та установчих докум ентів під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства та порушено законні інтереси Позивача рішенням загальних зборів, таких як уч асть в управлінні акціонерни м товариством, отримання інф ормації про господарську дія льність акціонерного товари ства, та отримання дивіденді в, визначених статтею 25 Закону України «Про акціонерні тов ариства», а тому рішення зага льних зборів акціонерів від 30 березня 2010 року підлягає визн анню недійсним.

Стосовно вимог Позивача пр о визнання недійсними рішенн я зборів акціонерів Акціонер ного товариства від 17 вересня 2010 року, то суд зазначає наступ не.

Відповідно до наданого пре дставником відповідача в яко сті доказу реєстру власників іменних паперів Акціонерног о товариства на час проведен ня зборів, Позивач володіє ча сткою у статутному капіталі в розмірі 33,002222 відсотків (арк.с. 52-55). Тобто, кворум, як вірно зазн ачено в протоколі, на загальн их зборах акціонерів 17 вересн я 2010 року існував у 66 відсотків .

Суд визнає, що Акціонерним т овариством і при скликанні з борів 17 вересня 2010 року не дотр имано вимог пункту 8.8 Статуту та статті 35 Закону України «Пр о акціонерні товариства», а с аме щодо надсилання повідомл ення зі складанням реєстрів поштових відправлень або під підпис персонального оповіщ ення.

Але, враховуючи застережен ня, викладене у Пунктом 21 Плен уму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів», суд робить ви сновок про те, що можлива прис утність Позивача на загальни х зборах не могла істотно впл инути на прийняття рішень зб орами акціонерів 17 вересня 2010 р оку.

Також суд вважає дотримани м вимогу пункту 8.12. Статуту щод о наявності ? голосів учасник ів зборів при прийнятті ріше нь, тому що голосування відбу лось одноголосно.

За викладеними обставинам и, суд не встановив порушень С татуту та законодавства, які б могли бути підставами для в изнання недійсними рішень зб орів акціонерів оформлених п ротоколом від 17 вересня 2010 року .

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача, як на винного у виникненн і спору.

Керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати недійним рішення зборів акціонерів З акритого акціонерного товар иства «Науково-технічне підп риємство «Імпульс-2», оформле не протоколом від 30.03.2010.

3. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємс тво «Імпульс-2»(99011, місто Сев астополь, вулиця Академіка К рилова, 5, ідентифікаційний ко д 23449493) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Арсенал-Еко” (99059, місто Се вастополь, проспект Античний , 4 офіс 30, ідентифікаційний код 32296368) витрати по сплаті держа вного мита у сумі 85,00 грн , витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00 грн.

Наказ видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

4. У задоволенні позовних вимог в частині виз нання недійним рішення зб орів акціонерів Закритого ак ціонерного товариства «Наук ово-технічне підприємство «І мпульс-2», оформленого проток олом від 17.09.2010 - відмовити.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 08.06.2011.