Постанова

від 30.06.2011 по справі 6/637

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Сп рава № 6/637

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Бригінець Л.М.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

представник прокуратури - Таргоній А.В. (посвідчення № 73 від 04.11.2010р., наказ № 498 від 29.06.2011р.)

позивача - ОСОБА_1 ( до віреність № 38 від 03.06.2009 р. ) предст авник Державної спеціалізов аної бюджетної установи "Агр арний фонд"

відповідача - не з'явив ся ПП "Ташір"

від ДВС Ружинського рай онного управління юстиції - н е з'явився

скарга Приватного п ідприємства "Ташір", смт. Ружин , Житомирська область

на дії Державної викона вчої служби Ружинського райо нного управління юстиції у с праві №6/637

розглянувши апеляційну с каргу Приватного підприє мства "Ташір", смт. Ружин, Житом ирська область

на ухвалу господарсь кого суду Житомирської облас ті від 31.05.11 р.

у справі № 6/637

за позовом Першого з аступника прокурора Житомир ської області в інтересах де ржави в особі Державної спец іалізованої бюджетної устан ови "Аграрний фонд", м. Київ

до Приватного підприє мства "Ташір", смт. Ружин, Житом ирська область

про стягнення в сумі 2 707 651 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Житомирської області від 31.05.2011р. у справі №6/637 відмовле но в задоволенні скарги Прив атного підприємства "Ташір" н а дії ВДВС Ружинського РУЮ Жи томирської області від 26.04.11р. щ одо визнання незаконним та с касування акту опису та ареш ту майна серії АА №535423.

Скасовано зупинення реалі зації арештованого майна При ватного підприємства "Ташір" (13600, Житомирська область, смт.Р ужин, вул.Шкільна, 9, код 31826055) згід но акту опису й арешту майна с ерії АА №535423 від 01.11.2010р., а саме: авт омобіль вантажний марки FAW СА 3252 державний номер АМ 4882 ДА; авто мобіль вантажний марки FAW СА 2252 державний номер АМ 4883 ДА; автом обіль легковий марки SSANGYONG REXTON RX 270 Y OU державний номер АМ 4888 ДА; авто мобіль легковий марки ВАЗ 21214 д ержавний номер АМ 2400 АО; зерно п шениці урожаю 2010 року в кілько сті 770 (сімсот сімдесят) тон, зас тосоване згідно ухвали суду від 26.04.2011р..

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, відповідач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, в якій просить оскаржен у ухвалу скасувати, і винести нове судове рішення, яким зад овольнити вимоги Приватного підприємства "Ташір" (а.с.14-16).

Мотивуючи апеляційну скар гу відповідач зазначає, зокр ема, наступне:

- суд першої інстанції не вс тановив, яке саме майно належ ить на праві власності боржн ику і помилково дійшов до вис новку, що на праві власності н алежить лише те майно, що було описане і арештоване.

- місцевий суд помилково дій шов до висновку, що майно: комо ра № 1, металева, площею 1170 м. кв., к омора № 2, алюмінієва, площею 1000 м. кв., адмінбудинок, автогара ж, цегляний на 32 автомобілі, ск лади, село Чорнорудка, площею 1800 м. кв., склади, село Чорнорудк а, площею 1200 м. кв., склад, цегляни й, площею 720 м. кв., за ПП "Ташір" не зареєстровано і не являєтьс я його власністю.

Прокурор Житомирської обл асті в інтересах держави в ос обі Державної спеціалізован ої бюджетної установи "Аграр ний фонд", Державної спеціалі зованої бюджетної установи " Аграрний фонд" та ДВС Ружинсь кого районного управління юс тиції не скористалися правом подачі письмових відзивів н а апеляційну скаргу, що, у відп овідності до ч.2 ст.96 ГПК Україн и, не перешкоджає перегляду о скарженого рішення.

27.06.2011р. від Приватного підпри ємства "Ташір" надійшло до суд у клопотання, в якому останні й просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника апелянта на амбулаторному л ікуванні.

Колегія суддів, порадившис ь на місці, відхилила подане к лопотання, оскільки воно не п ідтверджене належними доказ ами.

Представник ДВС Ружинсько го районного управління юсти ції в судове засідання не з"яв ився, про причини суд не повід омлено.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції , закінчення передбаченого с т.102 ГПК України строку розгля ду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання су ду боржника та представника ДВС Ружинського районного уп равління юстиції, належним ч ином та відповідно до законо давства повідомлених про дат у, час та місце розгляду справ и, не перешкоджає перегляду о скарженої ухвали, судова кол егія розглянула апеляційну с каргу за відсутності боржник а та представника ДВС Ружинс ького районного управління ю стиції.

Заслухавши пояснення пред ставника стягувача та предст авника прокуратури, обговори вши доводи апеляційної скарг и, вивчивши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення місцевим го сподарським судом, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції при в инесенні оскаржуваної ухвал и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів Рівненського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що ухвалу господарського суду Житрмирської області в ід 31.05.2011 року у справі № 6/637 слід з алишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, вихо дячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2010 р. господарським с удом Житомирської області пр ийнято рішення у справі № 6/637, з а позовом Першого заступника прокурора Житомирської обла сті в інтересах держави в осо бі Державної спеціалізовано ї бюджетної установи "Аграрн ий фонд" (м.Київ-1) до Приватного підприємства "Ташір" (смт. Руж ин) про стягнення 2707651,52 грн., яким позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підп риємства "Ташір" на користь Аг рарного фонду 2682347,52 грн., з яких: 2 482945,00 грн. - бюджетна позика, 187768,47 гр н. - відсотків за користування позикою, 11634,05 грн. - 3% річних.

09.07.2010р. господарським судом н а виконання рішення господар ського суду Житомирської обл асті від 22.06.2010 р. видано наказ.

З 06.08.10р. у відділі ДВС Ружинсь кого районного управління юс тиції знаходиться на виконан ні зведене виконавче провадж ення (зареєстрованого в ЄДРВ П за № 26123650) з примусового викона ння трьох наказів Господарсь кого суду Житомирської облас ті по справі № 6/637 від 09.07.10р. про ст ягнення коштів з ПП “Ташір”.

Як встановлено судом першо ї інстанції, в ході виконання вищевказаного зведеного вик онавчого провадження держав ним виконавцем відповідно до Закону України “Про виконав че провадження” було здійсне но наступні виконавчі дії.

З метою виявлення рухомого та нерухомого майна, належно го ПП “Ташір" на праві власнос ті, відкритих рахунків в банк івських установах, 11.08.10р. держа вним виконавцем направлено з апити до ВДАІ Ружинського ра йону, Бердичівського МБТІ, ДП І, а також вимога до керівника ПП “Ташір”пред'явити до відд ілу ДВС фінансові документи по касі підприємства, головн у книгу щодо відображення об оротів підприємства і інформ ацію про кошти та майно боржн ика, також і те, що належать пі дприємству від інших осіб.

13.08.10р. державним виконавцем в ідповідно до ст. 57 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня" винесено постанову про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення всього рухомого та неру хомого майна, що є власністю П П “Ташір”.

За інформацією ДПІ у боржни ка - ПП “Ташір” відкриті рахун ки в ВАТ “Райффайзен Банк Ава ль”, АТ “Індекс-Банк”, ПАТ КБ “ ПриватБанк”.

27.10.10р. державним виконавцем в ідповідно до ст. 57 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня" винесено постанови про ар ешт коштів боржника, які напр авлені на виконання до банкі вських установ, а саме: ВАТ “Ра йффайзен Банк Аваль”, АТ “Інд екс-Банк”, ПАТ КБ “ПриватБанк ”.

Згідно повідомлення вищез азначених банківських устан ов на арештованих рахунках к ошти відсутні.

Згідно повідомлення ПП “Та шір” фінансові документи по касі підприємства, головна к нига щодо відображення оборо тів підприємства відсутні, т ак як були вилучені по постан ові на проведення виїмки слі дчого обласної прокуратури. Майно, що належить підприємс тву від інших осіб відсутнє.

Згідно відповіді ВДАІ Ружи нського району за ПП “Ташір” зареєстровано наступні тран спортні засоби: вантажний ав томобіль марки FAW CA д/н АМ4882ВА 2008 р оку випуску; вантажний автом обіль марки FAW CA д/н АМ4883ВА 2008 року випуску; легковий автомобіл ь SSANG YONG REXTON RX 270XDI д/н АМ4888ВА 2009 року вип уску; легковий автомобіль ВА З 21214 д/н АМ2400АО 2007 року випуску.

Згідно відповіді Бердичів ського МБТІ за ПП “Ташір” зар еєстровано право власності н а нежитлову будівлю за адрес ою: Житомирська область, Ру жинський район, с. Мовчанівка , вул. Леніна, 5, на яку постаново ю державного виконавця від 13.0 8.10р. накладено арешт.

З метою перевірки майновог о стану боржника, державним в иконавцем було здійснено виї зд за адресою: Ружинський рай он с. М. Низгірці (де боржником ведеться господарство), за ре зультатами якого було виявле но зерно пшениці урожаю 2010 рок у у кількості 770 тон.

Оскільки кошти на арештова них рахунках відсутні, боржн иком не було запропоновано т і види майна чи предмети, на як і необхідно в першу чергу зве рнути стягнення, 01.11.10р. державн им виконавцем описано і накл адено арешт на наступне майн о: вантажний автомобіль марк и FAW CA д/н АМ4882ВА 2008 року випуску; в антажний автомобіль марки FAW CA д/н АМ4883ВА 2008 року випуску; легк овий автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270XDI д/н А М4888ВА 2009 року випуску; легковий автомобіль ВАЗ 21214 д/н АМ2400АО 2007 р оку випуску; зерно пшениці ур ожаю 2010 року у кількості 770 тон.

Державним виконавцем 25.11.2010 ві дповідно до п.12 ст. 11 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” винесено постанову про призначення експерта для уча сті у виконавчому провадженн і.

Експертом - суб'єктом оціноч ної діяльності надано звіт п ро оцінку описаного та арешт ованого майна на загальну су му 1530292 грн.

31.03.2011 на виконання пункту 5.12.6 Ін струкції про проведення вико навчих дій вищезазначене оп исане та арештоване майно пе редано на реалізацію шляхом його продажу на прилюдних то ргах чи аукціонах.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується, що відділ ДВС Ружинського районного управ ління юстиції в повному обся зі встановив майно, що належи ть боржнику на праві власнос ті.

Твердження скаржника, що су д неповно з'ясував всі обстав ини (не встановив майно, що нал ежить боржнику на праві влас ності) спростовуються вищеви кладеним.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 27.04.11р. держа вним виконавцем винесено пос танову про зупинення виконав чого провадження до розгляду даної скарги по суті.

Станом на 13.05.2011 боржником час тково сплачено 324257 грн. 80 коп. бо ргу, залишок несплачених сум становить 2658197,67 грн.

Згідно ст.115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Із змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України вбачається, що виконання ріш ення господарського суду про вадиться на підставі виданог о ним наказу, який є виконавчи м документом.

Статтею 1 Закону України "Пр о виконавче провадження" ( в ре дакції Закону України від 04.11.20 10р. №2677-VI) встановлено, що викона вче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове вик онання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в м ежах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом, інши ми нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законі в, а також рішеннями, що відпов ідно до цього Закону підляга ють примусовому виконанню.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", примусове виконання рішень в Україні покладається на Де ржавну виконавчу службу.

Статтею 11 Закону України “ Про виконавче провадження ” встановлено, що державний в иконавець здійснює заходи, н еобхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рі шення, зазначеного в докуме нті на примусове виконання р ішення, у спосіб та в поряд ку, встановленому виконавчим документом і Законом Україн и “Про виконавче провадженн я”.

Відповідно до ст. 66 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення”, у разі відсутності у бо ржника - юридичної особи кошт ів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, ст ягнення звертається на інше майно, належне такому боржни кові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліко вується на окремому балансі філії, представництва та інш ого відокремленого підрозді лу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обор оту або обмежуваного в оборо ті) незалежно від того, хто фак тично використовує це майно.

У разі якщо на зазначене май но накладається арешт, воно р еалізується в такій черговос ті:

1) у першу чергу - майно, щ о безпосередньо не викори стовується у виробництві (цінні папери, легковий авт отранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова п родукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти неру хомого майна, верстати, облад нання, інші основні засоби, а т акож сировина і матеріали, пр изначені для використання у виробництві.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, майно, на як е на думку скаржника мало бут и звернено стягнення (Комора № 1, металева, площею 1170 м. кв., ком ора № 2, алюмінієва, площею 1000 м. к в., адмінбудинок, автогараж, це гляний на 32 автомобілі, склади , село Чорнорудка, площею 1800 м. к в., склади, село Чорнорудка, пл ощею 1200 м. кв., склад, цегляний, пл ощею 720 м. кв.), не являється влас ністю ПП "Ташір". Тому воно не м оже бути предметом опису та а решту.

Оскільки кошти на арештова них рахунках відсутні, боржн иком не запропоновано ті вид и майна чи предмети, на які нео бхідно в першу чергу звернут и стягнення, тому 01.11.10р. державн им виконавцем правомірно оп исано і накладено арешт на на ступне майно: вантажний авто мобіль марки FAW CA д/н АМ4882ВА 2008 рок у випуску; вантажний автомоб іль марки FAW CA д/н АМ4883ВА 2008 року в ипуску; легковий автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270XDI д/н АМ4888ВА 2009 року випус ку; легковий автомобіль ВАЗ 212 14 д/н АМ2400АО 2007 року випуску; зерн о пшениці урожаю 2010 року у кіль кості 770 тон.

Отже, судовою колегією не в становлено порушень або непр авильного застосування норм процесуального чи матеріаль ного права судом першої інст анції, які можуть бути підста вою для скасування оскаржено ї ухвали.

Доводи боржника, наведені в апеляційній скарзі, спросто вуються матеріалами справи т а не ґрунтуються на вимогах ч инного законодавства.

Згідно зазначеного, суд не в бачає підстав для задоволенн я апеляційної скарги Приватн ого підприємства "Ташір".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала господарського суду Жито мирської області від 31.05.2011р. вин есена з повним з'ясуванням вс іх обставин, що мають значенн я для справи, дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для її скасування.

Керуючись ст. ст.101,103,105,106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарсько го суду Житомирського област і від 31.05.2011р. у справі №6/637 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Приватного підприємства "Т ашір", смт. Ружин, Житомирська область - без задоволення.

2. Справу №6/637 повернути до гос подарського суду Житомирськ ої області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Віддрук прим. :

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - боржнику ;

4 - прокурору;

5 - стягувачу.