Ухвала

від 24.05.2012 по справі 6/637

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/637 24.05.12

За заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс»

Про стягнення 449523,21 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

Від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс»про стягнення заборгованості в сумі 449523,21 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2007 р. було порушено провадження у справі № 6/637.

Рішенням суду від 30.10.2007 р. позов задоволено частково.

11.03.2008 р. на виконання рішення було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Обґрунтовуючи мотиви заяви стягувач послався на наступні обставини.

12.02.2009 р. відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»та направив дану постанову простою кореспонденцією на адресу стягувача. Однак, стягувач не отримував зазначеної постанови та оригінал наказу господарського суду міста Києва № 6/637 від 11.03.2008 р.. Стягувач неодноразово звертався до органу виконання рішень з проханням надати довідку про втрату вищевказаного наказу або звернутися до господарського суду міста Києва про видачу дублікату наказу. Але на всі звернення стягувача орган виконання рішень жодних відповідей не надавав, дій щодо видачі дублікату наказу не здійснював. Лише 30.03.2012 р. представником стягувача було отримано від органу виконання рішень довідку про втрату наказу № 6/637 від 11.03.2008 р.. За викладених обставин стягувач не мав можливості вчасно пред'явити наказ до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2012 р. розгляд заяви призначено на 24.05.2012 р..

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки позивач протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості повторно пред'явити наказ до виконання, суд вважає що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, відтак, відповідно до ст. 119 ГПК України строк для його для пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (ч. 1 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надана суду довідка за підписом начальника про втрату наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду № 6/637 від 11.03.2008 р. до виконання.

3. Видати дублікат наказу № 6/637 від 11.03.2008 р..

Суддя С. А. Ковтун