Ухвала

від 06.07.2011 по справі 2/35-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 2/35-64

за скаргою Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Волинське гол овне регіональне управління ”

на дії органу державної виконавчої служби

по справі № 2/35-64

за позовом Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк “Приватбанк” в особі філії “Волинське голов не регіональне управління” П АТ КБ “Приватбанк”, м. Луцьк

до відповідача Відділ у державної виконавчої слу жби Локачинського районного управління юстиції, смт. Лока чі

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача 1) Головне Управління Державного казначейства у Во линській області в особі Упр авління Державного казначей ства у Локачинському районі, смт. Локачі

2) Приватний підп риємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 26 242,59 грн.

Суб' єкт оскарження: Від діл державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Волинській області.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_3 - представник, дов. від 08.02.2010р.,

від третьої особи Головног о управління Держказначейст ва України у Волинській обла сті: ОСОБА_4 - гол. спеціаліс та юрид. відділу, дов. №14-08/09/10/4-15 ві д 04.01.2011 р.,

від суб' єкта оскарження: ОСОБА_5 - представник, дов. 0 1.06.2011р.

від відповідача: н/з.

Оскільки представники сторін не заявили клопотанн я про здійснення технічної ф іксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимо г ст. 81 - 1 ГПК України без забез печення повного фіксування с удового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз' яснено п роцесуальні права та обов' я зки сторін.

Суть спору: Скаржник - П АТ КБ “Приватбанк” в особі фі лії “Волинське головне регіо нальне управління” звернувс я до господарського суду з ск аргою на дії органу державно ї виконавчої служби (підрозд іл примусового виконання ріш ень головного управління юст иції у Волинській області), по справі №2/35-64 за позовом публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк “Приватба нк”в особі філії “Волинське головне регіональне управлі ння” ПАТ КБ “Приватбанк” до в ідділу державної виконавчої служби Локачинського районн ого управління юстиції про с тягнення 26 242,59 грн., в якій проси ть зобов' язати підрозділ пр имусового виконання рішень г оловного управління юстиції у Волинській області скасув ати постанову про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження №26107396 від 21.04.2011р.

Представник скаржника зая влену скаргу підтримав та по силаючись на п.5 ч. 2 ст. 47 Закону У країни “Про виконавче провад ження” просить зобов' язати відділ державної виконавчої служби скасувати постанову про відмову у відкритті вико навчого провадження №26107396 від 21.04.2011р.

В клопотанні від 06.07.2011р. пред ставник скаржника просить пр одовжити термін розгляду спр ави на 15 днів, у зв'язку з подаче ю додаткових доказів у справ і і у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст.77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є не з' явлення в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу; необх ідність витребування доказі в.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за необхідне задовольни ти клопотання скаржника, про довжити строк розгляду справ и та відкласти її розгляд.

З метою об' єктивного і по вного з' ясування обставин п о справі, господарський суд, к еруючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК Україн и, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити строк роз гляду справи до 29.07.2011р.

2.Розгляд справи відкла сти на 29.07.2011 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Л. О. Черняк