Ухвала

від 09.08.2011 по справі 2/35-64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 2/35-64

за скаргою Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Волинське гол овне регіональне управління ”

на дії органу державної виконавчої служби

по справі № 2/35-64

за позовом Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк “Приватбанк” в особі філії “Волинське голов не регіональне управління” П АТ КБ “Приватбанк”, м. Луцьк

до відповідача Відділ у державної виконавчої слу жби Локачинського районного управління юстиції, смт. Лока чі

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача 1) Головне Управління Державного казначейства у Во линській області в особі Упр авління Державного казначей ства у Локачинському районі, смт. Локачі

2) Приватний підп риємець ОСОБА_2, с. Привітн е Локачинського району

про стягнення 26 242,59 грн.

Суб' єкт оскарження: Від діл державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Волинській області.

Судд я Черняк Л.О.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_3 - представник, дов. від 08.02.2010р.,

від третьої особи Головног о управління Держказначейст ва України у Волинській обла сті: ОСОБА_4 - гол. спеціал іст юридичного відділу, дов. № 14-08/09/10/3-14 від 04.01.2011 року,

від суб' єкта оскарження: н /з

від відповідача: н/з.

Оскільки представники ст орін не заявили клопотання п ро здійснення технічної фікс ації судового процесу, то про токол судового засідання вед еться з дотриманням вимог ст . 81 - 1 ГПК України без забезпеч ення повного фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз' яснено п роцесуальні права та обов' я зки сторін.

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 06.07.20 11 року строк розгляду справи п родовжено на 15 днів за клопота нням скаржника.

Суть спору: Скаржник - ПАТ КБ “Приватбанк” в особі філі ї “Волинське головне регіона льне управління” звернувся д о господарського суду з скар гою на дії органу державної в иконавчої служби (підрозділ примусового виконання рішен ь головного управління юстиц ії у Волинській області), по сп раві №2/35-64 за позовом публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Волинське гол овне регіональне управління ” ПАТ КБ “Приватбанк” до відд ілу державної виконавчої слу жби Локачинського районного управління юстиції про стяг нення 26 242,59 грн., в якій просить з обов' язати підрозділ приму сового виконання рішень голо вного управління юстиції у В олинській області скасувати постанову про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня №26107396 від 21.04.2011р. Ухвалою госпо дарського суду від 01.06.2011 року за мінено підрозділ примусовог о виконання рішень на відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Волинській області.

Скарга мотивовано тим, що 23.11 .2010 р. відділу подано заяву про відкриття виконавчого прова дження та наказ суду.

06.12.2010р. працівником відділу д ержавним виконавцем Максиме ць Ганною Геннадієвною відкр ито виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду.

19.01.2011р. у банк надійшла заява в ід ВДВС Локачинського РУЮ пр о відкликання наказу суду ві д 26.08.2010 р. у зв' язку з реорганіз ацією державної виконавчої с лужби та змінами рахунків і р еквізитів ВДВС Локачинськог о РУЮ.

20.01.2011 р. банк направив відпові дачу заяву про повернення ви конавчого документа - наказу суду від 26.08.2010 р.

15.03.2011 р. банк отримав постанов у державного виконавця Макси мець Г.Г. від 04.03. 2011 р. про поверне ння виконавчого документа ст ягувачу у зв' язку із заявою .

19.04.2011 р. банк повторно звернув ся до відповідача із заявою п ро відкриття виконавчого про вадження та примусове викона ння наказу господарського су ду Волинської області від 26.08.20 10 р.

29.04.2011 р. банк отримав постанов у ВДВС -головного державного виконавця Харченко Сергія В ікторовича від 21.04.2011 р. про відм ову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.7 ст.26 Закону України «Про вик онавче провадження».

Банк посилається на припис и п.5 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»згід но якого повернення виконавч ого документа стягувачу з пі дстав, передбачених цією ста ттею не позбавляє його права повторно пред' явити викона вчий документ до виконання п ротягом строків, встановлени х ст. 22 цього Закону. Виходячи з наведеного Банк вважає, що ві н мав право пред' явити нака з суду повторно до виконання . Постанова про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня суперечить приписам п.5 ст.4 7 Закону України «Про виконав че провадження»,перешкоджає банку як стягувачу реалізув ати своє право на примусове в иконання рішення суду способ ом судового захисту цивільно го права та інтересу,визначе ного ст. 3 ЦК України. Відповід но до п.2 ст.15 та п.10 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захи ст свого інтересу,який не суп еречить загальним засадам ци вільного законодавства, спос обом захисту цивільних прав і інтересів є визнання незак онними рішення дій чи бездія льності органу державної вла ди, тощо.

На день розгляду скарги чер ез канцелярію суду від скарж ника надійшла постанова №ВП №27720778 від 15.07.2011 року, згідно якої в ідкрито виконавче проваджен ня з виконання наказу господ арського суду №2/35-1 від 26.08.2010 року про стягнення з Відділу д ержавної виконавчої служби Л окачинського районного упра вління юстиції на користь Пу блічного акціонерного товар иства комерційний банк “Прив атбанк” в особі філії “Волин ське головне регіональне упр авління” ПАТ КБ “Приватбанк” 26242,59 грн.

З наведено випливає, що скар га Банка підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи, що строк поданн я скарги пропущено Банком з п оважних причин, його необхід но поновити.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України , господарський суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акці онерного товариства комерці йний банк “Приватбанк” в осо бі філії “Волинське головне регіональне управління” ПАТ КБ “Приватбанк” на дії орган у державної виконавчої служб и залишити без задоволенн я.

Суддя Л. О. Черняк