Рішення

від 01.07.2011 по справі 11/5009/2491/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.11 Спра ва № 11/5009/2491/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запо різької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Лиси чанська нафтова інвестиційн а компанія»(вул. Свердлова, бу д. 371, оф. 1а, м. Лисичанськ, Луганс ька область, 93113)

до відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «АнДі»(вул.Мікояна, 22/6, м. З апоріжжя, 69120)

у присутності представник ів:

позивача: ОСОБА_1 - дов . № 36 від 01.01.2011р.;

відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 23.06.2011р.

про: стягнення 71 618,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява приватного акціонерного товариства «Ли сичанська нафтова інвестиці йна компанія»про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю «АнДі»71 618,34 грн. п ені за порушення умов догово ру в частині строків передач і товарів.

Ухвалою від 11.05.2011р. порушено п ровадження у справі, признач ені дата і час судового засід ання.

У зв' язку з неявкою повно важного представника позива ча, з метою витребування дода ткових доказів та для наданн я можливості сторонам нормат ивно та документально обґрун тувати свої доводи і запереч ення судовий розгляд відклад ався. Також в судовому засіда нні оголошувалась перерва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посила ється на порушення відповіда чем умов договору купівлі-пр одажу № АХ-6-823 від 27.05.2010р. в частині своєчасної передачі товарів . Порушення строків передачі товарів слугувало для засто сування до відповідача фінан сових санкцій у вигляді пені . Разом з цим позивач просить в іднести витрати, пов' язання із розглядом даної справи ві днести на відповідача.

Відповідач проти за доволення позову заперечує, при цьому стверджує, що відпо відно до ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. Несвоєчасна поставка товару не є грошови м зобов' язанням, отже нарах ування пені за це порушення з аконодавчо не передбачене. П росить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін та ретельно вивчивши додатково надані д окази, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного коде ксу України закріплено, що ци вільні права та обов' язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

27.05.2010р. між закритим акціонер ним товариством «Лисичанськ а нафтова інвестиційна компа нія», правонаступником якого є позивач, та товариством з об меженою відповідальністю «А нДі»укладений договір купів лі-продажу № АХ-06-823. Відповідно до п. 1.1 договору продавець (від повідач у справі) зобов' яза вся передати у власність пок упця (позивача) товар, а останн ій, в свою чергу, прийняти та з дійснити оплату його вартост і.

Асортимент, кількість та ва ртість товару визначена у та блиці (п. 1.1 договору), а загальн а вартість договору - 892 228,80 грн ., в т.ч. ПДВ 20% - 148 704,80 грн. (п. 2.1 договор у).

Відповідно до п. 3.1 договору п родавець взяв на себе зобов' язання за власний рахунок до ставити до місцезнаходження покупця в повному обсязі тов ар, зазначений в п. 1.1 договору, протягом 45 календарних днів з моменту підписання сторонам и договору та передати покуп цю товар в повному обсязі на у мовах DDP (ІНКОТЕРМС 2000).

Таким чином, останнім днем п оставки товару є 12 07.2010р.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, ст. 52 6 Цивільного кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договорів, а за відсутно сті конкретних вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач зобов' язанн я щодо поставки товару належ ним чином (своєчасно) не викон ав:

- відповідно до видаткової н акладної № А-00001762 від 20.07.2010р. відпо відач поставив позивачу част ину товару на суму 512 732,27 грн. (про строчення склало 8 календарн их днів):

- відповідно до видаткової н акладної № А-00001875 від 02.08.2010р. відпо відач поставив позивачу част ину товару на суму 368 072,71 грн. (про строчення склало 21 календарн ий день).

Відповідно до ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до положень ч. 4 с т. 231 Господарського кодексу У країни у разі, якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому, розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно із п. 9.3 договору у раз і порушення продавцем строкі в передачі товару, він зобов' язаний сплатити на користь п окупця пеню в розмірі 0,4% від ва ртості не переданого у строк товару за кожний день простр очення. У разі затримки перед ачі товару більше ніж на 10 дні в, починаючи з одинадцятого д ня продавець зобов' язаний с платити покупцеві пеню у роз мірі 1% від вартості не передан ого у строк товару за кожний д ень прострочення.

За порушення строків перед ачі товару за період з 13.07.2010р. по 20.07.2010р. (8 днів) на суму 880 804,98 грн. вар тості непоставленого в строк товару позивач нарахував пе ню в сумі 28 185,76 грн.

За порушення строків перед ачі товару за період з 21.07.2010р. по 22.07.2010р. (2 дні) на суму 368 072,71 грн. варт ості непоставленого в строк товару позивач нарахував пен ю в сумі 2 944,58 грн.

За порушення строків перед ачі товару за період з 23.07.2010р. по 02.08.2010р. (11 днів) на суму 368 072,71 грн. вар тості непоставленого в строк товару позивач нарахував пе ню в сумі 40 488,00 грн.

Загальна сума пені нарахов аної позивачем до стягнення з відповідача за порушення с троків передачі товару за до говором купівлі-продажу № АХ -6-823 від 27.05.2010р. склала 71 618,34 грн.

Заперечення відповідача п ро те, що нарахування пені за п орушення строків передачі то варів не відповідає вимогам діючого законодавства, оскіл ьки зобов' язання відповіда ча не є грошовим, судом до уваг и не приймається виходячи з н аступного.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач посилаєть ся на ч. 3 ст. 549 Цивільного кодек су України, відповідно до яко ї пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожний день прострочення виконання .

Слід зазначити, що відповід но до ч.2 ст.4 Господарського ко дексу України особливості ре гулювання майнових відносин суб' єктів господарювання в изначаються цим Кодексом (Го сподарським).

Господарський кодекс нази ває неустойку, штраф і пеню рі зновидами штрафних санкцій, але не визначає ні один із цих різновидів.

Частина 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України особливістю пе ні визнає те, що вона обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасного виконання грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання. Проте, не може бути підставою відмови у задоволенні вимог и про сплату неустойки те, що в она встановлена за кожен ден ь прострочення іншого (не тіл ьки грошового) зобов' язання .

Те, що неустойка не підпадає під визначення пені, яке наво диться в ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України не є підставою вважати, що відповідна умова договору не відповідає діюч ому законодавству. Коли обов 'язок боржника сплатити грош ову суму чи передати майно кр едиторові у зв' язку з поруш енням зобов' язання не підпа дає під визначення штрафу чи пені, слід керуватися визнач енням неустойки, що наводить ся у ч. 1 ст. 549 Цивільного кодекс у України, оскільки штраф та п еня є різновидом неустойки, щ о не вичерпують всього зміст у поняття неустойки.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Циві льного кодексу України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір зби тків, та за наявності інших об ставин, які мають істотне зна чення.

Також, згідно п. 1 ст. 233 ГК Укра їни, у разі якщо належні до спл ати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збиткам и кредитора, суд має право зме ншити розмір санкцій. При цьо му повинно бути взято до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які беруть участь у зобов' язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право господарського суду при прий нятті рішення зменшувати у в иняткових випадках розмір не устойки (штрафу, пені), яка під лягає стягненню зі сторони, щ о порушила зобов' язання.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Позивач не надав суду дока зів того, що затримка передач і товару призвела до виникне ння у ПАТ «Лисичанська нафто ва інвестиційна компанія»зб итків.

Виходячи з об' єктивної оц інки обставин справи, непомі рно великого розміру штрафни х санкцій наслідкам порушенн я господарського зобов' яза ння, нетривалий період затри мки та враховуючи те, що зобов ' язання відповідачем факти чно виконано, суд вважає за мо жливе позовні вимоги в части ні стягнення пені задовольни ти частково, в сумі 23 872,78 грн., що дорівнює третині від суми пе ні, заявленої до стягнення.

Враховуючи, викладене, ке руючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А нДі»(вул.Мікояна, 22/6, м. Запоріж жя, 69120, ЄДРПОУ 30201777) на користь при ватного акціонерного товари ства «Лисичанська нафтова ін вестиційна компанія»(вул. Св ердлова, буд. 371, оф. 1а, м. Лисичан ськ, Луганська область, 93113, ЄДР ПОУ 32292929) 23 872,78 грн. пені, 716,19 грн. держ авного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Ви дати наказ після набрання рі шенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А.Го нчаренко

В судовому засіданні 01.07.20 11р. оголошені вступна та резол ютивна частини рішення. Повн ий текст рішення складений т а підписаний 04.07.2011р.