Рішення

від 04.07.2011 по справі 5020-7/010-12/056-11/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04 липня 2011 року справа № 5020-7/010-12/056-11/212

За позовом: Комуналь ного підприємства “Комуналь ник”

(вул. Промислова, 4, м. Сак и, АР Крим, 96500)

до: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Севбудтрест”

(вул. М. Музики, 29, м. Севас тополь, 99007)

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача Виконавч ого комітету Сакської місько ї ради

(вул. Леніна, 15, м. Саки, 96500 )

про зобов' язання виконати зобов' язан ня за договором;

за зустрічним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Севбудтрест”

до Комунального підприємства “Комунальник”

про зобов' язан ня відповідача створити робо чу комісію для прийняття в

експлуатацію та прийняти в експлуатацію об' єкт “Рек онструкція площі Революції” ,

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - не з' явився, КП “Комунальник”;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.12.2009, ТОВ “ Севбудтрест”;

третьої особи - не з' явивс я, Виконавчий комітет Сакськ ої міської ради.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємст во “Комунальник” звернулось до господарського суду міст а Севастополя з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Севбудт рест” про зобов' язання вико нати зобов' язання за догово ром.

Позов розглядається за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча Виконавчого комітету Сакс ької міської ради.

07.04.2010 від Товариства з обмеж еною відповідальністю “Севб удтрест” надійшла зустрічна позовна заява до Комунально го підприємства “Комунальни к” про зобов' язання створи ти комісію для прийняття в ек сплуатацію та прийняти в екс плуатацію об' єкт “Реконстр укція площі Революції”.

Позов обґрунтований норма ми статей 525, 526 Цивільного коде ксу України та невиконанням відповідачем зобов' язань п о договору № 60 від 02.10.2008.

Відповідач проти позову за перечує з посиланням на неви конання договірних зобов' я зань з боку позивача та проси ть задовольнити зустрічний п озов (т. 1 арк. с. 83-84, т. 3 арк. с. 45).

Позивач заперечує проти за доволення зустрічних вимог з підстав викладених у відзив і на позовну заяву (т. 1 арк. с. 144).

У процесі розгляду спору по зивач зменшив позовні вимоги за первісним позовом та прос ить відповідача виконати зоб ов' язання по договору, а сам е: усунути просідання плитки проїзної частини, підсипати чорнозем біля ялинки на прої жджій частині біля «Укртелек ому»міста Саки, укласти підн яті плити на проїжджій части ні біля «Палацу культури»по пр.. Ковальова м. Саки, підбето нувати примикання плити до л юків колодязів, надати паспо рти на всі матеріали, надати ж урнал робіт, надати підтверд жуючі документи на оплаті ви трат на відрядження, надати р озрахунки вартості невикори станих машин та механізмів, п ри їх відсутності або викори станні механізмів сторонніх організацій надати договор и з ними та їх розрахунки, нада ти рахунки на використанні м атеріали та обґрунтування ці ни на них, надати акт на прихов ані роботи (т. 1 арк. с.124).

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 між Комунальним підприємством “Комунальник ” та товариством з обмеженою відповідальністю “Севбудтр ест” укладено договір підряд у № 60 (т. арк. с. 9-13).

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник на підст аві рішення тендерного коміт ету Сакської міської Ради Ав тономної Республіки Крим від 21.08.2008 доручає, а Підрядник бере на себе зобов' язання викон ати роботи по об' єкту: «Прод овження реконструкції майда ну Революції в місті Саки», з дачі його в експлуатацію та у сунення вад упродовж гаранті йного періоду.

Склад та обсяг робіт, щ о є предметом Договору, визна чається на підставі проектно -кошторисної документації (п ункт 1.2 Договору).

Відповідно до гарант ійного листа відповідач зобо в' язався усунути всі зауваж ення та недоліки по об' єкта м «реконструкція площі револ юції в м. Саки»та «Продовженн я реконструкції площі Револю ції в м. Саки»виконаних на 5 тр авня 2009 року у десятиденний ст рок з дня підписання даного л иста (арк. с. 17).

Пунктом 5.1.4 Договору пе редбачено, що замовник має пр аво вимагати безоплатного в иправлення недоліків, що вин икли внаслідок допущенних пі дрядником порушень, або випр авлення їх своїми силами, якщ о інше не передбачено догово ром підряду. У такому разі зби тки, завдані замовнику, відшк одовуються підрядником, у то му числі за рахунок відповід ного зниження договірної цін и.

Також відповідно до п унктів 5.4.5, 5.4.6 Договору підрядни к зобов' язаний своєчасно ус унути недоліки робіт, допуще нні з його вини, а також відшко дувати відповідно до законод авства та договору підряду з авдані замовнику збитки.

Відповідно до статті 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу. Дого вір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, пер еробку, ремонт речі або на вик онання іншої роботи з переда нням її результату замовнико ві.

Статтею 852 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо підрядник відступив від умов договору підряду, що пог іршило роботу, або допустив і нші недоліки в роботі, замовн ик має право за своїм вибором вимагати безоплатного випра влення цих недоліків у розум ний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відш кодування своїх витрат на ви правлення недоліків чи відпо відного зменшення плати за р оботу, якщо інше не встановле но договором. За наявності у р оботі істотних відступів від умов договору підряду або ін ших істотних недоліків замов ник має право вимагати розір вання договору та відшкодува ння збитків.

З аналізу зазначени х правових норм вбачається, щ о особливістю договору підря ду є відсутність взаємних до говірних зобов' язань сторі н, які становили б суть цього д оговору. Це договір про коорд инацію дій його учасників дл я досягнення спільної мети.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення; 5) при мусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношен ня; 7) припинення правовідноше ння; 8) відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; 10) визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб.

Суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Згідно статті 20 Господ арського кодексу України Дер жава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єкт ів господарювання та спожива чів.

Кожний суб'єкт господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів. Права та зако нні інтереси зазначених суб' єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або від сутності прав; визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб'є ктів, що суперечать законода вству, ущемляють права та зак онні інтереси суб'єкта госпо дарювання або споживачів; ви знання недійсними господарс ьких угод з підстав, передбач ених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання; припиненн я дій, що порушують право або с творюють загрозу його поруше ння; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних санкцій; застосуван ня оперативно-господарських санкцій; застосування адмін істративно-господарських са нкцій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способами , передбаченими законом.

Отже, під способами за хисту прав слід розуміти зах оди, прямо передбачені закон ом з метою припинення оспорю вання або порушення суб' єкт ивних цивільних прав та (або) у сунення наслідків такого пор ушення.

Такий спосіб захисту як примусове виконанн я обов'язку в натурі за стосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язани й був вчинити певні дії, що вип ливають із правової природи договору, по відношенню до по зивача, але відмовився або ун икає можливості виконати сві й обов'язок. Тобто, цей засіб з ахисту застосовується за ная вності зобов'язальних правов ідносин між позивачем та від повідачем. Так, він може мати м ісце при невиконанні обов'яз ку сплатити кошти за виконан у роботу (за договором підряд у), передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування з об ов'язком передати річ у майбу тньому), виконати роботи чи на дати послуги (за договорами п ро виконання робіт та наданн я послуг).

У спірному випадку як за правовою природою догово ру підряду, так ї за умовами До говору не передбачено, що від повідач зобов' язаний вчини ти дії, а саме: усунути просіда ння плитки проїзної частини, підсипати чорнозем біля яли нки на проїжджій частині біл я «Укртелекому»міста Саки, у класти підняті плити на прої жджій частині біля «Дворцу к ультури»по пре Ковалева м. Са ки, підбетонити примикання п лити к люкам колодязів, надат и паспорти на всі матеріали, н адати журнал робіт, надати пі дтверджуючі документи на опл аті витрат на відрядження, на дати розрахунки вартості нев икористаних машин та механіз мів, при їх відсутності або ви користанні механізмів сторо нніх організацій надати дог овори з ними та їх розрахунки , надати рахунки на використа нні матеріали та обґрунтуван ня ціни на них, надати акт на с криті роботи, а позивач має пр аво вимагати від відповідача вчинення такої дії. Так і не п ередбачено зобов' язання по зивача перед відповідачем що до зобов' язання створити ко місію для прийняття в експлу атацію та прийняти в експлуа тацію об' єкт “Реконструкці я площі Революції”.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позив ачем за первісним позовом та к і відповідачем за зустрічн им позовом обрані способи за хисту, які не встановлені ні з аконом, ні договором, а тому пі дстави для задоволення перві сного позову та зустрічного позову відсутні.

Керуючись статтями 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У первісному по зові відмовити повністю.

2. У зустрічному поз ові відмовити повністю.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення підписане 08.07.2011.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.С. Лівінська

08.07.2011